Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

[kievpol]

В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.


Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!

► Показати

відмова.jpg

===================================================================================

Список експертів:

Spoiler

Якщо не можете створити тему з новим експертом, то скаржтеся на повідомлення з новим висновком,з описом, що експерт відсутній - створю нову тему.

► Показати

chrome_2017-01-19_10-04-40.png

Баран Ігор Володимирович
Бологова Вікторія Вікторівна
Гаркуша Сергій Володимирович
Гордійко Петро Миколайович
Гуліцька Антоніна Володимирівна
Дарій Наталія Анатоліївна
Дідов Анатолій Григорович
Заболотний Микола Федорович
Заколодяжна Ольга Олексіївна
Карбовський Анатолій Григорович
Коваль Василь Анатолійович
Малай Олександр Олександрович
Малюта Ніна Іванівна
Медвецька Тетяна Вікторівна
Мигаль Роман Васильович
Недоступ Ганна Вікторівна
Осідач Володимир Володимирович
Сопрун Ірина Іванівна
Тугай Дмитро Вікторович
Федоренко Валентина Анатоліївна
Цогла Ірина Володимирівна
Черненко Наталя Миколаївна
Чернишов Іван Васильович
Чумак Олег Михайлович
Штих Олександр Васильович
Юпин Степан Іванович
Якобчук Максим Олександрович

[SVnet]

Ки$ульКа, вони лише через сім місяців "додумалися" підняти питання за ст. 198 (там де державна власність) , може через сім місяців і за межові щось надумають. Хоча я думаю деякі експерти , як писали так і далі будуть писати відмови за ст 198 , бо не всі розробники скаржаться на гарячу лінію

[Azhimut]

Ми раніше також так робили, але зараз за зміну угідь мужуть і сертифікат забрати "проектами землеустрою щодо віведення земельної ділянки не передбаченно зміну виду угідь земельної ділянки. "

Відведення в межах н/п, із земель запасу, у власність, для будівництва та обслуговування житлового будинку, по 6-зем: Землі житлової та громадської забудови та 05.рілля
На земельній ділянці немає будівель та споруд. Колеги, як вважаєте, чи буде помилкою, якщо я в кадастровому плані залишу угіддями ріллю (без зміни угідь)? КВЦПЗ 02.01, угіддя 001.01 (рілля)

[Lucky]

Azhimut, в останньому відводі із земель с.г. призначення під будівництво за проектом зазначали код КВЦПЗ 02.01, а угіддя - "землі, зайняті поточним будівництвом та відведені під будівництво (будівництво на яких не розпочато) (код КВЗУ – 012.00). Пройшло без зауважень

[Azhimut]

Пройшло без зауважень

Не по темі

Зрозумійте мене правильно: не буду чіпати ті угіддя, нема "трансформації", а це, я так зрозумів, нова фішка при анулюванні сертифіката.

Дякую, зазвичай я ставив в кадастровому плані (проектне угіддя) 007.01 -Малоповерхова забудова.
З іншого боку методом вивчання Звернень до Квал.ком., бачу, что недопустима трансформація саме сільхоз. угідь "рілля - багаторічні", а "рілля - забудовані землі" поки що не попадали під "грубу помилку", чому так, хто пояснить з фахівців землеустрою? Дякую.

[sirenko_s_a]

бо не всі розробники скаржаться на гарячу лінію

А смисл скаржитись, якщо пояснення дає той же Держгеокадастр на який скаржимось. І вони тільки присилають відписку (маю вже дві відписки)

[ПиратФлинт]

А смисл скаржитись

Смисл є завжди. Якщо зігнути голову і мовчати та потакати в усьому різним телепням то скоро взагалі дійдем до того що будим брати дозвіл для того щоб сходити до вітру.

Щодо угідь то в населених пунктах є розроблені генплани чи щось подібне до них, тому ділянки які надаються під ожб до проектування мужуть мати одні угіддя, а після відведені під будівництво будівництво не розпочато.

А всі ці дебати щодо сг. угідь до і після проектування вже неодноразово обговорювалися, єдине бачення цьго питання і досі відсутнє

[sirenko_s_a]

Смисл є завжди.

Поскаржився на гарячу лінію 07.04 про те, що проект поданий 22.03, ще не оброблений (в територіальному відділі неодноразово уточнював відсутність висновка), через день-два прийшов висновок, погоджений правда, але дата 30.03, а через два тижні мені прийшла відповідь. Судіть самі.

► Показати

скарга 25.04.jpeg

Підробить дату, оказується, можна!!!

В той же день (07.04) відправив непогоджений проект з висновком на електронну пошту ДГК. У відмові причипились що в Наказі Держгеокадастру не вказано тип документації. Прийшов лист на наший територіальний відділ і його просять пояснити дії експерта!!! хоча проект погоджувала Рівненська область (а ми Київська), на що наш відділ написав, що в них немає експерта щоб пояснити дії іншого експерта. Мені прийшла відповідь

► Показати

скарга 10.04.jpeg

На сайті вже селектори не викидають, стидно мабуть що їхні слова про безпідставні зауваження залишаються словами і тих горе-експертів ніхто не карає, а нам замовник тикає носом в термін розробки проекту. Доречі була відмова про термін що я не вклався в 6 місяців, то що мені тепер не робити цей проект???

[deniss]

Укладайте додаткову угоду і прописуйте іі в пояснювальній записці

Відправлено через 29 секунд:
Що не з вини виконавця

[sirenko_s_a]

deniss, непоганий варіант. а в угоді можна і на рік продовжити термін виконання робіт, законом це не заборонено.

[kos1978]

Шановні!! Потрібна порада!
Мені прийшов на розгляд проект. В ньому вже є один негативний висновок експерта, зауваження в якому стосуються виключно кадастрового плану. Вони усунені. Але. за розглядом я бачу, що земельна ділянка розташована в межах іншої земельної ділянки, яка вже сформована. Проектант сам пише у пояснювальній записці що необхідний поділ, але матеріалів поділу немає. Як на Вашу думку, я маю дивитись лише на зауваження першого експерта, або все ж таки писати ті, які я дійсно бачу?

[bil]

Якщо по людськи то дайте позитив, і буде добре всім

[ппзкб]

kos1978, А що, чітких інструкцій від керівництва щодо таких ситуацій немає?

[Iskrin]

kos1978, не знаю ситуації, але здогадатись легко. Була сформована ділянка на комунальну чи державну власність. По рішенню передають у власність чи оренду ділянку із уже сформованої, або її частину. Поділ сформованої ділянки робиться за технічною документацією. Проєктом не передбачено поділ ділянки.

[SVnet]

kos1978, даєм знову відмову , але максимально передивляємся проект , щоб зауваження були вагомими (область не примушує давати на повторні висновки лише позитивні, якщо зауваження по суті). Двічі у мене були на повторні проекти негативні висновки.

[sirenko_s_a]

kos1978, Після якого із селекторів почав додавати кадастрові плани на загальну ділянку, на залишок і на ділянку що проектується. Наче нічого складного, але коли в тебе ділянка 45-60 га, і всунути її на А4, то це повний кошмар. Я б взагалі відійшов би від практики додавання цих кадастрових планів на проінвентаризовані замлі. По-перше, в мене дозвіл на проект, а не на поділ, по-друге де достати файли інвентаризації, подумайте самі як проектанту зробити кад.план без файлу інвентаризації. В нього є дозвіл на проект із бажаним місцерозташуванням ділянки, і є ст. 50 ЗУ Про землеустрій де є перелік документів, і він не зобов'язаний робити лишні кадастрові плани на ділянки які не входять в проект. Балачки на селекторах так і залишаються балачками. І поки це не буде прописано на бумазі, доти ми будемо получати відмови, а Ви їх будете давати.
SVnet, Хоч і написано в п. 8 ст. 186-1 ЗКУ вичерпний перелік недоліків, ніхто на цю норму не дивиться і Експерти вважають своє бачення вищими за статті ЗКУ.
P.S: Що вдалась земельна реформа, то вдалась, нічого сказати - бардак.

Відправлено через 3 хвилини :

Поділ сформованої ділянки робиться за технічною документацією. Проєктом не передбачено поділ ділянки.

А в Наказі написано ПРОЕКТ, що тоді робити? Вертати замовника і казати нехай їде в Обласне управління і тикає їм носом на те що вони написали???

[Luda V]

Унас ще "краща" ситуація. Обласне хоче щоб робити поділ такої ділянки, а потім вони будуть давати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, хоча після поділу ділянки вважаються сформованими, то який проект? А вони говорять, що проект тому, що не визначено цільове призначення ділянки, але ж є категорія земель - сільськогосподарського призначення. То получається вони ділянки могли сформувати лиш з категорією і без цільового призначення і бе проекту землеустрою, а по технічці по інвентаризації. Коли робилася ця інвентаризація, то по технічці по інвентаризації не можна було формувати ділянки і заносити їх до Кадастру. Я вже не говорю про те, що права на такі ділянки не зарестровані. А в Порядку ведення Кадастру прописано:
114. Державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі:

1) поділу чи об'єднання земельних ділянок - на підставі заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу чи об'єднання;

2) коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника, - на підставі даних про те, що протягом одного року Державному кадастровому реєстраторові органом державної реєстрації прав не надано відповідної інформації в порядку інформаційного обміну.

[thom yorke]

Якщо по людськи то дайте позитив, і буде добре всім

Не погоджуюсь. Явна помилка і порушення ст. 79-1

Відправлено через 1 хвилину 19 секунд:

але коли в тебе ділянка 45-60 га, і всунути її на А4, то це повний кошмар.

Інші формати ніхто не забороняв.

Відправлено через 7 хвилин 30 секунд:

Унас ще "краща" ситуація. Обласне хоче щоб робити поділ такої ділянки, а потім вони будуть давати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, хоча після поділу ділянки вважаються сформованими, то який проект? А вони говорять, що проект тому, що не визначено цільове призначення ділянки, але ж є категорія земель - сільськогосподарського призначення.

на скільки мені відомо, то позиція нашого обласного аналогічна. Тему (встановлення) зміни земель с/г призначення я піднімав трохи вище, там нема ясності, але якось дискусія не пішла.. Мабуть, це заслуговує обговорення на новій окремій гілці форуму. А взагалі у нас із цією інвентаризацію шкоди набагато більше, ніж користі.

Відправлено через 6 хвилин 4 секунди:
Дивує кількість відмов, коли експерти посилаються на матеріали геодезичних вишукувань при розроблені проекту на вже сформовані земельні ділянки. Кожен такий проект не погоджуються, інколи - повторно. Або експерти якось не так читають проект, або я чогось не розумію

[dimas]

А хіба земельні ділянки, які вносились на підставі славетної інветаризації можна вважати сформованими?
частина 1 статті 79-1 ЗКУ:Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.
Стаття 1 ЗУ про кадастр: державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера
Стаття 15 ЗУ про кадастр: До Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки:цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель)
Ну так який там вид використання, шановні експерти???

[Denver]

Не моє.
Сил немає, щось коментувати.

Spoiler

photo_2017-05-12_14-46-31.jpg

photo_2017-05-12_14-46-26.jpg

[Kurilov]

Сил немає, щось коментувати.

Здається, тут все простіше. Пасовище відводиться під індивідуальне садівництво. Іксперту це не сподобалося, а ума не вистачило сформулювати якісне заперечення - ось вам і ст. 22, і перелік.

[Denver]

Здається, тут все простіше. Пасовище відводиться під індивідуальне садівництво. Іксперту це не сподобалося, а ума не вистачило сформулювати якісне заперечення - ось вам і ст. 22, і перелік.

хто сказав, що з пасовищ не можна відводити під сад-во?
Взагалі не розумію, до чого тут стаття 22?

Spoiler

Стаття 22. Підстави проведення землеустрою

Землеустрій здійснюється на підставі:

а) рішень органів виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою;

б) укладених договорів між юридичними чи фізичними особами
(землевласниками і землекористувачами) та розробниками
документації із землеустрою;

в) судових рішень.

Рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку
документації із землеустрою приймається виключно у строки та лише
у випадках, передбачених цим Законом та Земельним кодексом
України. Зазначене рішення надається безоплатно та має необмежений
строк дії.
{ Статтю 22 доповнено частиною другою згідно із Законом N 497-VIII
( 497-19 ) від 02.06.2015 }

Про перелік теж Вашу думку не зрозумів.

[Kurilov]

хто сказав, що з пасовищ не можна відводити під сад-во?

А я сказав, що не можна? Просто якщо за трансформацію "рілля-багаторічні" на квал. комісію подають, то за "пасовища-багаторічні" без обґрунтування - тим паче. Я просто недавно трохи "кухні" експертів дізнався: от приходить якийсь столичний проект за мовчазною згодою, а експерт у принципі не хоче таке погоджувати - він тут же починає шукать ізьяни; а якщо мізки є в експерта - він напише щось суттєве і заверне проект, а коли нема - то ото такі зауваження одноклітинні й виходять.

Взагалі не розумію, до чого тут стаття 22?

Треба дивитися сам наказ.

Про перелік теж Вашу думку не зрозумів.

А що там розуміти, якщо заувага - незаконна неадекватна фіґня?

[coldunand]

Чи існує якись стандарт на перелік обмежень у використанні земельних ділянок

[Denver]

Чи існує якись стандарт на перелік обмежень у використанні земельних ділянок

нема

[ПиратФлинт]

Сил немає, щось коментувати.

без коментарів.
повний абсурд і відсутність компетенції.

Відправлено через 10 хвилин 36 секунд:

земельна ділянка розташована в межах іншої земельної ділянки, яка вже сформована. Проектант сам пише у пояснювальній записці що необхідний поділ, але матеріалів поділу немає

На селекторі говорилося що можна не робити технічки з поділу а зробити все в одному проекті, але тоді в проект додається ще пара планів які не передбачені ст. 50 ЗК "Про землеустрій", а саме загальний і два що утворюються після поділу тому в даному випадку розробник допустився помилки. А в принципі і перше і друге є неправильне. Згідно законодавства має бути наказ на поділ, тех док. щодо поділу і наказ на передачу земельної ділянки у власність на підставі тех док. щодо поділу. Але довести задубілим мозгам обласного керівництва це всерівно, що пішком на місяць сходити тому доводиться сворювати отаких мутантів "недопроект і недо технічка" тоді є хоч якийсь шанс на успіх.