В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.
Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!
kurilov писав: ↑12 травня 2017 15:42Просто якщо за трансформацію "рілля-багаторічні" на квал. комісію подають, то за "пасовища-багаторічні" без обґрунтування - тим паче.
Яке повинно бути обґрунтування, чи є щось схоже на еталон? Трансформація "рілля - забудова" теж дуже цікавить. Дякую.
Azhimut писав: ↑12 травня 2017 20:02Яке повинно бути обґрунтування, чи є щось схоже на еталон?
У межах земель с.-г. призначення обґрунтування простіше. Ключовий чинник - ґрунтовий покрив на ЗД. Бажано мати на руках якійсь "сторонній" документ (агрохімпаспорт, довідки інституту землеустрою чи облдержродючості), в якому описано стан ґрунту (агрогрупа, вміст гумусу, реакція ґрунтового розчину абощо). Плюс бажано прикріпити все характеристикою рельєфу - тут користуйтеся інструментом технологічних (під)груп земель і доцільністю їхнього використання в межах кожної (під)групи. Далі - простір фантазії і креативу.
Azhimut писав: ↑12 травня 2017 20:02Трансформація "рілля - забудова" теж дуже цікавить.
Тут все простіше-складніше. По-перше, йде зміна цільового (як наказ/рішення напишуть і 6-зем). По-друге, довідку щодо ґрунтів можуть і не дати - бо матеріалів нема. А так - принцип той самий, бо за ЗКУ для нес.-г. потреб "надаються переважно несільськогосподарські угіддя або сільськогосподарські угіддя гіршої якості". От вам і ключик.
!
Повідомлення з: Kurilov
Шлях форумчанина:
1. Користуйся пошуком, перш ніж щось спитати.
2. Ховай велике під спойлер.
3. Дотримуйся правил, бо кара настигне тебе.
Сергій Іванченко писав: ↑17 травня 2017 15:25Хто наділяв повноваженнями експертів перевіряти документи що є підставою для розроблення проектівземлеустрою
а ніхто не наділяв!!! Своя рука владика- що хочу то й пишу. Це все від безкарності та з метою тримати на повідку землевпорядників та позбавляти їх потім сертифікатів. А взагалі, на мій погляд, це ГЕНЕРАЛЬНА ЛІНІЯ чиновників держгеокадастру.
Питання (можливо вже є прециденти): є яка небудь можливість (можливо через профспілку землевпорядників) впливати на "експердів". В останній раз зробили корегувалльний аркуш (отскановано, долучено, ел.підписом завірено) , де грунтовно (з цитатами законів, постанов, інструкцій) виклали абсурдність зауважень, повернулось - все теж саме, ще додалося. Висновок - корегувальний аркуш воно не дивилось, або проігнорувало. Друкуючи свій опус "експерт" не ризикує нічим, ми - сертифікатом (місцем работи). Є в експерта відповідальність за його висновок?
SVnet писав: ↑11 травня 2017 23:47даєм знову відмову , але максимально передивляємся проект , щоб зауваження були вагомими (область не примушує давати на повторні висновки лише позитивні, якщо зауваження по суті). Двічі у мене були на повторні проекти негативні висновки.
а що Вам ЗКУ та ст. 186-1 не указ? Чи ви шановні "експерти" клали на закони? "Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки". Вас експертів понабирали по оголошенню, і ні якої віповідальності не несете, а вот якби за такі "фількіні" висновки Вас усували з посад, як ви намагаєтесь лишати сертифікатів, то мабуть ви би чимось думали перед тим чим щось писати. Але ви у нас недоторкані, і закони вам ніщо, ви самі собі Закон і Конституція!!!
Killah11, не сердтеся, вони звільняться і підуть на іншу некаліфіковану роботу, а вам переживати, як заробити на продовження сертифікату, на ремонт і закупку обладнання. Тому відностесь до всіх держслужбовців по філософські.
До речі, в проекті є схема спостереження просто в стотисячному м-бі й опис технології. Хоча вже ніхто нічому не дивується.
UPD Свій земельний кодекс і в Дніпрі. Правильно, що це у нас в департаменті екології та культурної спадщини сидять дармоїди. Хай штампують висновки до проектів землеустрою на всю область в кількості 100500 штук в день. Навіть не знаю що робити. Археологи мене з таким проханням точно пошлють куди подалі. Дніпро, Ви з кожним проектом ходите в департамент охорони культурної спадщини? Цікаво, чому експерт не згадав про землі оздоровчого та рекреаційного призначення.
► Показати
Завур.JPG
У вас недостатньо прав для перегляду приєднаних до цього повідомлення файлів.
Доброго дня!!! Потрібна порада. На останньому селекторі було наголошено, що на кадастровому плані відображається існуюча ситуація, яка є на момент відведення земельної ділянки, а після рішення вноситься інформація "за проектом". так як наші колеги промовчали і не задали питання, то вони мабуть зрозуміли як має бути. Проте постає логічне питання: або робити два кадастрових плани , або один на момент складання на міську, селищну, сільську ради, геокадастр.. з умовою відведення - у комунальну, державну.... А після затвердження людина йде до реєстратора чи повертається до СІЗа???? та посторно вносить дані до ДЗК, чи це має включено до повноважень реєстратора, що вносить право в-сті (користування). (Можливо є приклад - покажіть) ДЯКУЮ
Я вважаю, що відомості до ДЗК потрібно вносити виключно по тому проекту, який затверджено. І змін до нього, після цього самого затвердження, СІЗ вносити не може, оскільки він уже, як йшлося вище, затверджений. У ДКР не виникне ніяких питань, якщо вносити відомості до кадастру, наприклад, щодо зміни ЦП ділянки (наприклад з ТСВ на ОСГ), як після розподілу. А якщо змінюються угіддя, наприклад при зміні ЦП власної ділянки із ОСГ (рілля), на БОЖБ чи БОБТ (забудовані землі). От тут і наступає ніби то ступор. Якщо сліпо слідувати вказівкам центра, то може відбутися зміна ЦП із ОСГ на землі водного фонду (для риборозведення наприклад), а в кадастрі угіддя зостануться ріллею.
Дозволю собі з цього приводу процитувати Андрія Мартина:
«Люблю слушать госкомземовские селекторы - эти суровые тренинги личностного роста для региональной бюрократии. Иногда даже складывается обманчивое впечатление, что, того гляди, чиновники Госгеокадастра годика через два-три такой просветительской работы начнут хоть немного разбираться в землеустройстве. Хотя с некоторыми разъяснениями докладчика, к сожалению, категорически не могу согласиться. В частности, утверждение о том, что на кадастровом плане надо указывать "существующую ситуацию", а не проектные характеристики участка (в т.ч. угодья), является, выражаясь дипломатически, весьма спорным. Это все равно, что порекомендовать архитектору в проекте строительства нарисовать пустырь, на котором ничего нет, а потом сказать: когда всё построите - тогда и принесете нам план самого здания. Закон Украины "О Государственном земельном кадастре" не предусматривает никаких дополнительных "внесений информации" в Государственный земельный кадастр после утверждения проекта. Внести какие-либо сведения в кадастр после регистрации участка и утверждения проекта землеустройства можно будет только в порядке исправления ошибок. Поэтому в проектной землеустроительной документации и на кадастровом плане земельного участка необходимо указывать все его будущие характеристики с угодьями включительно, а участок регистрируется в кадастре один раз - сразу с проектными характеристиками. Плодить же в земельном кадастре участки под застройку с угодьем "пашня" уже давно пора прекращать. Хотя, конечно, если цель состоит не в ведении кадастра по закону, а в том, чтобы заставить "заинтересованных лиц" побегать в кадастр дважды, то тут, конечно, может и надо поусложнять...
potapova_anna писав: ↑06 червня 2017 20:39Плодить же в земельном кадастре участки под застройку с угодьем "пашня" уже давно пора прекращать.
брєд сивої кобили
те що ми відвели ділянку під ОЖБ не означає, що рілля відразу кудись пропадає, вона буде такою залишатися хоч років і 100
аж до того часу поки власник не збудує будинок, хлів, не прокладе асфальтові доріжки, не посадить клумби...
і тільки тоді на земельній ділянці з'являться угіддя 35.х, а до того часу я можу там хоч все життя садити картоплю і ніяких "забудованих земель" там не буде
Parcel писав: ↑07 червня 2017 12:06садити картоплю і ніяких "забудованих земель" там не буде
То тоді під яке цільове відводимо "під будівництво" чи "особисте селянське" чи може заросте деревами і будуть "ліси"?
А якщо побудували в 2005 р. церкву в селі (без документів на землю), по звіту "землі з незначним рослинним покривом", якщо відводимо - то, що угіддя лишати "пустир"?
Parcel писав: ↑07 червня 2017 12:06те що ми відвели ділянку під ОЖБ не означає, що рілля відразу кудись пропадає, вона буде такою залишатися хоч років і 100
Раніше за таке позбавляли права на земельну ділянку. А ділянка відведена під БОЖБ повина як мінімум реєструватися з угіддям "відведені під будівництво (будівництво на яких не розпочато), а Ви поки копаєте фундамент, будуєте сарай чи щось інше можете там хоч гриби вирощувати. Щодо існуючої ситуації то у нас вимагають на кад.плані друкувати експлікацію по формі 6-зем з відображенням угідь до розробки проекту та після, а в переліку угідь зазначаю ті що мають бути після затвердження проекту відповідно і в обмінному файлі теж.
Колеги підкажіть може вкого було таке зауваження "...обробка результатів вимірювань, отриманих за допомогою апаратури СРНС, здійснюється юридичними та фізичними особами, що мають необхідне технічне і технологічне забезпечення та у складі яких за основним місцем роботи є сертифікований інженер-геодезист.".
Parcel писав: ↑07 червня 2017 14:48а якщо в мене ділянка під ОЖБ, але я біля хати маю грядку з цибулькою чи пару дерев, то це теж буде "нецільове"?
Ні, не буде. Якщо Вам хтось скаже за цибульку біля хати, що це не цільове використання женіть його в три шиї віником. .
В законі не написано що будинок має бути на всі 0.2500га.
ПиратФлинт писав: ↑07 червня 2017 14:55кщо Вам хтось скаже за цибульку біля хати
Вкажіть на кад. плані угіддя, якщо цибулька - то певно рілля, потім через рік поставте кіоск (це вже комерція), прийде с/г інспектор і скаже "угіддя - рілля, а втрати платилили, а перенесення родючого шару відбулося" - даний випадок конкретно був по ділянці яку робив в 2006 році, ще тоді нач. зему казав "вказувати угіддя по ситуації", після цього на цільовому для ЖБ ніякої ріллі, саду чи пасовищ не вказую.