Форум землевпорядників

Ки$ульКа писав: ↑08 січня 2020 19:16 він все правильно написав

Майже. особливо пункт "3" про зелені насадження. Мій будинок, моя земля, посадив садок, кущі, далі визвав комісію із с/ради, щоб вони все описали, і коли мені якесь дерево чи кущ буде мішати, то я за його знищення маю ще заплатити?
п.2 будинок рахується за людиною, людина виявила бажяння приватизувати землю. Яка нотаріальна заява про вилучення та розрахунок збитків?

Ренкас, естественно должен оплатить. Докажите что это ваши деревья? Есть документы на них хоть какие-то?

Ренкас,
постанова, на яку посилається екcперт містить таке:
10. Видалення зелених насаджень на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності, та на присадибній ділянці здійснюється за рішенням власника (користувача) земельної ділянки без сплати їх відновної вартості.

У вас присадибна ділянка, на присадибних ділянках не потрібно ніяких актів про зріз дерев

Astreya, зі змісту висновка можна зрозуміти що із земель запасу передається тому, завжди даже Держгеокадастр просить акт обстеження ділянки або довідку з АПК якщо за межами, а в межах ОМС що дерева на балансі відсутні

Ки$ульКа писав: ↑09 січня 2020 11:38 зі змісту висновка можна зрозуміти що із земель запасу передається

у висновку чорним по білому написано (пункт 2) землі за рахунок яких передбачається відведення обліковуються як присадибні ділянки

Ки$ульКа писав: ↑09 січня 2020 11:38 завжди даже Держгеокадастр просить акт обстеження ділянки або довідку з АПК якщо за межами

по-перше завжди потрібно робити по букві закону (завжди так робить - це взагалі не аргумент), по-друге до чого землі за межами і ОЖБ?

Ки$ульКа,

Ки$ульКа писав: ↑09 січня 2020 11:38 завжди даже Держгеокадастр просить акт обстеження ділянки або довідку з АПК якщо за межами, а в межах ОМС що дерева на балансі відсутні

робив з десяток проектів відведення з земель запасу в межах н.п. для садівництва з навними садовими деревами, жодних подібних вимог ні від експертів, ні від держгеокадастра не було

ппзкб писав: ↑09 січня 2020 13:43 робив з десяток проектів відведення з земель запасу в межах н.п. для садівництва з навними садовими деревами, жодних подібних вимог ні від експертів, ні від держгеокадастра не було

Прошу сильно не мінусувати. Зустрічав у своїй практиці і вимогу долучення акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню (згідно Методики визначення відновної вартості зелених насаджень). Але разом з тим у будь-якому випадку відсутність даного акта не є підставою у відмові у погодженні проекта землеустрою (ст. 186-1 ЗкУ при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати:
додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України «Про землеустрій»;). А от підставою у відмові у передачі у власність напевне може бути.

Братец Лис писав: ↑09 січня 2020 15:26 А от підставою у відмові у передачі у власність напевне може бути.

і як це стосується заданого питання щодо присадибної земельної ділянки?

забороняється вимагати:

• додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій";

• надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями;

• проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

ст. 19 Конституції України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Про що ви сперечаєтесь? Штих вчинив дії, що прямо суперечать Закону

Prometheus писав: ↑10 січня 2020 17:22 Штих вчинив дії, що прямо суперечать Закону

Експерт завжди може з'їхати із цієї норми тим, що він вимагає "матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування", а що таке ці матеріали і як вони мають виглядати - вирішує він сам.

thom yorke,

thom yorke писав: ↑10 січня 2020 17:49 що таке ці матеріали і як вони мають виглядати - вирішує він сам

ну явно не акт обстеження ділянки, він взагалі вже атавізм, як і сам експерт по ходу, і точно не довідка про балансоутримувача зелених насаджень

Astreya писав: ↑09 січня 2020 16:20 Братец Лис писав: ↑Вчора{, 15:26}
А от підставою у відмові у передачі у власність напевне може бути.
і як це стосується заданого питання щодо присадибної земельної ділянки?

Шановна Astreya. Я коректно відповів на цитований коментар. І не потрібно з цього робити "срач", це форум з різними думками і різною практикою у роботі.

Братец Лис писав: ↑10 січня 2020 19:40 це форум з різними думками

і яка ваша особиста думка як спеціаліста щодо вимагання експертом акту остеження і сплати збитків зелених насаджень на присадибній ділянці, що прямо порушує пункт постанови на яку сам же експерт і посилається?

Astreya писав: ↑11 січня 2020 09:33 Братец Лис писав: ↑
Вчора{, 19:40}
це форум з різними думками

і яка ваша особиста думка як спеціаліста щодо вимагання експертом акту остеження і сплати збитків зелених насаджень на присадибній ділянці, що прямо порушує пункт постанови на яку сам же експерт і посилається?

Щодо незаконності вимоги наявності акта обстеження тут цілком Вас підтримую, відсутність даного акта обстеження ні в якому разі не є підставою для відмови у погодженні проекта землеустрою.

Братец Лис писав: ↑11 січня 2020 10:09 Щодо незаконності вимоги наявності акта обстеження тут цілком Вас підтримую, відсутність даного акта обстеження ні в якому разі не є підставою для відмови у погодженні проекта землеустрою.

Це можна писати в побажаннях. І при затверджені органи місцевого самоврядування можуть звертати увагу...

Давно не натрапляв на перевірку від даного видатного землевпорядника Харківщини.
На цей раз мотивація у відмові проекту землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб наступна: Проект землеустрою не погоджується, бо я "змінив цільове призначення" земельної ділянки, яка на момент розроблення даного проекту навіть і не сформована ще. Цікаво, яким чином Олександр Васильович уявляє собі результат розробки даного проекту без такої "зміни цільового призначення"?

Писали на цього експерта вже двічі, двічі його "відмазують". Або він ду-у-уже цінний кадр, або там вже зовсім нема кому працювати.