Зауваження по проекту землеустрою

zemskyy, не обгрунтовані, але я пишу в технічном, що було до відведення та після. Останній проект мені повернули по причині бо немає підїздних шляхів до земельної ділянки, хоча в схемі написано "державні землі(дорога)". Раніше повернули землі для ФГ по причині відсутності документів які показують наявність техніки(неофіційно), відправив замовника за офіційною відмовою. 80% повертають по цікавим причинам, одному навіть поветнули по причині ЗКУ118 п11

Spoiler

11. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Держземагентство (районне) не приймає проекти землеустрою та технічну документацію без договору із замовником. Чи правомірні їхні дії?

loban,

що за документація? як розроблялась? теоретично - кожна документація містить тех.завдання на її розробку, затверджене замовником...а хто замовник - ми можемо побачити лише з договору

Solpadeine писав:а хто замовник - ми можемо побачити лише з договору

А технічного завдання не достатньо??? А рішення, розпорядження чи наказ хтось читає??? UPPP facepalm

а копии паспортов что, никто не ложит в проэкт? Не законно требовать договор. Договор может только потребовать налогова и все больше никто

А в чем проблема? Или мы не в Европу идем?
Кроме того, номер/дата договора упоминается в проекте, графич.материалах - почему его не показать?

loban писав:Держземагентство (районне) не приймає проекти землеустрою без договору із замовником. Чи правомірні їхні дії?

Неправомірні, ібо договір даний не передбачено ст. 50 ЗУ "Про землеустрій".

Татьяна1985 писав:а копии паспортов что, никто не ложит в проэкт?

Наші проектанти ложать, хоча вищевказаною статтею не вимагається.

Татьяна1985 писав:Договор может только потребовать налогова и все больше никто

И экспертиза...

Наконечний писав:Договор может только потребовать налогова и все больше никто
И экспертиза...

и КРУ(якщо державні гроші), и прокуратура(якщо відкрите провадження)

Azhimut писав:почему его не показать?

Ну, хотя бы потому, что в договоре есть "сумма договора" - дело исключительно заказчика и исполнителя. Ну и уполномоченных проверяющих органов. Для остальных сумма договора нужна для определения размера мзды зачастую.

Вартість робіт однозначно повинна бути вказана.
Вартість державної експертизи землевпорядної документації становить 3% кошторисної вартості робіт але не менше 20 грн.

Доброго здоров'я Шановні є проблема. Головне управління Держгеокадастру повернуло проект щодо відведення на доопрацювання і просить долучити відомість вирахування координат зони обмеження. Підскажіть чим це аргументовано та по можливості опишіть вигляд ціїє відомості. Дякую.

steelman2012 писав: відомість вирахування координат зони обмеження.

Закон України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»
И если проект отвода утвердят, то что-то нужно выносить в натуру?
Или нет?
Или как?
Или на глаз? И без акта перенесения границ в натуру?

1. перлік обмежень
2. акт виноса в натуру меж зон обмежень
3. схема перенесення меж обмежень
все. проект затверджений ГУ з таким змістом.

steelman2012 писав: Доброго здоров'я Шановні є проблема. Головне управління Держгеокадастру повернуло проект щодо відведення на доопрацювання і просить долучити відомість вирахування координат зони обмеження. Підскажіть чим це аргументовано та по можливості опишіть вигляд ціїє відомості. Дякую.

Законами не обгрунтовано. Відомість вирахування координат всієї ділянки має бути, а обмежень ні. Див 123 ЗКУ та ЗУ "про ДЗК"(ст14,15)
Рекомендую Гаряча лінія: 0 800 300 808. Консультують по всіх питаннях де є слово "земля", дають офіційні роз'яснення на протязі 14 кален. днів, якщо скажете номер присланого листа і обласне нахлабучать

► Показати

Відправлено через 57 хвилини 15 секунди:
SOROKIN,
1. акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон собливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки);

2. перелік обмежень у використанні земельних ділянок;

3. матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість)
3.1 Креслення(схема) перенесення меж
3.2 АКТ прийомки-передачі межових знаків на зберігання
3.3 Список межових знаків
3.4. Схема прив'язки межових знаків до об'єктів і контурів місцевості або абриси (кроки)

pieshkov писав: Законами не обгрунтовано

Ось тут трохи не так. По-перше, окрім того, що є ЗКУ та ЗУ "Про ДЗК" - є ще Постанова №1051, де детальніше описано, що має бути. Відкриваємо п. 23 ПКМУ: "2) контури обмеження з координатами їх поворотних точок та довжиною". Можна зрозуміти, що якась таблиця із координатами має бути. По-друге, п. 24 цього ж Порядку недвозначно дає зрозуміти: "12) відомості про обмеження у використанні земельної ділянки згідно з п. 23 цього Порядку". Себто маємо відображувати "контури обмеження з координатами їх поворотних точок та довжиною" ще й на кадастровому плані.

pieshkov писав: Відомість вирахування координат всієї ділянки має бути, а обмежень ні

Насправді, як не розповідали б усі, що зміст проекту відведення чітко встановлено ст. 50 ЗУ "Про землеустрій", - він ніфіґа не встановлений. Строчку "відомості про обчислення площі земельної ділянки" можна трактувати по-різному: відомість координат, відомість за формою 6-зем, відомості за угіддями, коротше, скільки стане фантазії - стільки можна навигадувати. Так само, як і з актом погодження меж (він не прописаний в тексті статті, а його форма - терра інкогніто) і багато чого іншого. Ось цим вони користуються й повертають роботи. І будуть повертати - поки не буде чіткості статей законів, методичних рекомендацій і еталонів документації.

Коли в мене є обмеження (хоч у проекті, хоч у ТД) - я завжди відображую відомості координат ділянки й обмеження як на кадастровому плані, так і окремо у вигляді відомостей. Бо це логічно, і, хоч не прописано чітко в нормативних документах, правильно, а ще - усуває зайві ризики повернення мені документації.

Тим паче, от дивіться. Всі працюють з шаблонами: налаштувати шаблон, де виводиться таблиця з координатами обмеження - абищиця. Натиснули кнопку - й на тобі відомість. Плюс - все одно поворотні точки обмеження (ну, скільки їх там буває: чотири, п'ять; але дуже рідко більше) потрібно включати до поворотних точок ділянки (аби адекватна топологія була) - то які проблеми вивести вже наявні точки в окрему таблицю? Жодних.

Тому я не бачу в цих заувагах тієї необхідності, за якої потрібно йти на суперечки з ГУ Держгеокадастру. Сперечатися треба там, де це дійсно потрібно. А не тупотіти ніжками, як ображена дама.

kurilov писав: Себто маємо відображувати "контури обмеження з координатами їх поворотних точок та довжиною" ще й на кадастровому плані.

Не згоден. Маємо відображати межі частин земельних ділянок, на які поширюється дія обмежень у використанні земельних ділянок, права суборенди, сервітуту та Таблиці із зазначенням координат усіх поворотних точок меж земельної ділянки(ст34 ЗУ "Про ДЗК")
Щодо акту, відповідно до ст198 ЗКУ Кадастрова зйомка включає б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Жодним нормативним актом "акт погодження меж не передбачений", а тому не потрібний. У відповідності до додатку інструкції(наказ 376) межі погоджуються в акті прийомки-передачі межови знаків

Відправлено через 5 хвилини 41 секунди:

kurilov писав: то які проблеми вивести вже наявні точки в окрему таблицю?

та хрін з таблицею, але потім вони вбачають доцільність в проекті викласти інформацію про агровиробничі групи грунтів, документи на тимчасові споруди і т.п.

pieshkov писав: Не згоден. Маємо відображати межі частин земельних ділянок, на які поширюється дія обмежень у використанні земельних ділянок, права суборенди, сервітуту та Таблиці із зазначенням координат усіх поворотних точок меж земельної ділянки(ст34 ЗУ "Про ДЗК")

А не здається вам, що "межі частин земельних ділянок..." та "контури обмеження..." - це одне й те саме, просто оформлено в різних членах синонімічних рядів?

pieshkov писав: Жодним нормативним актом "акт погодження меж не передбачений", а тому не потрібний.

Вас би в наші умови да попрацювать - вам тут розказали б про непотрібність. Це раз. По-друге, ці акти по суті (як за часом виконання, так і за смисловим навантаженням) різні: 1) акт погодження меж має складатися за результатами польових робіт і до розроблення власне документації, а акт межових знаків - на основі розробленої і затвердженої документації; 2) межові знаки не завжди встановлюються, а практика "вставте акт, аби був" (коли Держгеокадастр змушує, бо акт є у вимогах статі) і відхилення від форми (коли починається знущання над тілом додатку 2 до Інструкції №376) мені не особливо подобається, бо ні логічно, ні законодавчо це неправильно.

pieshkov писав: та хрін з таблицею, але потім вони вбачають доцільність в проекті викласти інформацію про агровиробничі групи грунтів, документи на тимчасові споруди і т.п.

А вони вже змушують: проекти відведення (особливо коли проходить через ГУ Держгеокадастру) повертають, бо, приміром, твердження про відсутність особливо цінних земель нічим, на їх думку, не підкріплено (просто написати в пояснювальній їм не подобається) - вони змушують замовляти в них довідки, де про це написано. Але ця проблема дещо ширше: якщо б плани агрогруп були у вільному доступі да на всю територію держави - їх слід би було проектантам використовувати, а за нинішніх умов - це просто додатковий заробіток на нас. Погано, але як є. Ще раз кажу: все це буде

kurilov писав: поки не буде чіткості статей законів, методичних рекомендацій і еталонів документації.

А позаяк так буде не скоро, то треба намагатися робити так, аби в них було менше можливостей виносити вам моск.

kurilov писав: а акт межових знаків - на основі розробленої і затвердженої документації;

ГУ пише як зауваження відсутність даного акту коли ПЗ заходе на затвердження, пишуть, мовляв, не відповідає статті 50 ЗУ "Про землеустрій", і потім ставлять раком райзем, і реєстратора, мовляв, куди видивитесь, бо згідно ч. 7 статті 186-1 ЗКУ, ніщо не забороняє вимагати наявність даного акта в проекті при його погодженні, і відповідно, при реєстрації ЗД.

kurilov писав: А не здається вам, що "межі частин земельних ділянок..." та "контури обмеження..." - це одне й те саме, просто оформлено в різних членах синонімічних рядів?

не путайте вимоги до кадастрового плану та відомостей які вносить кад. реєстратор

kurilov писав: Вас би в наші умови да попрацювать - вам тут розказали б про непотрібність. Це раз. По-друге, ці акти по суті (як за часом виконання, так і за смисловим навантаженням) різні: 1) акт погодження меж має складатися за результатами польових робіт і до розроблення власне документації, а акт межових знаків - на основі розробленої і затвердженої документації; 2) межові знаки не завжди встановлюються, а практика "вставте акт, аби був" (коли Держгеокадастр змушує, бо акт є у вимогах статі) і відхилення від форми (коли починається знущання над тілом додатку 2 до Інструкції №376) мені не особливо подобається, бо ні логічно, ні законодавчо це неправильно.

Я працюю в таких самих умовах. Згоден щодо 1) але мені зручно зробити його до присвоєння кад. номеру
2) Я їх встановлюю лише у 10% випадків
3) щодо тіла вони знущаються і над завданням на виконання робіт(ще і договір просять)
Я не пришиваю договір чи сертифікати(пишу про їх пояснювалці). Щодо Акту можу закинуть свій хитрий акт переробите під своє програмне забезпечення

kurilov писав: вони змушують замовляти в них довідки, де про це написано

вони полюболюм вимагають через відписки на клаптиках паперу. Здайте офіційно та отримайте цей бред проведений через докпроф з підписом та штрих кодом і я розкажу що з ним робить або скиньте мені мило я сам "наведу красоту" Чим більше Ви прогинаєтесь тим більше вони насідають. Я тепер документацію в тер.відділи здаю через через клопотання і терпеливо жду 10 робочих днів, бо по-людьски з ними не виходить
Не пуганых идиотов нужно наказывать

Відправлено через 14 хвилини 22 секунди:

cerdred писав: ГУ пише як зауваження відсутність даного акту коли ПЗ заходе на затвердження

cerdred,
не логічно, але законно п.2.8 інструкції стосується технічки а щодо проекту нічого не написано акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками (додаток 2).

cerdred писав: ГУ пише як зауваження відсутність даного акту коли ПЗ заходе на затвердження

Абсолютно правильно, вимагають: ми вкладаємо в документацію заповнений, але не завірений датою, підписом і печаткою акт межових.

pieshkov писав: не путайте вимоги до кадастрового плану та відомостей які вносить кад. реєстратор

Відомості про земельну ділянку й обмеження, котрі розробляєте ви, але вносять вони. Все логічно. Просто неправильно в тексті закону писати технічні подробиці. На та є постанови й інструкції.

pieshkov писав: вони полюболюм вимагають через відписки на клаптиках паперу. Здайте офіційно та отримайте цей бред проведений через докпроф з підписом та штрих кодом і я розкажу що з ним робить або скиньте мені мило я сам "наведу красоту" Чим більше Ви прогинаєтесь тим більше вони насідають. Я тепер документацію в тер.відділи здаю через через клопотання і терпеливо жду 10 робочих днів, бо по-людьски з ними не виходить
Не пуганых идиотов нужно наказывать

Це питання ширше. Ситуації різні бувають. Мені навпаки простіше, коли всі довідки в мене на руках. Я заздалегідь про це кажу замовникам, противників таких умов ще не зустрічав. Це окрема розмова, довга й нудна.

kurilov писав: Абсолютно правильно, вимагають: ми вкладаємо в документацію заповнений, але не завірений датою, підписом і печаткою акт межових.

має бути заповнений(не буду навіть дивиться чому), жоден закон розписує коли має бути складений акт

kurilov писав: Відомості про земельну ділянку й обмеження, котрі розробляєте ви, але вносять вони. Все логічно. Просто неправильно в тексті закону писати технічні подробиці. На та є постанови й інструкції.

закон має вищу юридичну силу, а підзаконні нормативні акти мають йому відповідати, але для Вас 1051 п65. Кадастровий план земельної ділянки складається в електронній (цифровій) та паперовій формі у масштабі, який забезпечує обов'язкове чітке відображення відомостей, визначених статтею 34 Закону України "Про Державний земельний кадастр".

kurilov писав: Це питання ширше. Ситуації різні бувають. Мені навпаки простіше, коли всі довідки в мене на руках. Я заздалегідь про це кажу замовникам, противників таких умов ще не зустрічав. Це окрема розмова, довга й нудна.

Розслабтесь та отримуйте задоволення Seks
п.с. Какой народ - такие и бояре

Не по темі

[quote="pieshkov"] закон має вищу юридичну силу, а підзаконні нормативні акти мають йому відповідати, але для Вас 1051 п65. Кадастровий план земельної ділянки складається в електронній (цифровій) та паперовій формі у масштабі, який забезпечує обов'язкове чітке відображення відомостей, визначених статтею 34 Закону України "Про Державний земельний кадастр".[/quote]
Я останнім часом маю справу з кадастром Чернігівщини. І все дивувався, чого там місцями така гірка ситуація. Тепер розумію, чому.
[quote="pieshkov"] Розслабтесь та отримуйте задоволення
п.с. Какой народ - такие и бояре[/quote]
Перефразовуючи класика: бунтарство (тим паче - необґрунтоване) поїдає своїх дітей. А суспільну угоду ще ніхто не скасовував.

Dixi.

► Показати

Доброго дня шановні колеги=)
Підкажіть будь-ласка наступну ситуацію!?
У 2007році гр.Тузіковій А.А. міською радою було надано в оренду терміном на 5 років земельну ділянку для ОЖБ пл.0,10га(документи вона оформила,технічку зробила).Згодом у 2013 році Тузікова А.А, пише заяву в міську раду і відмовляється від зем.діл. в користь її сина Тузікова Б.Б.(Тузіков Б.Б. переробляє документацію на себе)....
Питання???Чи може Тузікова А.А, писати заяву на надання їй земельної ділянки(безоплатно)???І чи вважається право безоплатного отримання в такому випадку використаним???

Форум землевпорядників