Допоможіть знайти зразок договору про спільний обробіток землі

Викладайте сюди зразки заяв, рішень, порядок передачі земель у власність і ін.
Правила форуму
Будьте уважними! Перед створенням теми перечитайте Правила форуму і ще раз перевірте, чи дана тема не існує. Теми, які дублюють інші, видаляються без попередження! Повідомлення, які містять не прихований адрес E-mail, видаляються без попередження!
maksAV
Спец
Спец
Повідомлень: 165
З нами з: 21 грудня 2010 14:25
Репутація: 0
Область: м.Київ
Місце роботи: Інше

Re: допоможіть знайти зразок договору про спільний обробіток землі

Повідомлення maksAV »

для договору необхідна наступна інформація:
- яка мета?
- цільове призначення земельної ділянки?
- на яких умовах плануєте співпрацювати?
maksAV
Спец
Спец
Повідомлень: 165
З нами з: 21 грудня 2010 14:25
Репутація: 0
Область: м.Київ
Місце роботи: Інше

Re: Допоможіть знайти зразок договору про спільний обробіток землі

Повідомлення maksAV »

напишіть ще будь-ласка місцезнаходження земельної ділянки і реквізити землекористувача, і я Вам з виїздом на місцевість детально розкажу про спільний обробіток lol2
maksAV
Спец
Спец
Повідомлень: 165
З нами з: 21 грудня 2010 14:25
Репутація: 0
Область: м.Київ
Місце роботи: Інше

Re: Допоможіть знайти зразок договору про спільний обробіток землі

Повідомлення maksAV »

то я помилково не той смайл поставив. Ви напишіть місцезнаходження земельної ділянки, і ми скажемо як законно її використовувати
maksAV
Спец
Спец
Повідомлень: 165
З нами з: 21 грудня 2010 14:25
Репутація: 0
Область: м.Київ
Місце роботи: Інше

Re: допоможіть знайти зразок договору про спільний обробіток землі

Повідомлення maksAV »

aлена777 писав: ............Можно ли заключить именно договор о совместной обработке земли?
мне дали в соседнем хозяйстве образец такого догвора, вроде говорят, что пользуются им, пока проблем не возникало.
Что вы можете о нем сказать?........
Що у Вас можуть виникнути проблеми з налоговою, земельною інспекцією, прокуратурою, адміністрацією тощо. Робіть все в порядку встановленому законодавством, оформляйте суборенду і не видумуйте всіляких договорів. Нічого доброго з цього не вийде.

Додано через 7 хвилин 56 секунд:
Re: Допоможіть знайти зразок договору про спільний обробіток землі
aлена777 писав:Місцезнаходження: Кіровоградська область
Петрівський район?
SolnceNaMore
Молоденький(ка)
Молоденький(ка)
Повідомлень: 13
З нами з: 14 лютого 2012 13:37
Репутація: 0
Область: Запорізька
Місце роботи: Інше

Повідомлення SolnceNaMore »

договора подряда (а сюда можна отнести и договор о совместной обработке земли) - самый оптимальный вариант для использования земель ЛПХ. регистрировать их нигде не нужно, вопрос от налоговой может возникнуть в плане оплаты НДС, если обрабатывает с/х предприятие на ФСН и вид деятельности ( надання послуг у рослинництві), то включайте себе в сокращенную деку по НДС.
farick
Вже не початківець
Вже не початківець
Повідомлень: 23
З нами з: 28 квітня 2010 12:01
Репутація: 0
Область: АР Крим

Повідомлення farick »

senth писав:Договір про спільну діяльність №________
скажіть будьласка, чи підійде данний договір, якщо ділянка у постійному користуванні, згідно держакту на право постійного користування фіз особою. Якщо так то де цей договір треба зарееструвати
Аватар користувача
dexter3000
Спец
Спец
Повідомлень: 1353
З нами з: 29 серпня 2007 17:38
Репутація: 10
Область: м.Київ
Місце роботи: Не маю відношення до землевпорядкування

Повідомлення dexter3000 »

Недолугий зразочок договору -
dogovir.rar
Spoiler
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 грудня 2012 р. Справа 10/37/2012/5003

за позовом:Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі 1.Державного агенства земельних ресурсів України м. Київ, вул. Народного ополчення,3

2.Головного управління Держкомзему у Вінницькій області 21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63

до: 1.Державного підприємства "Браїлівський сокоморсний завод" 23130, Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Чайковського, 10

до 2.Приватного підприємства "Конкорд-Сервіс" Вінницька область, Жмеринський район, с. Севиринівка

про визнання недійсним договору про спільний обробіток земельної ділянки б/н від 02.07.2012р.

Головуючий суддя Даценко М.В.

Cекретар судового засідання Грушецька Г.В.

Представники:

Старший прокурор відділу, Сувалов В.О., посвідчення;

Головне управління Держкомзему у Вінницькій області, Рябцун С.В., за дов.;

Державне агентство земельних ресурсів України, Рябцун С.В., за дов.;

ДП "Браїлівський сокоморсовий завод", Слободян С.І., наказ від 14.05.2007р.;

ПП "Конкорд-Сервіс", Китасюк Н.П., за дов.;

Третя особа на стороні відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України, Поліщук О.Г., за дов..

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України м. Київ та Головного управління Держкомзему у Вінницькій області м. Вінниця до державного підприємства "Браїлівський сокоморсовий завод" смт. Браїлів (1 відповідач) та приватного підприємства "Конкорд-Сервіс"(2 відповідач) про визнання недійсним договору про спільний обробіток земельної ділянки, б/н від 02.07.2012р., між ДП "Браїлівський сокоморсовий завод" та ПП "Конкорд-Сервіс". В позові прокурор також просить зобов'язати приватне підприємство "Конкорд-Сервіс" повернути земельні ділянки площею 101,512 га зі спільного обробітку в користування Державного підприємства "Браїлівський сокоморсовий завод".

Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор, посилається на те, що договір не зареєстрований в податковій інспекції, даний договір є удаваним, ДП "Браїловський сокоморсовий завод" не мав права укладати даний договір, оскільки він є договором оренди земельної ділянки та не містить всіх істотних умов таких договорів, кошти за користування земельною ділянкою за період з 02.07.12р по 26.11.12р. не сплачувались, фінансова та господарська діяльність ПП "Конкорд-Сервіс" не контролюється.

Відповідно до клопотання № 27-3/162 від 12.11.12р. Міністерство аграрної політики та продовольства України залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача - ДП "Браїлівський сокоморсовий завод".

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи відкладався та в судовому засіданні оголошувалася перерва.

Представник Державного агентства земельних ресурсів України м. Київ та Головного управління Держкомзему у Вінницькій області в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Перший відповідач - ДП "Браїлівський сокоморсовий завод" та другий відповідач - ПП "Конкорд-Сервіс" проти позову заперечують посилаючись на те, що договір про спільну діяльність (спільний обробіток земельної ділянки) укладений між державним підприємством та ПП "Конкорд-Сервіс" відповідно до вимог ЦК України (ст.ст. 1130-1143), розглянутий та погоджений Міністерством аграрної політики та продовольства України, земельна ділянка площею 101, 512 га ( в тому рахунку 98,0 га сільськогосподарського призначення, 2,0 га ліси та інші лісовкриті площі (для захисту посівів) та інші відкриті землі без рослинного покриву - 1, 512 га) в складі інших земель, площею - 114,04 га - належить ДП "Браїлівський сокоморсовий завод" на праві постійного користування згідно державного акту серія ІІ-ВН № 001126 від 26.05.1995р., укладений договір про спільну діяльність (спільний обробіток земельної ділянки) не може бути визнаний удаваним, оскільки відповідає вимогам чинного законодавства, зареєстрований в органах ДПС, містить істотні умови для договорів такого типу, та не зашкоджує інтересам держави.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні першого відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України проти заявлених вимог заперечує посилаючись на те, що укладений договір про спільну діяльність (спільний обробіток земельної ділянки) не може бути визнаний удаваним, оскільки відповідає вимогам чинного законодавства, містить істотні умови для договорів такого типу, не зашкоджує інтересам держави, враховуючи статус земель, які передані у спільний обробіток, згідно умов договору, залишається незмінним на весь період дії договору, що передбачено умовами договору. Одночасно, державне підприємство за внесений вклад отримує частину прибутку від спільного обробітку відповідно до внесеного вкладу у розмірі 50 відсотків, який може бути спрямований на погашення заборгованості із заробітної плати підприємства, яка складає близько 400 тис. гривень.

Розглянувши матеріали справи, клопотання, заслухавши пояснення сторін суд дійшов висновків, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

02 липня 2012 року між Державним підприємством "Браїловський сокоморсовий завод" та Приватним підприємством "Конкорд-Сервіс" укладено договір про спільний обробіток земельної ділянки. Даний договір укладено з метою отримання прибутку, спільної обробки земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 101,512 га., вирощувати зернові культури, олійні культури, буряки, займатися садівництвом, здійснювати оптову торгівлю зерном, насінням та кормами для тварин, заготівлю, виробництво та переробку сільськогосподарської продукції, надавати послуги у сфері сільського господарства (п. 1.1. договору).

Умовами договору передбачено вартість вкладів сторін (п.п. 5.1.4., 6.3.1. договору), частки у спільному обробітку (п.п. 5.1.4., 6.3.2. договору), визначена вартість ділянки згідно грошової оцінки, що становить 2240,0 тис. грн. (п. 6.1.3. договору).

Відповідно до п. 7.6. договору сторони домовилися, що за відсутності прибутку від спільного обробітку земельної ділянки, ДП "Браїловський сокоморсовий завод" отримає від ПП "Конкорд-Сервіс" компенсацію за використання земельної ділянки - фіксовану суму грошових коштів у розмірі 3 відсотків, від середньої вартості земельної ділянки, визначеної у п.6.1. договору. З даного пункту договору випливає, що навіть у випадку неотримання прибутку від обробітку земельної ділянки, товариство ДП "Браїловський сокоморсовий завод" отримає кошти, що є вигідною умовою для сторони договору.

Прокурор у своїй позовній заяві зазначає, що у постійному користуванні ДП "Браїловський сокоморсовий завод" згідно інформації відділу Держкомзему у Жмеринському районі Вінницької області від 13.09.2012 року перебуває ділянка сільськогосподарського призначення площею 98 га, тоді як договір укладений відносно ділянки площею 101,512 га.

У судовому засіданні представники відповідачів пояснили, що даний договір укладався на основі державного акта на право постійного користування землею ІІ-ВН №001126 виданому 26 травня 1995 року Жмеринською районною Радою народних депутатів Жмеринського району Вінницької області. Відповідно до державного акта на право постійного користування землею ІІ-ВН №001126 виданому 26 травня 1995 року Жмеринською районною Радою народних депутатів Жмеринського району Вінницької області у постійне користування ДП "Браїловський сокоморсовий завод" надано 115,2 га землі.

Відповідно до пояснень представників сторін, у спільний обробіток з зазначених земель передано 101,512 га, з яких 98,0 га земель сільськогосподарського призначення, 2,0 га -ліси та інші лісові площі (які згідно договору використовуються для захисту посівів) та інші відкриті землі без рослинного покриву -1,512 га (також для захисту посівів).

Даний договір розглянутий і погоджений Міністерством аграрної політики і продовольства України у серпні 2012 року, що підтверджується листом погодженням №37-27-3-13/13985 від 02 серпня 2012 року.

Ст. 203 ЦК України зазначено, що зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Порядок ведення спільної діяльності регулюється главою 77 Цивільного кодексу України.

Відповідно ст. 1130 за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення спільної мети, що не суперечить законові.

Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Стаття 1131 обумовлює форму та умови договору про спільну діяльність.

Договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі.

Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Оспорюваний договір про спільний обробіток земельної ділянки свідчить про дійсність намірів сторін щодо спільної діяльності (спільного обробітку землі) та отримання прибутку, і не може бути визнаний недійсним.

Умовами договору витримані всі істотні умови необхідні для договорів такого типу, передбачені ЦК України, зокрема:

- досягнута домовленість сторін діяти спільно з метою отримання прибутку;

- дотрима письмова форма договору;

- визначено вклади сторін;

- визначена грошова оцінка вкладів учасників за домовленістю сторін;

- визначено, що ведення бухгалтерського обліку покладено на одну із сторін;

- передбачено умови ведення спільних справ;

- передбачено право учасника на інформацію;

- визначено порядок відшкодування збитків та шкоди;

- визначено порядок розподілу прибутку, що відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 1130, 1131, 1133, 1134, 1135, 1136, 1137, 1139 ЦК України).

Відповідно до п. 4 Роз'яснення Вищого Арбітражного суду України № 02-5/302 від 28.04.95р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з укладанням та виконанням договорів про сумісну діяльність»укладаючи договір про сумісну діяльність сторони повинні вирішити питання про порядок ведення спільних справ. У п.5 договору вказується порядок ведення спільної діяльності, зокрема видача довіреності відповідальному учаснику у відносинах з третіми особами.

П. 6.1. цього ж Роз'яснення передбачає, що при укладанні договору про сумісну діяльність, сторони визначають обов'язок кожної з них щодо внесків, необхідних для досягнення мети сумісної діяльності. Такими внесками можуть бути грошові суми, майно, трудова участь, надання послуг, розробка і забезпечення проектною документацією тощо. У відповідності до п.6 договору сторони визначили внески сторін: з боку державного підприємства -право користування земельною ділянкою, як нематеріальний актив, яким володіє державне підприємство та грошові кошти у розмірі 150 тис. грн. з боку ПП «Конкорд-Сервіс».

Відповідно до п.64.6. ст.64 Податкового кодексу на обліку в органах державної податкової служби повинні перебувати угоди про розподіл продукції, договори управління майном (крім договорів щодо операцій, визначених у підпункті 153.13.10 пункту 153.13 статті 153 або у другому реченні абзацу другого підпункту 5 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) та договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, на які поширюються особливості податкового обліку та оподаткування діяльності за такими договорами (угодами).

Як видно з матеріалі справи договір про спільний обробіток земельної ділянки належним чином зареєстрований у Жмеринській ОДПІ, що підтверджуються довідкою виданою Жмеринською ОДПІ № 1624 від 22.10.12р..

Прокурор, позивач висловлюють позицію, що даний договір є удаваним, оскільки фактично вказаний договір є договором суборенди за яким ДП "Браїловський сокомосовий завод" передає ПП "Конкорд-Сервіс" спірну земельну ділянку. Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі»істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди, строк дії договору оренди, щомісячна орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду, умови збереження стану об'єкта оренди, умови і строки передачі земельної ділянки орендарю, умови повернення земельної ділянки орендодавцеві, існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки, визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини, відповідальність сторін, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди земельної ділянки хоча б однієї із зазначених істотних умов є підставою для відмови у державній реєстрації договору оренди та визнання зазначеного договору недійсним.

Ч.1 ст. 235 дає визначення удаваному правочину. Удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

З матеріалів справи вбачається, що при укладенні договору сторони дотримались всіх необхідних вимог щодо його укладання, а саме додержання встановленої форми угоди, правоздатність сторін за угодою, відповідність змісту угоди закону.

Пункт 7 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" № 9 від 06.11.2009 року, визначає, що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Судам необхідно враховувати, що виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним. У разі якщо правочин ще не виконаний, він є таким, що не створює жодних юридичних наслідків (частина перша статті 216 ЦК).

Укладений договір про спільний обробіток земельної ділянки не може бути визнаний недійсним, оскільки відповідає вимогам чинного законодавства, містить істотні умови, необхідні для договорів даного типу, не зашкоджує інтересам держави, враховуючи, що статус земель, які передані в спільний обробіток, згідно умов договору, залишається незмінним.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.ст. 33-35. 44, 49, 82. 84, 85 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

У позові відмовити.

Повне рішення складено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 13 грудня 2012 р.

Суддя Даценко М.В.
У вас недостатньо прав для перегляду приєднаних до цього повідомлення файлів.
Ольга Назарівська
Повідомлень: 1
З нами з: 09 березня 2017 08:48
Репутація: 0
Область: Житомирська
Місце роботи: Освітня галузь

Допоможіть знайти зразок договору про спільний обробіток землі

Повідомлення Ольга Назарівська »

Доброго дня!! Підкажіть будь ласка як діяти в такій ситцації: ми ПТУ, уклали в минулому році договір спільного обробітку земті з ТОВ.., за позовом прокуратури (в добровільному порядку між собою) договір розірвали, суд.справу закрили. Хочемо надалі дати комусь землю для обробітку, бо в самих немає можливості (застаріла техніка), а яким чином це оформити незнаємо, адже ми державний навчальний заклад і в оренду давати землю не можем. Земля знаходиться в нас на праві постійного користування, а підпорядковуємося ми управлінню освіти м.Житомир, яке в свою чергу Мін.освіти....... буду дуже вдячна за консультацію!!!!!
Відповісти