Використання земель без правовстановлючих документів

Проблеми державного контролю за використанням та охороною земель
Правила форуму
Будьте уважними! Перед створенням теми перечитайте Правила форуму і ще раз перевірте, чи дана тема не існує. Теми, які дублюють інші, видаляються без попередження! Повідомлення, які містять не прихований адрес E-mail, видаляються без попередження!
Егор
Спец
Спец
Повідомлень: 977
З нами з: 02 вересня 2008 01:40
Репутація: 0

Використання земель без правовстановлючих документів

Повідомлення Егор »

dejnis писав:Держземінспекція взимку проводила перевірку нашої сільської ради та виявила такі порушення:
Ряд торгівельних об'єктів (магазини) функціонують без правоустановчих документів на земельні ділянки (договір оренди укладений із сільрадою тимчасовий без проекту відведення). Деякі замовили виготовлення проекту та довгострокового договору оренди, однак ще такі договори не зарєстровані. Держземінспекція вимагає раду прийняти рішення про припинення (заборону) використання цих земельних ділянок. Що це означає на практиці:
- нам потрібно закрити торгівельні точки?
- але ж земельна ділянка однак буде зайнятою, споруду ж магазину неможливо взяти й розібрати.
- до того ж за тимчасовим договором орендна плата надходить, податкова приймає такі договори до нарахування і від закриття магазинів ми тільки недоотримаємо орендну плату, інших претензій у сільради до тих підприємців немає.
То ж яке рішення ми повинні прийняти: Про заборону використання земель у комерційних цілях без правоустановчих документів. І що робити, якщо таке рішення не буде виконане?
Инспекция требует немного невозможного. Посмотрите тут.. /viewtopic.php?f=5&t=2466
За такое "нарушение" честно говоря местный совет никакого решения о "зупыненни" ни деятельности предприятия, ни использования участка все же принять скорее всего не сможет.
Но они должны принять меры и "снять с контроля" проверку.. либо документ вот и действуют.
Был проект отвода или нет не важно. Главное есть ли правоустанавливающий документ - договор аренды зарегистрированный. Идея Закона "Об аренде земли" вообще была почти всю аренду пускать без проектов отвода.. но...

Пользователям земли - собственникам недвижимости без правоустанавливающих документов все - равно никто ничего не сделает. Ни земинспектор, ни прокурор. На их защите ст. 120 ЗКУ. Мое личное мнение... очень здорово .. что они платят арендную плату. Ведь можно и земельный налог платить и ниче тебе не сделают.
Аватар користувача
yemets
Вже не початківець
Вже не початківець
Повідомлень: 23
З нами з: 03 грудня 2008 09:06
Репутація: 0
Область: Полтавська

Re: Використання земель без правоустановчих документів

Повідомлення yemets »

Пользователям земли - собственникам недвижимости без правоустанавливающих документов все - равно никто ничего не сделает. Ни земинспектор, ни прокурор

По этому поводу смотри Письмо Госземинспекции от 11.11.2008 № 14-17-4/12991 (текст приведён в "прищепке"
лист 11.11.08.rar
Пока что не существует такого основания освобождения от админ. (и уголовной) ответственности, как фактическая невозможность исполнить требование органа гос. власти, если оно формально правомерно Krutelyk
Моё мнение: одной оплаты арендной платы за фактическое пользование (и подачи деклараций) недостаточно, так Вы только обезопасите себя от возможных обвинений в бесплатном пользовании землёй. Для того, чтобы избежать ответственности по ст. 188-5 КУоАП и на случай возможного разговора с надзорной инстанцией, нужно заранее обеспечить себя доказательствами своей активной деятельности "по усуненню порушень земельного законодавства". А для этого необходимо периодически бомбардировать распорядителя земли, дзк и т.д., соответствующими письмами типа "во исполнение предписания"... прошу:...далее дублируете резолютивную часть предписания
У вас недостатньо прав для перегляду приєднаних до цього повідомлення файлів.
Егор
Спец
Спец
Повідомлень: 977
З нами з: 02 вересня 2008 01:40
Репутація: 0

Re: Використання земель без правоустановчих документів

Повідомлення Егор »

yemets писав:Пользователям земли - собственникам недвижимости без правоустанавливающих документов все - равно никто ничего не сделает. Ни земинспектор, ни прокурор

По этому поводу смотри Письмо Госземинспекции от 11.11.2008 № 14-17-4/12991 (текст приведён в "прищепке"
лист 11.11.08.rar
Пока что не существует такого основания освобождения от админ. (и уголовной) ответственности, как фактическая невозможность исполнить требование органа гос. власти, если оно формально правомерно Krutelyk
Моё мнение: одной оплаты арендной платы за фактическое пользование (и подачи деклараций) недостаточно, так Вы только обезопасите себя от возможных обвинений в бесплатном пользовании землёй. Для того, чтобы избежать ответственности по ст. 188-5 КУоАП и на случай возможного разговора с надзорной инстанцией, нужно заранее обеспечить себя доказательствами своей активной деятельности "по усуненню порушень земельного законодавства". А для этого необходимо периодически бомбардировать распорядителя земли, дзк и т.д., соответствующими письмами типа "во исполнение предписания"... прошу:...далее дублируете резолютивную часть предписания
Ага :)

"Також не є самовільним зайняттям земельної ділянки вчинення дій, які відповідно до закону є правомірними"........
"Право власності на земельну ділянку може також набуватися на підставі цивільно-правової угоди при переході права власності на житловий будинок, будівлю або споруду (ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України)". Думаю что по аналогии это следует применить и на другие случаи законного возникновения прав на недвижимость. Использование недвижимости - собственности без земельного участка - невозможно. А запрещение такого использование есть нарушение конституционного права на владение и пользование домиком либо магазинчиком.
В письме они написали, что это не самовольное занятие и, кстати, с тех пор изменилась редакция ст. 125 ЗКУ, поэтому сейчас запретить использовать такой участок никто не сможет.

Честно говоря, при обращении в суд огромная масса постановлений и протоколов инспекции отменяется либо по незаконности либо формально по причине неверного и неквлифицированного составления доукментов.

Насчет невозможности исполнить ... это немного обсуждалось в указанной выше теме. Интересный момент в том, что такое ходатайство инспекция адресует местному совету - коллегиальному представительскому органу, который к ответственности не привлечь :)

Абсолютно при этом согласен, нужно и письма писать и предпринимать меры по отводу участка и отводить его и платить. Просто одно другому не мешает. Отводи в установленном законом порядке, а привлечение к ответственности в ходе этой процедуры реально неправомерно и необосновано (типа штраф за неисполнение предписаний).

Кроме того, принимать решения о "прекращении права пользования" (которое даже не возникло) лишь бы исполнить предписание, и не влекущие никаких реальных правовых последствий, во - первых нецелесообразно, а во - вторых не предусмотрено ЗУ "О местном самоуправлении в Украине".
Аватар користувача
yemets
Вже не початківець
Вже не початківець
Повідомлень: 23
З нами з: 03 грудня 2008 09:06
Репутація: 0
Область: Полтавська

Re: Використання земель без правоустановчих документів

Повідомлення yemets »

Выдержка из решения КСУ от 16.04.2009 № 1-9/2009 (дело об отмене актов органов местного самоуправления Dulya ): "Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення"
Решение КСУ.1-9.2009.rar
У вас недостатньо прав для перегляду приєднаних до цього повідомлення файлів.
Востаннє редагувалось 27 травня 2009 19:47 користувачем yemets, всього редагувалось 1 раз.
Егор
Спец
Спец
Повідомлень: 977
З нами з: 02 вересня 2008 01:40
Репутація: 0

Re: Використання земель без правоустановчих документів

Повідомлення Егор »

а при чем тут это решение КСУ и кому адресована дуля ? :)
Аватар користувача
yemets
Вже не початківець
Вже не початківець
Повідомлень: 23
З нами з: 03 грудня 2008 09:06
Репутація: 0
Область: Полтавська

Re: Використання земель без правоустановчих документів

Повідомлення yemets »

Исходные данные: "Держземінспекція вимагає раду прийняти рішення про припинення (заборону) використання цих земельних ділянок"
Нормативное урегулирование: согласно п. 1 ст. 124 ЗКУ "Порядок передачі земельних ділянок в оренду" - "передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Согласно п. 2 ст. 16 З/У "Об аренде земли" "укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України ( 2768-14 ), або за результатами аукціону. Об аукционе речи не шло, и договор купли-продажи права аренды, предполагаю, отсутствует, учитывая его сравнительную новизну, остаётся решение (распоряжение);
В п. 34 ст. 26 З/У "О местном самоуправлении" - "виключно на пленарних засіданнях ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин. Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради (ст. 59 Закона)".

Конституционный суд в вышеприведённом решении указал на неправомерность отмены органами местного самоуправления предыдущих решений, если в связи с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определённых субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения.
Т.о. рада в случае принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка заинтересованному в этом лицу не сможет отменить или изменить своё решение, если на основании этого решения землепользователь начал реализовывать своё право и возражает против его изменения или отмены.
Известная комбинация из пальцев адресована желающим посягнуть на "гарантію стабільності суспільних відносин" между органами местного самоуправления и гражданами в сфере землепользования :D
Егор
Спец
Спец
Повідомлень: 977
З нами з: 02 вересня 2008 01:40
Репутація: 0

Re: Використання земель без правоустановчих документів

Повідомлення Егор »

С этим и не спорим. Однако, что интересно, что в резолютивной части решения КСУ написано просто.... можно отменять согласно закона :) а в мотивировочной канешна понаписывали.... мне решение жутко не понравилось, я уже писал тут на форуме в соотв. теме.

Просто, если я правильно понял автора темы, речь идет об участках, где вообще нет решений совета. Есть строения и псевдодоговорчики или просто строения. А теперь с них требуют принять решение о прекращении использования участка...
Аватар користувача
yemets
Вже не початківець
Вже не початківець
Повідомлень: 23
З нами з: 03 грудня 2008 09:06
Репутація: 0
Область: Полтавська

Re: Використання земель без правоустановчих документів

Повідомлення yemets »

Ув. Dejnis ! Поскольку обсуждение изложенной Вами ситуация имеет практический (и теоретический) интерес, уточните, принимались ли на сессии рады решения о передаче зем. участков в аренду и производился ли выбор зем. участков
Егор
Спец
Спец
Повідомлень: 977
З нами з: 02 вересня 2008 01:40
Репутація: 0

Re: Використання земель без правоустановчих документів

Повідомлення Егор »

Кстати... теоретически ... :)

Как "обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання
земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними
вимог земельного законодавства" (ст. 12 ЗКУ), так и "обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання", как админ - хоз. санкция по ХКУ, подразумевают издание некоего акта органа власти, но не подразумевают отмену старого акта (например, о предоставлении участка) этим же органом. Поэтому решение КСУ не спасет нарушителей от произвола представителей громады, а спасет отсутствие процедуры принятия подобных решений и смысла в их принятии.
Аватар користувача
yemets
Вже не початківець
Вже не початківець
Повідомлень: 23
З нами з: 03 грудня 2008 09:06
Репутація: 0
Область: Полтавська

Re: Використання земель без правоустановчих документів

Повідомлення yemets »

Егор писав:Кстати... теоретически ... :)
Подразумевают издание некоего акта органа власти, но не подразумевают отмену старого акта (например, о предоставлении участка) этим же органом.

Не ФАКТ. В п. ж) ст. 12 ЗКУ не конкретизирован порядок применения радой "обмеження, тимчасової заборони (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства". (Вы об этом тоже указывали : "...отсутствие процедуры принятия подобных решений...") . Сталкивался и с практикой отмены или изменения радами ранее принятых решений по землепользованию, когда в новом решении делалась прямая ссылка на отмену (или изменение) предыдущего

"... и смысла в их принятии" - часто смысл понимается депутатами очень своеобразно :!:
Егор
Спец
Спец
Повідомлень: 977
З нами з: 02 вересня 2008 01:40
Репутація: 0

Re: Використання земель без правоустановчих документів

Повідомлення Егор »

И все же, я бы разделял эти вещи.

Отмена решения - это все ...
а, как видно, указанные выше "санкции" либо ограничивают использование, но не прекращают его пользование, либо носят временный характер, поэтому не вяжутся с полной отменой решений.

Соглашусь, что если какой - либо местный совет вдруг захочет реализовать норму вышеуказанной статьи ЗКУ (при отсутствии законодательно закрепленной процедуры реализации) путем простой отмены своего решения, это не будет согласовываться с мотивировочной частью решения КСУ.
Аватар користувача
yemets
Вже не початківець
Вже не початківець
Повідомлень: 23
З нами з: 03 грудня 2008 09:06
Репутація: 0
Область: Полтавська

Re: Використання земель без правоустановчих документів

Повідомлення yemets »

... поэтому не вяжутся с полной отменой решений.
А с изменением решения, ведь данные "санкции" по сути изменяют первоначальные отношения, нет?

В самом крайнем случае, - т.е. при наличии вступившего в силу решения суда, которым признан факт самовольного занятия участка, и землепользователь ставиться перед требованием снести свои постройки, размещённые на нём, законное принудительное исполнение такого решения практически невозможно, т.к. не существует механизма его исполнения гос. исп. службой. В таком случае гос. исполнитель составляет акт о невозможности исполнения судебного решения и ситуация патовая: решение о сносе есть, но исполнить его нереально :)
Я, конечно, не рассматриваю вариант, когда даётся указание подогнать бульдозер и просто сравнять всё с землёй
Егор
Спец
Спец
Повідомлень: 977
З нами з: 02 вересня 2008 01:40
Репутація: 0

Re: Використання земель без правоустановчих документів

Повідомлення Егор »

yemets писав:... поэтому не вяжутся с полной отменой решений.
А с изменением решения, ведь данные "санкции" по сути изменяют первоначальные отношения, нет?
А Вы себе представляете текст такого решение "Про внесення змин...." ? Я - не очень.

Ну правда, если бы мне сильно хотелось "изменить" или "отменить" в такой ситуации свое решение (кстати, мы до сих пор не знаем от автора темы были ли они вообще)... я бы прочитал так.... "орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України". Повноваження передбачени ст. 12 ЗКУ и ХКУ, правда, конечно, способ ЗКУ не предусмотрен. Однако общий способ и процедура принятия решений (в т.ч. и по отменене своих решений и по внесению в них изменений) предусмотрены ЗУ "О местном самоуправлении в Украине".... поэтому формально есть и полномочия и способ...
Аватар користувача
yemets
Вже не початківець
Вже не початківець
Повідомлень: 23
З нами з: 03 грудня 2008 09:06
Репутація: 0
Область: Полтавська

Re: Використання земель без правоустановчих документів

Повідомлення yemets »

[quote="Егор"]

А Вы себе представляете текст такого решение "Про внесення змин...." ? Я - не очень.

Представляю, поскольку периодически с ними сталкиваюсь, например из практики: сессия сель. рады в своём решении ставит перед арендатором в качестве нового обязательного условия для продолжения или возобновления арендного землепользования строительство дороги к производственному объекту арендатора, или кап. ремонт участка дороги, пролегающей через село, по которой к объекту движется производственный транспорт, или требует от арендатора взять на себя поддержание этой дороги в нормальном состоянии, или заключить в отношении неё оплатный договор сервитута, аргументируя всё это тем, что дорогу, находящуюся в её ведении, разрушает производственный транспорт арендатора. Самый же распространённый и проверенный радой вариант - под предлогом радения за развитие социальной инфраструктуры села, ставить вопрос аренды земли в зависимость от согласия арендатора заключать с радой соглашение о паевом участии арендатора в финансировании соц.сферы населённого пункта Sorri
А нарушения требований земельного законодательства (действительные или надуманные), как формальное основание, в действииях арендатора всегда найдутся

Додано через 2 дні 12 годин 42 хвилини 32 секунди:
Или ещё например,- Ushas радой принимается решение о минимальном размере арендной платы, которая не соответствует (является большей), чем указано в законах "Об аренде земли" и "О плате за землю"
Егор
Спец
Спец
Повідомлень: 977
З нами з: 02 вересня 2008 01:40
Репутація: 0

Re: Використання земель без правоустановчих документів

Повідомлення Егор »

yemets писав:

Да, интересные изыски....
но ведь это не:
"обмеження, тимчасової заборони (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства"
Аватар користувача
yemets
Вже не початківець
Вже не початківець
Повідомлень: 23
З нами з: 03 грудня 2008 09:06
Репутація: 0
Область: Полтавська

Re: Використання земель без правоустановчих документів

Повідомлення yemets »

Это внесение изменений в первоначальные арендные отношения путём их дополнительного ограничения
Аватар користувача
user
Повідомлень: 8
З нами з: 13 листопада 2008 13:22
Репутація: 0

Re: Використання земель без правоустановчих документів

Повідомлення user »

yemets писав:Это внесение изменений в первоначальные арендные отношения путём их дополнительного ограничения
Це така сама безглуздість як і одностороння зміна умов договору.
Договір оренди - це вільне волевиявлення, тобто повинна бути згода обох сторін, а все інше повинно визначатись умовами договору.
Аватар користувача
yemets
Вже не початківець
Вже не початківець
Повідомлень: 23
З нами з: 03 грудня 2008 09:06
Репутація: 0
Область: Полтавська

Re: Використання земель без правоустановчих документів

Повідомлення yemets »

user писав:
Це така сама безглуздість як і одностороння зміна умов договору. Договір оренди - це вільне волевиявлення, тобто повинна бути згода обох сторін, а все інше повинно визначатись умовами договору.
Бессмысленностью это может показаться только при первом поверхностном взгляде. Смысл в изменении первоначальных арендных отношений для рады как раз есть - это получить дополнительные преференции, её же контрагент в меру своих сил отстаивает первоначальные условия договора. Фактически, имеем со стороны рады злоупотребление правом (ст. 13 ГК), связанное с использованием неразрешённых форм в пределах разрешённого конкретного типа поведения. Например, рада, используя положения п. 13 типового договора аренды земли (Постановление КМУ № 220) о возможности изменения размера арендной платы, на основании ст. ст. 26 (п. 34), 33 З/У "О местном самоуправлении в Украине" в своём решении увеличивает размер арендной платы. Формально такое право у рады есть, и арендатор ставиться просто перед фактом. Если арендатор не согласен с таким изменением договора - может в суде доказывать свою правоту, но на это, как правило, арендаторы идут редко и в случаях, когда терять уже нечего :!:
Аватар користувача
user
Повідомлень: 8
З нами з: 13 листопада 2008 13:22
Репутація: 0

Re: Використання земель без правоустановчих документів

Повідомлення user »

yemets писав:... рада, используя положения п. 13 типового договора аренды земли (Постановление КМУ № 220) о возможности изменения размера арендной платы, на основании ст. ст. 26 (п. 34), 33 З/У "О местном самоуправлении в Украине" в своём решении увеличивает размер арендной платы. Формально такое право у рады есть, и арендатор ставиться просто перед фактом. Если арендатор не согласен с таким изменением договора - может в суде доказывать свою правоту, но на это, как правило, арендаторы идут редко и в случаях, когда терять уже нечего :!:
Закон має вищу юридичну силу ніж постанова КМУ. Хто може примусити громадянина (підприємця) підписати такий договір? Пишете заяву - "прошу надати в оренду", отримуєте рішення ради - "надати і укласти договір" і починаєте користуватись без будь-якого договору. Почнуться "наїзди" - а ви "в процесі узгодження умов договору", а право вже набули, але просто користуєтесь без документів. Платіть земельний податок, тоді нехай вони на вас в суд подають... Десь в процесі і домовитесь (чемоданчик все одно комусь заносити завжди потрібно...)...
Аватар користувача
yemets
Вже не початківець
Вже не початківець
Повідомлень: 23
З нами з: 03 грудня 2008 09:06
Репутація: 0
Область: Полтавська

Re: Використання земель без правоустановчих документів

Повідомлення yemets »

user писав: Закон має вищу юридичну силу ніж постанова КМУ. Хто може примусити громадянина (підприємця) підписати такий договір? Пишете заяву - "прошу надати в оренду", отримуєте рішення ради - "надати і укласти договір" і починаєте користуватись без будь-якого договору. Почнуться "наїзди" - а ви "в процесі узгодження умов договору", а право вже набули, але просто користуєтесь без документів. Платіть земельний податок, тоді нехай вони на вас в суд подають... Десь в процесі і домовитесь (чемоданчик все одно комусь заносити завжди потрібно...)...
Cмешались в кучу кони, люди. Предложенная Вами схема - договорённость посредством "чемоданчика" не вяжется с Вашим же утверждением о неуязвимости позиции арендатора, которого якобы нельзя принудить к заключению договора с изменившимся размером арендной платы. Непонятно тогда, зачем заниматься рискованным "решаловом", если арендатор (по Вашим словам) и так в своём праве и никто его не сможет заставить что-либо сделать помимо его воли. Так вот, и у органов местного самоуправления, и у органов исполнительной власти есть масса способов давления на землепользователя, как прямых, так и косвенных, и не считаться с этим заранее - чревато. А непоследовательная позиция арендатора - сначала бороться, потом сдаваться, приведёт только к одному - платить ему прийдеться постоянно, так как в этом случае вступает в действие принцип: один раз заплативший, должен по жизни. Если события будут развиваться по схеме: принятие решения о изменении договора и понуждение через суд к внесению изменений в договор, то целесообразнее пресловутый "чемоданчик" заносить не в раду, а в суд, а ещё лучше, - не платить никому, и последовательно отстаивать свою позицию Boks
Егор
Спец
Спец
Повідомлень: 977
З нами з: 02 вересня 2008 01:40
Репутація: 0

Re: Використання земель без правоустановчих документів

Повідомлення Егор »

yemets писав:
Бессмысленностью это может показаться только при первом поверхностном взгляде. Смысл в изменении первоначальных арендных отношений для рады как раз есть - это получить дополнительные преференции, её же контрагент в меру своих сил отстаивает первоначальные условия договора. Фактически, имеем со стороны рады злоупотребление правом (ст. 13 ГК), связанное с использованием неразрешённых форм в пределах разрешённого конкретного типа поведения. Например, рада, используя положения п. 13 типового договора аренды земли (Постановление КМУ № 220) о возможности изменения размера арендной платы, на основании ст. ст. 26 (п. 34), 33 З/У "О местном самоуправлении в Украине" в своём решении увеличивает размер арендной платы. Формально такое право у рады есть, и арендатор ставиться просто перед фактом. Если арендатор не согласен с таким изменением договора - может в суде доказывать свою правоту, но на это, как правило, арендаторы идут редко и в случаях, когда терять уже нечего :!:
Злоупотребление правом, наверно, одна из сложнейших для доказывания правовых категорий.
Советы действуют нормально и, в принципе, правильно. Разве что Типовый договор тут скорее ни к чему, ибо по своему содержанию "Типовым" не является, а соответствующая постанова по сути правовых норм не содержит, а утверждает - рекомендует лишь примерную форму, не совсем согласовывающуюся с ЗУ "Об аренде земли".
Более важна тут сообразительность местных властей при подготовке текста проекта договора аренды. Повышение платы вещь достаточно естественная... проведение новой денежной оценки земель, включение участков в границы населенных пунктов и др. понуждают периодически пересматривать плату. Это достаточно естественный процесс. Ситуация непростая даже по - человечески: например, стоит ли сильно жалеть арендатора, который некогда пользуясь вхожестью в органы власти необоснованно (например без учета граддокументации и т.п.) получил участок в аренду на 49 лет... Справедливо ли то, что он все эти годы будет платить копейки. Ведь речь идет о доходах бюджета...

Принятие одностороннего акта, как понятно, требует согласие арендатора и изменения условий договора. Практическую реализацию сей процедуры Вы описали очень жизненно :)

Поэтому, моя личная оценка подобных случаев зависит от того, какой стороне правоотношений я симпатизирую в тот или иной момент жизни... morgny

Еще раз немножко повторюсь, что все описанное выше не есть ограничение использования земельного участка, о котором шла речь, а совершенно другие отношения.
Аватар користувача
yemets
Вже не початківець
Вже не початківець
Повідомлень: 23
З нами з: 03 грудня 2008 09:06
Репутація: 0
Область: Полтавська

Re: Використання земель без правоустановчих документів

Повідомлення yemets »

[quote="Егор"

Типовый договор тут скорее ни к чему, ибо по своему содержанию "Типовым" не является, а соответствующая постанова по сути правовых норм не содержит, а утверждает - рекомендует лишь примерную форму, не совсем согласовывающуюся с ЗУ "Об аренде земли".

Часть 2 статьи 14 Закона "Об аренде земли" - "Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України". В Постановлении КМУ № 220: "Відповідно до статті 14 Закону України "Про оренду землі" Кабінет Міністрів України постановляє: затвердити Типовий договір оренди землі, що додається." Из вышеизложенного видно, что редакция договора является именно типовой, а не рекомендуемой (не обязательной), так как утвердить и рекомендовать - разные вещи

стоит ли сильно жалеть арендатора, который некогда пользуясь вхожестью в органы власти необоснованно (например без учета граддокументации и т.п.) получил участок в аренду на 49 лет... Справедливо ли то, что он все эти годы будет платить копейки. Ведь речь идет о доходах бюджета...

В этом случае сильно жалеть конечно не стоит, но бывает по разному

Поэтому, моя личная оценка подобных случаев зависит от того, какой стороне правоотношений я симпатизирую в тот или иной момент жизни... morgny

Когда эти отношения напрямую касаются интересов моего предприятия, моя личная оценка подобных случаев от симпатий (или антипатий) не зависит, так как главное - по возможности защитить интересы предприятия по землепользованию Sorri
Аватар користувача
user
Повідомлень: 8
З нами з: 13 листопада 2008 13:22
Репутація: 0

Re: Використання земель без правоустановчих документів

Повідомлення user »

yemets писав:...целесообразнее пресловутый "чемоданчик" заносить не в раду, а в суд,
золоті слова! згоден на всі 100% (як не дико це звучатиме - суддя призначається довічно, а самоврядний голова часто міняється на виборах)
yemets писав: а ещё лучше, - не платить никому, и последовательно отстаивать свою позицию
достойно сказано, але неконкретно

Добавлено спустя 5 минут 59 секунд:
Егор писав:... личная оценка подобных случаев зависит от того, какой стороне правоотношений я симпатизирую в тот или иной момент жизни...
цікаво, мабуть таку норму потрібно внести в земельне законодавство, а то там депутати, сесія начеб-то рішення приймають :) а на ділі - сесія - проста ширма.
Егор
Спец
Спец
Повідомлень: 977
З нами з: 02 вересня 2008 01:40
Репутація: 0

Re: Використання земель без правоустановчих документів

Повідомлення Егор »

yemets писав: Конституционный суд в вышеприведённом решении указал на неправомерность отмены органами местного самоуправления предыдущих решений, если в связи с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определённых субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения.
Т.о. рада в случае принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка заинтересованному в этом лицу не сможет отменить или изменить своё решение, если на основании этого решения землепользователь начал реализовывать своё право и возражает против его изменения или отмены
Интересна практика воплощения в действительность этого решения КСУ....
Возражение лица - есть его некое активное действие. Но вот вопрос, кто должен испрашивать такое разрешение и в какой срок оно должно быть получено. Я полагаю, что орган самоуправления, имющий желание отменить свое решение может уведомить заинтересованное лицо, установив разумный срок для ответа (1 месяц). Если "возражения" не поступили, решение можно отменить .. (письмо желательно доставлять под роcпись). У кого есть мысли?

Второй момент... если на основании решения органа самоупавления выдан госакт или заключен и зарегистрирован договор аренды, выходит, что правоотношения между советом и пользователем (собственником) прекратились этим фактом, т.е. они возникли из решения и закончились с оформлением документа. Если совет все же имеет желание отменить свое решение, может ли он отменить его в таком случае? (склоняюсь к тому что нет, но то что написал КСУ по актам индивидуального действия все же немного не то...)
Востаннє редагувалось 19 червня 2009 23:47 користувачем Егор, всього редагувалось 1 раз.
Аватар користувача
Сергуня1
Спец
Спец
Повідомлень: 291
З нами з: 09 січня 2009 15:42
Репутація: 7

Re: Використання земель без правоустановчих документів

Повідомлення Сергуня1 »

Егор писав:
Интересна практика воплощения в действительность этого решения КСУ....
Возражение лица - есть его некое активное действие. Но вот вопрос, кто должен испрашивать такое разрешение и в какой срок оно должно быть получено. Я полагаю, что орган самоуправления, имющий желание отменить свое решение может уведомить заинтересованное лицо, установив разумный срок для ответа (1 месяц). Если "возражения" не поступили, решение можно отменить .. (письмо желательно доставлять под розпись). У кого есть мысли?

Второй момент... если на основании решения органа самоупавления выдан госакт или заключен и зарегистрирован договор аренды, выходит, что правоотношения между советом и пользователем (собственником) прекратились этим фактом, т.е. они возникли из решения и закончились с оформлением документа. Если совет все же имеет желание отменить свое решение, может ли он отменить его в таком случае? (склоняюсь к тому что нет, но то что написал КСУ по актам индивидуального действия все же немного не то...)
На жаль не юрист, але думаю, що практика із листом повідомленням є хибною: так можна шо хочеш повідміняти - бато причин неотримання листа чи хвороби, чи ще щось.
Але як на мене ситуація така: рада опозорилась, лоханулась видала незаконне рішення (приватизувала так, як не повиння була -часто бачу). Тепер людині щоб доказати це треба пройти круги ада.
А особливо стосовно розподілу ділянок.
А стосовно самої теми, то думаю, що наше законодавство саме підстьогує до порушень - була колись тема про вбудовані приміщення: хто просік, той не оформляв, а хто зглупив, чи заплутали, то платять і платять. А якщо відмовляться, то цікава буде позиція інспекції?
А загалом, в мене є приміщенняі я його огородив (землю біля і навколо нього). Що виходить?
З одного боку земельна ділянка не визначена, і я самовільно встановив межі свого використання, тобто захопив?
З іншого боку, якщо це цілісний майновий комплекс? або межі склались історично (садибна забудова)?
Якщо не помиляюсь, то по ДБН для обслуговування одноповерхової не менше метра, тобто можна і більше - на цьому ще можна зіграти при оправдовуванні.
Крім того можна включити дурачка і сказати, це не я огородив, шукайте, а потім сказати я, потім ще якось затянути, і т.д. можна дуже довго гратись, але не до безкінечності.
Спілкувався з інспекторами, вони в таких випадках шиють самовільне, і люди що цікаво буває погоджуються. Хоч інспектори знають, що якщо людина знаюча, то тяжко щось довести.
І ще один аспект - самоільне зайняття це використання землельної ділянки без правовстановлюючих документів, загалом, але якщо їх і не було? земельна ділянка не визначалась, а отже неможна визначити за які межі хто вийшов. А тому нема факту захоплення - використання без правовстановлюючих документів - а такого в адмінкодексі нема.
Відповісти