Форум землевпорядників

Astreya писав: ↑18 червня 2019 16:43 і ріллею в ОЖБ

Раз пішла така п'янка, то із ольшинниками, тополями та чагарниками . Так дивись додадуть встановлення в п.4 ст.21

Astreya писав: ↑18 червня 2019 16:43 і ріллею в ОЖБ

а що з ріллею в ожб не так?

Kurilov писав: ↑18 червня 2019 13:27 що всі угіддя з 1 січня 2013 року вони класифікуються як угіддя, які можуть бути у складі усіх варіантів земельних ділянок по будь-якому цільовому призначенню

Мова йшла про вже сформовані ділянки.
А от формування ділянок то вже з врахуванням норм законів та постанов
Як приклад с/г -с-г.....

Alexxp, якщо так трактувати, то ще більше питань з'являється)

ппзкб писав: ↑18 червня 2019 18:23 а що з ріллею в ожб не так?

не дозволяють показувати ріллю, показується все як прибудинкова, бо цільове ділянки передбачає будівництво і обслуговування будинку

Astreya писав: ↑18 червня 2019 20:46 не дозволяють показувати ріллю,

де це таке??!! у нас колись нач. відділу сам просив розробників не лінитися і показувати с/г угіддя на прибудинкових щоб менше людям нормативку нараховували. А в старих пктах подивіться, там кожна грядочка порахована. Та й взагалі чим чи на якій підставі, крім домислів і логіки, можна заборонити показувати ріллю, якщо вона є?

ппзкб писав: ↑19 червня 2019 09:24 не лінитися і показувати с/г угіддя на прибудинкових щоб менше людям нормативку нараховували

за такою логікою, в цілях економії там треба було показувати сіножаті, вони найдешевші по нормативці
бачите газон біля хати - показуєте сіножаті

Astreya, приблизно на таку відповідь я і очікував . Доречі, в старих актах сіножаті теж показували

ппзкб писав: ↑19 червня 2019 09:24 де це таке??!! у нас колись нач. відділу сам просив розробників не лінитися і показувати с/г угіддя на прибудинкових щоб менше людям нормативку нараховували. А в старих пктах подивіться, там кожна грядочка порахована. Та й взагалі чим чи на якій підставі, крім домислів і логіки, можна заборонити показувати ріллю, якщо вона є?

рік тому виготовляв інвентаризацію, бо при бесплатці всі угіддя ляпнули 35.3 і ставив ріллю, так як вона є
При офрмленні спадщини, виходило дорожче прийняти спадщину чим купити сусідню))

ппзкб писав: ↑19 червня 2019 09:24 де це таке??!! у нас колись нач. відділу сам просив розробників не лінитися і показувати с/г угіддя на прибудинкових щоб менше людям нормативку нараховували. А в старих пктах подивіться, там кожна грядочка порахована. Та й взагалі чим чи на якій підставі, крім домислів і логіки, можна заборонити показувати ріллю, якщо вона є?

Ріллю то можна показати, але якщо в ДЗК земельна ділянка "Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" то й рахується НГО як присадибної ділянки, незалежно від угідь.

Братец Лис писав: ↑19 червня 2019 13:17 то й рахується НГО як присадибної ділянки, незалежно від угідь.

це зараз внесли зміни в методику і НГО тепер прив'язане до КВЦПЗ, а за царя -панька рахували окремо по угіддях

Братец Лис писав: ↑19 червня 2019 13:17 Ріллю то можна показати

Astreya писав: ↑19 червня 2019 13:38 це зараз внесли зміни в методику і НГО тепер прив'язане до КВЦПЗ, а за царя -панька рахували окремо по угіддях

Тут справа в тому, що за ч. 2 ст. 22 ЗКУ рілля чітко належить до с.-г. угідь земель с.-г. призначення. А НГО земель с.-г. призначення незалежно від місця розташування вже зав'язано на види с.-г. угідь.

Братец Лис писав: ↑19 червня 2019 13:17 якщо в ДЗК земельна ділянка "Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" то й рахується НГО як присадибної ділянки, незалежно від угідь

Поліцільового призначення ділянок у нас не передбачено. Тому навіть якщо і є городи в межах присадибної, всю територію, крім забудови, й вимагають показувати як прибудинкову територію. Так, це не відповідає факту й логіці, але показати ріллю в 02.01 - порушити вимоги ЗКУ, бо формально це дві різні категорії та ЦП, які по-різному отримують НГО.

Kurilov писав: ↑19 червня 2019 14:03 Тут справа в тому, що за ч. 2 ст. 22 ЗКУ рілля чітко належить до с.-г. угідь земель с.-г. призначення. А НГО земель с.-г. призначення незалежно від місця розташування вже зав'язано на види с.-г. угідь.

да, я про це і говорила вище, що ріллю в ОЖБ показують як прибудинкова. а НГО на ОЖБ, навіть якщо там і буде огород, все одно будуть рахувати по КВЦПЗ (у зв'язку із змінами, з 2017 року)

Astreya писав: ↑19 червня 2019 14:10 а НГО на ОЖБ, навіть якщо там і буде огород, все одно будуть рахувати по КВЦПЗ (у зв'язку із змінами, з 2017 року)

Я же й пишу, що город в ОЖБ не може бути в силу положень ЗКУ без прив'язки до здійснення НГО.

ст.23 ЗКУ
3. Для будівництва промислових підприємств, об'єктів житлово-комунального господарства, залізниць і автомобільних шляхів, ліній електропередачі та зв'язку, магістральних трубопроводів, а також для інших потреб, не пов'язаних з веденням сільськогосподарського виробництва, надаються переважно несільськогосподарські угіддя або сільськогосподарські угіддя гіршої якості.
У кожного свої факти і своя логіка. З угіддями у нас проблема, оскільки їх обіг обмежений ст 21 ЗУ "Про ДЗК"

Взагалі читаючи п.2 ст.22 ЗКУ потрібно пам'ятати п.1 ст 22, а саме що с/г землями визнаються землі надані для с/г. Тобто, якщо землі для с/г не надані, то це не є с/г землі.

Підкажіть чи про пускає НКС зміну конфігурації угідь при формуванні ділянок внаслідок поділу?

thom yorke, пускає

Добрий день! Власник з.д. намагається змінити пасовища на ріллю, цільове 01.03, через- "Технічна документація із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель". Це можливо?

Vitolla, наврядчи. Колись, ще до екстериторіальності, робили через проекти землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь. Зараз не знаю як, дано не стикався з цим

Vitolla писав: ↑27 квітня 2020 16:12 Добрий день! Власник з.д. намагається змінити пасовища на ріллю, цільове 01.03, через- "Технічна документація із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель". Це можливо?

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/476-2019-п п.2 порядку "Інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об’єктів землеустрою, їх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення Державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування"
Аналогійно ст.35 ЗУ "Про землеустрій".
На мою думку, має право на існування

цікавить правовий режим обмеження у використанні земельної ділянки "06.04 умова дотримання природоохоронних вимог або виконання визначених робіт", що встановлене на орендованій земельній ділянці ст.37 ЗУ "Про охорону земель", а саме цікавить питання зміни угідь (з пасовищ у ріллю) при наявному вищевказаному обмеженні. Підкажіть будь ласка можливо хтось стикався з такою ситуацією? Дякую

Доброго дня, можливо в когось є шаблон, як в пояснювальній записці обгрунтувати зміну угідь з багаторічних насаджень на ріллю.
В держаному акті склад угідь багаторічні насадження, по факту там рілля. Дякую.

ппзкб писав: ↑18 червня 2019 18:23 05 травня 2020 15:02

Доброго дня, можливо в когось є шаблон, як в пояснювальній записці обгрунтувати зміну угідь з багаторічних насаджень на ріллю.
В держаному акті склад угідь багаторічні насадження, по факту там рілля. Дякую.

Надо в институте землеустройства сделать справку про орнопридптність (делают агроном с почвоведом) и сослаться на неё

Anast, Якщо держ акт червоний, то що є по факту те і вносимо, ніяких обгрунтувань ніхто не вимагає

Anast, в нашому випадку ми брали "акт списання багаторічних насаджень" , так як багаторічні насадження - це "земельні поліпшення" тобто майно . Зіславшись на цей акт ми прописували в пояснювальній записці зміну угідь