Судові справи

Все про судові земельні справи
Правила форуму
Будьте уважними! Перед створенням теми перечитайте Правила форуму і ще раз перевірте, чи дана тема не існує. Теми, які дублюють інші, видаляються без попередження! Повідомлення, які містять не прихований адрес E-mail, видаляються без попередження!
Dim4uk
Молодший спец :)
Молодший спец :)
Повідомлень: 31
З нами з: 17 січня 2008 17:10
Репутація: 0

Судові справи

Повідомлення Dim4uk » 10 лютого 2008 15:31

Поділіться будь-ласка досвідом судового вирішення земельних питань.
Наприклад що правильно робити коли: вирішив безкоштовно отримати у власність земельну ділянку, написав заяву у с.р. де на планчику показав орієнтовне розміщення і площу зем діл (попередньо взнав чи це вільні землі), відбулася сесія с.р. де було прийняте рішення " ...поставити в чергу ..." :shock: !!!! Крім того я знаю що інших заяв на отримання зем діл в тому місці не було. І тут після прийняття рішення відразу зявляються місцеві підприємці, які активно починають цікавиться тою ділянкою (звичайно з сільським головою у них ДРУЖба).
Мене цікавить (я думаю і не тільки мене) процедура судового позову (від а до я): зміст позовної заяви, терміни розгляду, результати по аналогічним справам,... І СКІЛЬКИ ЦЕ МЕНІ ОБІЙДЕТЬСЯ В ГРН і в кількості випитої крові :)

P.S. Можливо треба було б створити окремий форум на якому розміщувати зміст, хід і результати судового процесу ? :)

Аватар користувача
dexter3000
Спец
Спец
Повідомлень: 1353
З нами з: 29 серпня 2007 17:38
Репутація: 6
Область: м.Київ
Місце роботи: Не маю відношення до землевпорядкування

Re: Судові справи

Повідомлення dexter3000 » 10 лютого 2008 17:47

Dim4uk писав:де було прийняте рішення " ...поставити в чергу ..." :shock:
Рішення неправомірне. Розглядаючи Вашу заяву, сесія може лише задовольнити її або відхилити. Ніяких черг чинним законодавством не передбачено. У судовому позові до сільської ради слід зазначити, що СР прийнявши своє рішення порушила Ваше право на одержання безоплатно у власність земельної ділянки, не розглянувши у передбаченому законодавством порядку Вашу заяву, перевищила свої повноваження придумавши "чергу". Формально Ви маєте вимагати від СР розглянути Вашу заяву "по суті", прийнявши рішення про надання земельної ділянки або відмову у наданні. Але бажано просити у суда, щоб він сам визнав Ваше право на безоплатну приватизацію і сам надав дозвіл на виготовлення проекту відведення, зобовязавши СР його затвердити та надати ділянку. Для забезпечення позову слід просити суд, щоб на час розгляду справи він заборонив СР надавати земельні ділянки.
Як правило, наші суди швидко і якісно вирішують справи будь-якої складності за 10-15% від ринкової вартості "позову", у Вашому випадку - від вартості омріяної земельної ділянки. :roll:

Аватар користувача
Oleg
Спец
Спец
Повідомлень: 2230
З нами з: 03 квітня 2007 11:55
Репутація: 57
Область: Волинська
Місце роботи: Інше

Re: Судові справи

Повідомлення Oleg » 10 лютого 2008 18:17

Dim4uk писав:треба було б створити окремий форум на якому розміщувати зміст, хід і результати судового процесу
Любой каприз за Ваши деньги! :)

Dim4uk
Молодший спец :)
Молодший спец :)
Повідомлень: 31
З нами з: 17 січня 2008 17:10
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Dim4uk » 10 лютого 2008 18:27

shvager писав: Любой каприз за Ваши деньги! :)
:D :D :D

Leka
Молодший спец :)
Молодший спец :)
Повідомлень: 38
З нами з: 15 січня 2008 15:34
Репутація: 0
Область: м.Київ

Re: Судові справи

Повідомлення Leka » 10 липня 2008 11:13

Нажаль такі черги створюються в багатьох містах та селах, а інколи (наприклад м.Бровари) щей перша черга, 2 черга і т.д. Тіпа, спочатку малозабезпеченим, багатодітним, інвалідам і т.д.
І дійсно дають рішенні в якому написано про таку чергу.
звичайно це "бред сивой кобылы" та люди всеодно вірять що це правильно і що так і має бути.

Mitunj

Re: Судові справи

Повідомлення Mitunj » 15 січня 2009 14:32

терміни розгляду, результати по аналогічним справам,... І СКІЛЬКИ ЦЕ МЕНІ ОБІЙДЕТЬСЯ В ГРН і в кількості випитої крові

нажаль недуже перспективна справа судитися з місцевим самоврядуванням ```/```

Аватар користувача
Bibop
Спец
Спец
Повідомлень: 122
З нами з: 26 червня 2008 18:25
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Bibop » 24 червня 2009 18:34

Необхідна порада фахівців.

Дано: Є з/д площею 3,0 га, в межах населеного пункту (місто), незабудована, несільськогосподарського призначення, передана в оренду для будівництва комерційної нерухомості, укладено та зареєстровано договір оренди у 2008 році. У 2009 році прокурор вносить протести на рішення про погодження місця розташування та про передачу з/д в оренду. Рада протести задовільняє.

Питання:

Як на Вашу думку, є шанс скасувати в адміністративному суді рішення ради про задоволення протесту (звісно, якщо рада прийняла законні та обгрунтовані рішення, які опротестовані прокурором)?

Відповідно до ст. 19 КАСУ до якого суду слід звертатися із позовом - за місцем розташування ради чи за місцем державної реєстрації землекористувача - юридичної особи?

Аватар користувача
hap
Спец
Спец
Повідомлень: 336
З нами з: 18 березня 2008 15:38
Репутація: 13
Область: Львівська

Re: Судові справи

Повідомлення hap » 25 червня 2009 08:53

Рішенням Конституційного суду України від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) встановлено, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

masterweek

Re: Судові справи

Повідомлення masterweek » 29 червня 2009 15:04

Bibop
по КАСУ потрібно скасувати рішення прокурора про винесення протеста.позов до місцевої ради по ГКУ.

Аватар користувача
Bibop
Спец
Спец
Повідомлень: 122
З нами з: 26 червня 2008 18:25
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Bibop » 01 липня 2009 13:20

masterweek писав:Bibop
по КАСУ потрібно скасувати рішення прокурора про винесення протеста.позов до місцевої ради по ГКУ.
НІякого окремого рішення прокурора, окрім у вигляді протеста, немає. Ну не знаю , чи можна оскаржувати протест прокурора в порядку адміністративного судочинства? Та і взагалі із прокурором немає ніякого бажання гавкатися, no хай йому грець! Хоча уникнути спілкування із ним наврядчи вдасться. UPS

Щодо позову до ради по ГКУ, не можу з вами погодитися, оскільки в ланцюзі "клопотання до ради про передачу з/д в оренду - договір оренди з/д" відсутні на цей час рішення ради про погодження місця розташування об'єкту та про надання земельної ділянки. Ці рішення є рішеннями суб'єкта владних повноважень, тобто КАСУ і ніяких цвяхів! snigurka

P.s. Hap - велике сенк ю!

masterweek

Re: Судові справи

Повідомлення masterweek » 03 липня 2009 09:11

Bibop
щодо рішення прокурора-1.звернення до прокуратури про надання рішення про протест.2.скарга керівництву на дії прокурора 3.після одержання офіційних документів з прокуратури-оскарження в суді.
в мене є сумніви що суд прийме рішення в вашу користь,якщо позицію місцевої ради буде підтримувати прокурор.

Егор
Спец
Спец
Повідомлень: 976
З нами з: 02 вересня 2008 01:40
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Егор » 18 липня 2009 01:46

Bibop писав:
Як на Вашу думку, є шанс скасувати в адміністративному суді рішення ради про задоволення протесту (звісно, якщо рада прийняла законні та обгрунтовані рішення, які опротестовані прокурором)
Шанс - самый стандартный. Никакого особенного статуса у такого решения (протест удовлетворить... решение отменить) нет ни по ЗУ "О местном самоуправлении", ни по ЗУ "О прокуратуре" ни по решению КСУ, т.е. обычный акт органа местного самоуправления.

Выбирайте где удобнее .. либо по КАС - противоправное решение, либо по ГПК - спор о праве - нарушение прав пользователя.

Егор
Спец
Спец
Повідомлень: 976
З нами з: 02 вересня 2008 01:40
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Егор » 27 липня 2009 16:22

matveika писав: В судах новая "манечка" - административній иск на раду про скасування решения - закрывают (ст. 157 КАС) ... типа не должно рассматривать в порядке административного судопроизводства, так как рада - собственник земли. Значит типа спор "про право" на землю, значит идите по цпк (если ФОП - ГПК)... о как грустно.... bayan

Думаю, так пока не везде.
Это глупости. Рада - пока не собственник "земли". Это знают даже судьи :)

Аватар користувача
SBB
Спец
Спец
Повідомлень: 869
З нами з: 15 квітня 2008 11:07
Репутація: 25
Область: м.Київ
Місце роботи: Юридичні послуги

Re: Судові справи

Повідомлення SBB » 11 листопада 2009 13:26

ОЧЕНЬ интересная цитата из постановы ВАСУ (из решения в деле № К-3273/09 по касашке на решение о признании недействительным Указа его величества о назначении Дурдинца)

"Отже, за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше"
Прецедентного права у нас якобы нет, но все-таки...


На сайті ВР http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... 3273760-09

Аватар користувача
Bibop
Спец
Спец
Повідомлень: 122
З нами з: 26 червня 2008 18:25
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Bibop » 12 січня 2010 19:11

Вопрос в тему.

Дано: Имеется территория колхозного рынка. На этой территории решением местного совета 1995 года был передан в вренду з/у для установки киоска на 3 года. Заключили тогда простенький договорчик аренды, зарегистрировали его в какой-то левой книге, которые велись тогда исполкомами местных советом, и киоск как поставили так он и стоит по сей день. Тем временем имущество колхозного рынка, в т.ч. недвижка, перешли в собственность предприятию "П". В 2009 году предприятие "П" приобрело з/у под рынком в собственность. Получило г/а, все чин по чину. Пришли хозяева з/у к киосочнику и говорят - или плати аренду или геть с территории. А киосочник - в отказную: хоть режте меня, грит, а с территории не уйду, и арендную плату вам платить - дулечки.

Походили хозяева з/у, походили, посмотрели и обратились в хоз суд. Суд позаседал как положено не более 2-х месяцев и выдал на гора решение - иск удовлетворить, киоск - геть с территории (решение вступило в зак.силу).

А теперь вопрос к практикующим юристам: как Ваши хоз суды - выдают приказы истцам на принудительное исполнение решения или говорят, что на основании решения об обязывании совершить определенные действия такие приказы не выдаются? И, попутно, может решение хоз суда быть обращено к исполнению как исполнительный документ или таким документом может быть только приказ?

Заранее благодарствую за ответы...

P.s. Может кто-нибудь из опытных форумчан подскажет какой шанс (хотя бы теоретический) взыскать в вышеприведенном случае упущенную выгоду (неполученную арендную плату) за время, пока киоск стоит на территории рынка? Дякую.
Востаннє редагувалось 27 січня 2010 13:51 користувачем Bibop, всього редагувалось 1 раз.

Аватар користувача
Bibop
Спец
Спец
Повідомлень: 122
З нами з: 26 червня 2008 18:25
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Bibop » 29 січня 2010 11:51

Bibop писав:Вопрос в тему...
А жаль... А хотелось бы...

Аватар користувача
Bibop
Спец
Спец
Повідомлень: 122
З нами з: 26 червня 2008 18:25
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Bibop » 31 березня 2010 12:50

Снова у меня вопрос, но не по данной теме и вообще не совсем по земле, но всеж задам его, авось кто-нибудь знает ответ... и ответит... если будет добренький...

Ситуация такова: В 2005 году было принято решение N-ким судом о признании права собственности на торговый павильон как объект недвижимости. Павильон был приобретен по нотариально удостоверенному договору купли-продажи, но в нем четко не определено, что объект по договору является недвижимостью. БТИ отказало в регистрации права на него,сославшись на то, что по решению местного совета земля выделялась для установки павильона, а не для его возведения (строительства). Обратились в окружной административный суд с иском к БТИ о обязывании совершить определенные действия. Окружной административный суд иск удовлетворил, БТИ постанову не обжаловало и торговый павильон был зарегистрирован в реестре прав на недвижимое имущество.

Но в 2007 году в N-кий суд обращается прежний собственник торгпавильона с заявлением о пересмотре решения суда от 2005 года по тому основанию, что договор аренды земельного участка под торговым павильоном с ним не расторгнут и сталбыть при принятии решения не учитывались его права на землю (в суд процессе продавец павильона участия не принимал). Ну прямо скажем пересмотр дела собственник павильона "прохлопал" - болел, самому сходить в суд не получалось, представителя не направил, да и не считал этот процесс таким уж важным -право-то зарегистрировано... Вообщем суд решение 2005 года пересмотрел и отменил, назначил дело к слушанию с участием прежнего собственника павильона как 3-го лица без самостоятельных требований. Собственник павильона в суд не пошел и суд оставил его иск о признании права собственности на торговый павильон как недвижимость без рассмотрения (две неявки истца подряд без уважительных причин).

И прежний собственник будь более продвитнутей в судейских делах сразу бы обратился в окружной суд о пересмотре решения по БТИ, но не обратился. И срок для подачи такого заявления у него прошел.

Долго этот прежний собственник мыкался пока не добился от прокурора района (уж не знаю как???) чтобы последний обратился с заявлением о пресмотре постановления суда по БТИ по вновь открывшимся обстоятельствам (решение N-кого суда пересмотрено и отменено). А прокурор срок на подачу заявления на пересмотр постановления окружки по БТИ не пропустил и обратился с таким заявлением в интересах прежнего собственника павильона. А последний решил выпендриться и подал заявление в окружку о привлечении его в дело как третьего лица ... И суд оказался в затруднении: так кто же все-таки заявитель прокурор или этот умник? Последний поначалу настаивал на участии, тогда суд его привлек как третью сторону, а прокурор тогда участвует в процессе как прокурор. Но тогда процесс (пересмотр) необходимо прекращать по формальным основаниям - пропуск срока для подачи заявления о пересмотре. И тогда прежний собственник дает обратный ход - хочет уже теперь выйти из процесса, чтобы заявителем уже остался только прокурор.

Фух ты... А теперь вопрос: а разве можно вот так - хочу зайду в процесс, а если это мне не выгодно - то выйду?
Есть ли у кого какая-то практика? Поделитесь, пужалста...

Аватар користувача
sergyos
Молодший спец :)
Молодший спец :)
Повідомлень: 31
З нами з: 18 травня 2009 13:38
Репутація: 0
Область: Київська

Re: Судові справи

Повідомлення sergyos » 12 травня 2010 09:22

masterweek писав:Bibop
щодо рішення прокурора-1.звернення до прокуратури про надання рішення про протест.2.скарга керівництву на дії прокурора 3.після одержання офіційних документів з прокуратури-оскарження в суді.
в мене є сумніви що суд прийме рішення в вашу користь,якщо позицію місцевої ради буде підтримувати прокурор.
Я вважаю, що протест прокурора непотрібно скасовувати, та і взагалі вперше чую щоб скасовували протест прокурора. Необхідно скасовувати рішення ОМС яким задоволено цей протест. Не знаю як діють суди у вас, а наші суди скасовують більшість оскаржуваних рішень ОМС прийнятих на основі протестів прокурора незважаючи на те, хто підтримує позицію місцевої ради.

Егор
Спец
Спец
Повідомлень: 976
З нами з: 02 вересня 2008 01:40
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Егор » 13 травня 2010 00:25

Протест странный. А как осуществилось изменение целевого и когда и кем оно ранее устанавливалось ?

Отмена решения сельсоветом - в лучшем случае основание для расторжения договора аренды земли, который уже действует, в суде.
Сама по себе законность отмены своего решения тоже сомнительна в свете решения КСУ http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... 007p710-09, которое не установило особых правил для рассмотрения протестов прокурора.

Решение сельсовета об отмене своего же решения можно как самое обычное решение обжаловать в суд по КАСУ.

natysya
Спец
Спец
Повідомлень: 73
З нами з: 08 квітня 2009 20:18
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення natysya » 13 травня 2010 09:05

Bibop писав:P.s. Может кто-нибудь из опытных форумчан подскажет какой шанс (хотя бы теоретический) взыскать в вышеприведенном случае упущенную выгоду (неполученную арендную плату) за время, пока киоск стоит на территории рынка? Дякую.
Я конечно не опытный форумчанин, но взыскать выгоду получиться только при наличии договора с новым собственником (которого нет). И потом: Стаття 9. Закона Об оренде: ".... Орендодавець зобов'язаний повідомити в письмовій формі орендаря про намір продати земельну ділянку третій особі із зазначенням її ціни та інших умов, на яких вона продається. { Частина друга статті 9 із змінами, внесеними згідно із Законом N 509-VI ( 509-17 ) від 16.09.2008 }
У разі відмови орендаря від свого переважного права на придбання орендованої земельної ділянки до нового власника такої земельної ділянки переходять права та обов'язки орендодавця за договором оренди цієї земельної ділянки.
Не допускається продаж орендованих земельних ділянок державної або комунальної власності без згоди на це орендаря.
{ Статтю 9 доповнено частиною четвертою згідно із Законом N 509-VI ( 509-17 ) від 16.09.2008; в редакції Закону N 1702-VI ( 1702-17 ) від 05.11.2009 }
Орендар може придбати земельну ділянку, що перебуває в оренді, за умови згоди орендодавця на продаж цієї земельної ділянки. { Статтю 9 доповнено частиною п'ятою згідно із Законом N 509-VI ( 509-17 ) від 16.09.2008 }
{ Текст статті 9 із змінами, внесеними згідно із Законом N 107-VI ( 107-17 ) від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду N 10-рп/2008 ( v010p710-08 ) від 22.05.2008; в редакції Закону N 309-VI ( 309-17 ) від 03.06.2008 }"
Поэтому не понятно как участок который был в аренде по договору был продан другому лицу.

Егор
Спец
Спец
Повідомлень: 976
З нами з: 02 вересня 2008 01:40
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Егор » 14 травня 2010 21:32

прокуратура просто не учла, что никакого целевого назначение у этой "земли" не было, а если и было решение о даче согласия на разработку какой - нибудь документации по землеустройству, это еще далеко не установление целевого назначения земельного участка. Исходя из данных условий, протест безосновательный, а решение об отмене старого решения - противоправное. Обидно лишь то, что доказывать все это нужно в суде.

Егор
Спец
Спец
Повідомлень: 976
З нами з: 02 вересня 2008 01:40
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Егор » 14 травня 2010 23:47

natashadivo писав: На данный момент работаю над иском о признании решения сельсовета об отмене решения недействительным или я не правильно сформулировала? Подскажите как правильно должен называться иск UPS

решение называется так: Про розгляд протесту прокуратури. Встановили скасувати ришення
К сожалению, не спец в этих вопросах :(

мне кажется, что с учетом этого ... http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... 9125324441 ... нужно обращаться по КАСУ и требовать:
"визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення" (ст. 162 КАСУ).

Причем нужно обязательно понимать что решение местного совета об удовлетворении (отклонении) протеста прокурора - самое обыкновенное решение этого органа со всеми вытекающими.

Аватар користувача
Deputat33
Спец
Спец
Повідомлень: 147
З нами з: 19 березня 2008 23:35
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Deputat33 » 17 травня 2010 21:56

Що робити якщо в натурі (на місцевості) спору і накладок не має, а в АС БД ДЗК є накладки, у звязку з чим кадастровий номер не присвоюється?

Аватар користувача
Bibop
Спец
Спец
Повідомлень: 122
З нами з: 26 червня 2008 18:25
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Bibop » 25 травня 2010 19:36

Вопрос по теме: имеется садовое общество, скажем, "Мичуринец". Членом этого с/о был, скажем, Иванов. В 90-х годах ХХ века Иванову решением местного совета было дано разрешение на оформление документов на право собственности на земельный участок в с/о. Однако Иванов не реализовал право на приватизацию, но решение не отменено и действительно по сей день. Со временем Иванов утратил интерес к участку и перестал за ним ухаживать. Правление с/о после долгих мытарств по понуждению Иванова к использованию з/у и увещеваний на общем собрании с/о исключает Иванова из членов с/о и одновременно принимает в члены Петрова с предоставлением ему участка Иванова для ведения садоводства.

Проходят годы, и сейчас Петров намерен приватизировать используемый з/у в с/о, обращается в местный совет. Совет, покумекав, приходит к выводу, что необходимо отменять решение об оформлении участка на Иванова, пишет письма Иванову с предложением написать заявление об отмене соответствующего пункта решения, а последний, поняв, что не последний в этом деле человек, уходит в глухую отказную.

Получается и решение местный совет принял в свое время законное и отменять его нет оснований, и Петров не может приступить к оформлению документов на приватизацию з/у, мешает решение по Иванову. Петров попытался обратиться в суд о признании права на з/у, но перспектив в этом деле по всей видимости нет (тема: "бабло побеждает зло" не катит).

Вопрос: судебный иск должен сводиться вроде бы к отмене решения местного совета по Иванову, но как говаривал вор в известном фильме "нету метода у тебя против меня, начальник" - метода действительно нету.

А может есть таки метод?

У кого есть мысли - поделитесь...
Востаннє редагувалось 08 лютого 2011 00:13 користувачем Bibop, всього редагувалось 1 раз.

Аватар користувача
dexter3000
Спец
Спец
Повідомлень: 1353
З нами з: 29 серпня 2007 17:38
Репутація: 6
Область: м.Київ
Місце роботи: Не маю відношення до землевпорядкування

Re: Судові справи

Повідомлення dexter3000 » 25 травня 2010 20:45

Bibop писав:В 90-х годах ХХ века Иванову решением местного совета было дано разрешение на оформление документов на право собственности на земельный участок в с/о.
Одно дело, если бы было принято решение о ПЕРЕДАЧЕ гр. Иванову земельного участка в собственность, а тут дали согласие только на подготовку землеустроительной документации. Женитьба и обещание жениться - это не одно и то же.

Відповісти