Судові справи

Все про судові земельні справи
Правила форуму
Будьте уважними! Перед створенням теми перечитайте Правила форуму і ще раз перевірте, чи дана тема не існує. Теми, які дублюють інші, видаляються без попередження! Повідомлення, які містять не прихований адрес E-mail, видаляються без попередження!
Аватар користувача
Bibop
Спец
Спец
Повідомлень: 122
З нами з: 26 червня 2008 18:25
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Bibop »

К слову о джинах...

Сообщение в данной теме №17:
Bibop писав:...Дано: Имеется территория колхозного рынка. На этой территории решением местного совета 1995 года был передан в вренду з/у для установки киоска на 3 года. Заключили тогда простенький договорчик аренды, зарегистрировали его в какой-то левой книге, которые велись тогда исполкомами местных советом, и киоск как поставили так он и стоит по сей день. Тем временем имущество колхозного рынка, в т.ч. недвижка, перешли в собственность предприятию "П". В 2009 году предприятие "П" приобрело з/у под рынком в собственность. Получило г/а, все чин по чину. Пришли хозяева з/у к киосочнику и говорят - или плати аренду или геть с территории. А киосочник - в отказную: хоть режте меня, грит, а с территории не уйду, и арендную плату вам платить - дулечки...
Эта история имеет продолжение. Киосочник, заручившись поддержкой одного влиятельного человека из горисполкома (который имеет свои виды на эту землю), решение хозсуда по сносу киоска через ВХСУ пересмотрел (отправили на новое рассмотрение в 1-ю инст-ю), подал в суд админ иск об отмене решения о продаже земельного участка предприятию "П", мотивируя это тем, что он (киосочник) как член территориальной громады не был уведомлен о продаже участка, аукцион не проводился, хотя участок застроен на 14%, и он хотел бы тоже поучаствовать в аукционе, однако был лишен такого права и незаконно. Сработал админресурс, несмотря на доводы ответной стороны, суд восстановил срок для подачи иска и признал недействующими (нечинними) пункты решения о продаже участка предприятию "П".

Вопрос к форумчанам: А у Вас продавали ли когда-нибудь земельные участки под зданиями рынка без аукциона, а прилегающие, весьма значительные территории рынка - через аукцион (да, специфика рынков такова - торговые места предоставляются как в построенных объектах, так и на открытых площадках, и так искуственно делить единый хозяйственный объект на застроенную территорию и свободную от застройки как-то нелепо, по меньшей мере, имхо, впрочем может быть это мнение неправильное, теперь уже...)?
И есчо, есть ли какая-либо судебная практика по земельным участкам рынков? Если есть буду очень признателен за ссылки. Заранее благодарствую.
Аватар користувача
zemservis
Спец
Спец
Повідомлень: 51
З нами з: 20 лютого 2008 16:03
Репутація: 0
Область: Дніпропетровська
Місце роботи: Юридичні послуги
Контактна інформація:

Re: Судові справи

Повідомлення zemservis »

Думаю, нужно начинать разбираться с первого решения исполкома о выделении земли под рынок - искать где-то в архивах... там должна буть указана вся площадь, которая выделалсь изначально... и не важно, что значительная часть территории свободна. Она как правило, используется для обеспечения выездной торговли. Представьте отчеты в ГНИ по рыночному сбору, который рынок собирает в дни работы. Рынок - взаимосвязання инфраструктура, потому претензии "члена территориальной громады" необоснованны, т.к. отдельного объекта выкупа как "незастроенного земельного участка" нет... есть з/у под строениями, который выкупается без аукциона.
поднимите еще нормы застройки для рынков и вет-сан правила для рынков, которые также устанавливают опеределенные требования в части размера стоянки и количества машиномест(Утверждены приказом Мин.сельхоза N 23 от 04.06.96 года)
Думаю, это вам существенно поможет! ... morgny
ТОгда никакие претензии на свободную часть территории не будут приняты во внимание.
Dashenka
Молодший спец :)
Молодший спец :)
Повідомлень: 39
З нами з: 15 серпня 2010 17:56
Репутація: 10
Область: Полтавська

Re: Судові справи

Повідомлення Dashenka »

Допоможіть будь ласка у вирішенні наступного питання, б,ються над ним уже не перший місяць юристи і землевпорядники Nenayu
А от і питання: Одна юридична особа у 2000 році викупила у міської ради земельну ділянку. У 2010 році вона продала її іншій юридичній особі. Оформили нотаріальний договір купівлі-продажу земельної ділянки, але управління Держкомзему відмовилося ставити відмітку про перехід права власності, адже по факту насправді земельна ділянка складається із 10-ти замкнутих контурів, тобто можна сказати, що із 10-ти земельних ділянок. Запропонували замовити тех. документацію щодо поділу земельної ділянки та отримати новому власнику 10 держ. актів. На стадії геодезичного обміру було встановлено, що на цій ділянці (на одній з 10-ти) знаходяться частини чужих будівель. З однієї сторони робити тех. документацію - порушити закон - адже земля належить власнику майна, з іншої - власник має право розпоряджатися земельною ділянкою, але право власності виникає з моменту державної реєстрації, а реєстрації не відбулось (не має відмітки). Скасовувати держ. акт? Але земля ВИКУПЛЕНА, заплачені кошти за таку площу і конфігурацію...Допоможіть! Які є варіанти і шляхи вирішення??? Дуже дякую...
Аватар користувача
Volodar
Спец
Спец
Повідомлень: 1795
З нами з: 17 квітня 2008 12:41
Репутація: 52
Область: Житомирська
Місце роботи: Інше

Re: Судові справи

Повідомлення Volodar »

Dashenka писав:На стадії геодезичного обміру було встановлено, що на цій ділянці (на одній з 10-ти) знаходяться частини чужих будівель.
В суд !!
Переробити держакти, міській раді відшкудувати підприємству втрати (виготовлення нової документації, вартість втраченої ділянки).
А взагалі дивно, що через 10 років виявляється, що на твоїй земельній ділянці чужа будівля.
Dashenka
Молодший спец :)
Молодший спец :)
Повідомлень: 39
З нами з: 15 серпня 2010 17:56
Репутація: 10
Область: Полтавська

Re: Судові справи

Повідомлення Dashenka »

Дякую за оперативну відповідь! Але от що мене турбує - міська рада то продавала ділянку на основі документації із землеустрою,сама нічого не порушила! А по ній все було добре.......Оформляли документацію 2 землевпорядні організації, одна з яких ліквідована...виходить тепер міська рада повинна платити? за що? тай замовникам непереливки - вони ж бо покупці, а тепер скасовуй держ. акт, відводь ділянку (а вона є у середині заводу, котрий має держ. акт на постійне користування) і викупляй у міської ради її знову за теперішніми цінами???
Аватар користувача
zemservis
Спец
Спец
Повідомлень: 51
З нами з: 20 лютого 2008 16:03
Репутація: 0
Область: Дніпропетровська
Місце роботи: Юридичні послуги
Контактна інформація:

Re: Судові справи

Повідомлення zemservis »

Новому власнику - тільки в суд, третіми особами - усіх власників будівель, що стоять на чужій землі, землевпорядну фірму. Залучати відділ земр.ресурсів, адже він колись погодив перший проект відведення в такому вигляді.
Для правильної постагновки питання важливо розуміти які відносини з власниками будівель... тут ДУЖЕ багати обставин, які необхідно враховувати... На мою думку головна проблема не в 10 маленьких діляночках, а в тому, що будівлі - на чужій землі...
Думаю, першим власникам пропонували зробити 10 ДА, але вони зекономили... тепер мають головний біль...
cerdred
Спец
Спец
Повідомлень: 2015
З нами з: 18 листопада 2007 16:32
Репутація: 88
Область: Черкаська
Місце роботи: Територіальний відділ земельних ресурсів(місто, район, область)

Re: Судові справи

Повідомлення cerdred »

Шановні форумчани!
Підскажіть по такому питанню: громадянами було укладено та зареєстровано договори оренди земельних паїв з товариством. Після чого частина громадян вирішили розірвати дані договори. Справа дійшла до Верховного суду, в рішеннях, а саме в їх мотивувальних частинах було визнано договори неукладеними, і було вирішено витребувати дані земельні ділянки та повернути їх власникам. Тепер ці громадяни вирішили укласти договори оренди з іншим підприємством.
Як тепер бути з їх реєстрацією? І що робити з реєстрацією попередніх договорів?
WichblaDe
Спец
Спец
Повідомлень: 78
З нами з: 26 лютого 2011 18:17
Репутація: 0
Область: Луганська
Місце роботи: Землевпорядник органу місцевого самоврядування
Контактна інформація:

Re: Судові справи

Повідомлення WichblaDe »

Итак, прошу помощи вот в каком деле. Два соседа участки №123 и №124, ранее не сорились земли у всех хватало и было все просто прекрасно. Пока соседка номера №124(назовем ее Д.) не увидела тех паспорт соседа №123 (соответственно С.), где указано что земельный участок №123 по факту больше чем по тех паспорту на 2,4 м. Д. накатала жалобу в поссовет, где земельная комиссия провела рамеры земельных участков, было выяснено что оба земельных участка больше чем указано в тех.паспортах, что и было утверждено на исполкоме совета. Д. была не довольна обмерами и подала в суд. Д. утверждает что граница земельного участка была сдвинута в ее сторону( хотя ее же гараж стоит на границе с 1976 года), при этом №123 имеет еще царские документы на земельный участок границы которого не изменились. В итоге совет ответчик, Д. заявитель, С. 3-я сторона.
Была проведена независимая экспертиза, которая установила, что оба земельных участка больше указанных в техническом паспорте. Если установить границы по тех.паспортам то участок № 123 потеряет в ширину 2.4 метра по все длине участка, а участок №124 уменьшиться на 1,5 м, при этом жилой дом (часть жилого метра около 1м) будет находиться за границами земельного участка.
Совет само собой настаивает на исторически сложившейся границе (есть свидетели которые подтверждают месторасположение границы земельных участков), Д. кричит о нарушении ее прав и требует изъять 2,4 м от земельного участка С. И присоединить к ее, при этом уменьшать свой земельный участок (примерная площадь самозахвата 155м.кв.) отказывается мотивируя это тем, что границы ее земельного участка не менялись больше 33 лет…
Как землеустроитель совета прошу объясните мне пожалуйста что теперь делать то? Это мой первый суд поэтому что делать не знаю… да и ситуация запутанная до крайности, на компромиссы соседи не соглашаються…
Аватар користувача
Volodar
Спец
Спец
Повідомлень: 1795
З нами з: 17 квітня 2008 12:41
Репутація: 52
Область: Житомирська
Місце роботи: Інше

Re: Судові справи

Повідомлення Volodar »

WichblaDe писав:Была проведена независимая экспертиза, которая установила, что оба земельных участка больше указанных в техническом паспорте.
Штраф за самовільне зайняття обом, нарахувати збитки обом за недотримані кошти зі сплати земельного податку з відповідною індексацією. Заставити звільнити обох самовільно зайняті ділянки.
Ну і щоб подуркувать: Передати в оренду через аукціон обидва лишки. Потім заставти їх викупити по ст. 40 ЗКУ
Аватар користувача
zemkov
Спец
Спец
Повідомлень: 690
З нами з: 26 вересня 2007 20:45
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення zemkov »

WichblaDe писав:...оба земельных участка больше указанных в техническом паспорте
Volodar писав:Штраф за самовільне зайняття обом, нарахувати збитки обом за недотримані кошти зі сплати земельного податку з відповідною індексацією. Заставити звільнити обох самовільно зайняті ділянки.
Такі да! Якщо поссовєт з позиції "невмєшатєльства" закриває очі на лишні площі, а "народ трєбуєт зрєліщ", значить треба дати народу "зрєліщ"! По повній програмі!!!
Тоді, переконаний, вони самі будуть шукати компроміси.
LEX хоч і DURA, але все-таки LEX !
SMV1969
Спец
Спец
Повідомлень: 102
З нами з: 01 грудня 2008 01:12
Репутація: 6

Re: Судові справи

Повідомлення SMV1969 »

Bibop писав:
Звертатися из позовом до суду за місцем розташування з/д про визнання права власності на з/д в порядку спадкування. Відповідач - місцева рада. Судовий збір - 1% від нормативної вартості з/д.
Відповідач - РДА (з.д. - за межами, п.12 Перехідних положень ЗК України)
WichblaDe
Спец
Спец
Повідомлень: 78
З нами з: 26 лютого 2011 18:17
Репутація: 0
Область: Луганська
Місце роботи: Землевпорядник органу місцевого самоврядування
Контактна інформація:

Повідомлення WichblaDe »

Прошу помощи, потому что голова уже не варит.. совсем…
Итак, вкратце предыстория решением сессии совет отменяет денежную оценку земель населенных пунктов. На тот момент в границах действовало около 22 договора аренды, которые должны были быть изменены.
Не буду оправдываться мой недосмотр(на тот момент работала 3 месяца).
У нас начались судовые разборки по поводу принятия этих ставок, которые пошли по всем судовым инстанциям. Администрация совета приняла решение не перезаключать договора пока не будет знать решение хотя бы апелляционного суда.
3то было в 2011 году. В начале 2012 года к нам планово приезжает КРУ, которая и выявляет данное нарушение…
В акте КРУ указывает провести претензионную работу с орендарями по взысканию долга, который возник бы если бы зарегистрировали изменения.
Объяснения что изменения вступают в силу с момента их гос регистрации, либо то что один из арендарей уже признан банкротом их не устроило.
Они подали в суд на совет, с требованием провести претензионную работу по взысканию долга….
Как выйти из этой ситуации? Даже если и подавать в суд на тех кто арендовал на тот момент земельные участки то на каком основании? Если даже решений о смене условий договоров аренды не было.
Подскажите что теперь с этим можно сделать? Sorri
Аватар користувача
Solpadeine
Спец
Спец
Повідомлень: 1102
З нами з: 29 листопада 2011 19:22
Репутація: 0
Область: Дніпропетровська
Місце роботи: Інше
Контактна інформація:

Повідомлення Solpadeine »

WichblaDe писав:Они подали в суд на совет, с требованием провести претензионную работу по взысканию долга….
хоча б одне засідання вже було? ставка орендної плати є меншою, від встановленої Податковим кодексом?
WichblaDe
Спец
Спец
Повідомлень: 78
З нами з: 26 лютого 2011 18:17
Репутація: 0
Область: Луганська
Місце роботи: Землевпорядник органу місцевого самоврядування
Контактна інформація:

Повідомлення WichblaDe »

Solpadeine писав:хоча б одне засідання вже було? ставка орендної плати є меншою, від встановленої Податковим кодексом?
Нет. пишем заперечення.
Ставка диференцирована на 3 согласно ст.275 ПКУ
Аватар користувача
Solpadeine
Спец
Спец
Повідомлень: 1102
З нами з: 29 листопада 2011 19:22
Репутація: 0
Область: Дніпропетровська
Місце роботи: Інше
Контактна інформація:

Повідомлення Solpadeine »

WichblaDe писав:Ставка диференцирована на 3 согласно ст.275 ПКУ
якщо в вас розмір орендної плати входить у "вилку" мінімальна-максимальна - скажіть КРУ "бай-бай"... тому що твердження "виникнув би..." це на кшалт "если бы да кабы, во рту выросли грибы..." lol2
Аватар користувача
Поковба
Спец
Спец
Повідомлень: 704
З нами з: 13 вересня 2009 14:16
Репутація: 0
Область: Закарпатська
Місце роботи: Землевпорядник органу місцевого самоврядування
Контактна інформація:

Повідомлення Поковба »

WichblaDe писав:В акте КРУ указывает провести претензионную работу с орендарями по взысканию долга, который возник бы если бы зарегистрировали изменения.
Аналогічна ситуація. Всі суди по "по взысканию долга" програні. На апеляцію вже грошей не хватило. І там були навіть відсоткові ставки менше 3 %
WichblaDe писав:Они подали в суд на совет, с требованием провести претензионную работу по взысканию долга….
В нашому випадку з метою стягнення певної суми з ради за невиконання акту ревізії. Суд ще не закінчився.
WichblaDe писав:Объяснения что изменения вступают в силу с момента их гос регистрации, либо то что один из арендарей уже признан банкротом их не устроило.
Там взагалі прикол. Акт скасувати в судовому порядку, наскільки я розумію, неможливо. ПОтрібно було його не підписувати керівнику Вашої і Нашої установи і написати скаргу на дії ревізора до вищестоящих органів.
WichblaDe
Спец
Спец
Повідомлень: 78
З нами з: 26 лютого 2011 18:17
Репутація: 0
Область: Луганська
Місце роботи: Землевпорядник органу місцевого самоврядування
Контактна інформація:

Повідомлення WichblaDe »

Поковба писав:Там взагалі прикол. Акт скасувати в судовому порядку, наскільки я розумію, неможливо. ПОтрібно було його не підписувати керівнику Вашої і Нашої установи і написати скаргу на дії ревізора до вищестоящих органів.
что то мне кажется что попали мы надолго и накрепко....
al_vika
Молоденький(ка)
Молоденький(ка)
Повідомлень: 10
З нами з: 31 липня 2013 01:42
Репутація: 0
Область: Київська
Місце роботи: Юридичні послуги
Контактна інформація:

Повідомлення al_vika »

Потрібно більш грунтовно вивчити ваше питання. Один необачний крок і держава вам ніколи зайвого не поверне.
Kostiantyn
Повідомлень: 6
З нами з: 11 січня 2013 12:02
Репутація: 0
Область: Тернопільська
Місце роботи: Юридичні послуги

Повідомлення Kostiantyn »

Доброго дня!

Будь ласка, допоможіть порадою, що можна зробити в такій ситуації (ДУЖЕ ПОТРІБНО):

ФГ Сторона_1 була суборендарем земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Рішенням господарського суду договір оренди був розірваний, апеляція і касація все "підтвердила". Відповідно з моменту розірвання договору оренди, договір співоренди також припинив свої силу. Колишній співорендар, тобто Сторона_1 подає заяву в Головне управління на отримання дозволу на проект відведення цієї земельної ділянки, щоб отримати її на умовах оренди і вже стати безпосереднім орендарем. Клопотання подане і зареєстроване, але з часом "вияснилось" що певний "Суб*єкт", який не мав відношення раніше до справи, також подав заяву на цю ж земельну ділянку і "дивом" зареєстрував свою заяву раніше ніж Сторона_1.
1. Чи може якимось чином Сторона_1, як колишній співорендар земельної ділянки, переважним правом отримати дозвіл на проект на цю землю? Знаю, що це прямо не передбачено законодавством, але чи можна звертати увагу на цей факт і ще на те що на земельній ділянці залишились власні посіви?
2. Рішенням суду розірваний саме договір оренди, але не скасована реєстрація договору та розпорядження про затвердження проекту землеустрою колишнього орендаря. Чи можна цим якимось чином скористатись?

Дякую
cerdred
Спец
Спец
Повідомлень: 2015
З нами з: 18 листопада 2007 16:32
Репутація: 88
Область: Черкаська
Місце роботи: Територіальний відділ земельних ресурсів(місто, район, область)

Повідомлення cerdred »

Скажіть, в кого були суди, де відповідачем є тероргани держземагентства по справах, наприклад, що стосується діяльності безпосередньо державних кадастрових реєстраторів (реєстрація ЗД, видача витягів про ЗД).
Хто як вважає, чи може бути відповідачем терорган, зважаючи на те, що згідно ЗУ "Про державний земельний кадастр",
6. Державний кадастровий реєстратор має доступ до всіх
відомостей Державного земельного кадастру, самостійно приймає
рішення про внесення відомостей до нього, надання таких
відомостей, про відмову у здійсненні таких дій.

7. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб,
громадян чи їх об'єднань у діяльність Державного кадастрового
реєстратора, пов'язану із здійсненням державної реєстрації
земельних ділянок, забороняється.
Якщо наприклад терорган справу програв, і рішення суду звучить наприклад так: відділу Держземагенства у такому то районі провести реєстрацію ЗД чи видати витяг з ДЗК, то як фактично виконати дане рішення, згідно закону такі питання вирішую виключно реєстратор?
ukrspzem
Спец
Спец
Повідомлень: 62
З нами з: 11 жовтня 2012 16:59
Репутація: 0
Область: Сумська
Місце роботи: Юридичні послуги
Контактна інформація:

Повідомлення ukrspzem »

Ні, відповідачем повинен бути тільки державний кадастровий реєстратор
Аватар користувача
Поковба
Спец
Спец
Повідомлень: 704
З нами з: 13 вересня 2009 14:16
Репутація: 0
Область: Закарпатська
Місце роботи: Землевпорядник органу місцевого самоврядування
Контактна інформація:

Повідомлення Поковба »

Вперше зустрівся з цинічністю нашого судочинства.
Щойно прийшло рішення Верховного суду України http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38825238. Взагалі воно нормальне і дуже гарно все розписано, але дуже вразило одне підступне застосування частини четвертої статті 2 Земельного кодексу України від 18 грудня 1990 року, яке повністю перевернуло хід справи і моє розуміння законодавства з ніг на голову.
Витяг з тексту рішення:
"Дійшовши висновку про те, що земельна ділянка з 3 липня 2001 року (з моменту прийняття селищною радою рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП СОК «Тиса») за чинними на той час нормами (статті 2, 27, 64, 73, 80, 81, 97 ЗК УРСР від 18 грудня 1990 року, який втратив чинність з 1 січня 2002 року) фактично змінила своє цільове призначення з категорії земель оздоровчого призначення на категорію земель запасу, суд неправильно застосував зазначені норми, оскільки відповідно до частини четвертої статті 2 ЗК УРСР віднесення земель до відповідної категорії чи переведення їх з однієї категорії до іншої провадиться відповідними органами при прийнятті ними рішень про передачу цих земель у власність чи користування з відповідною метою та з обов'язковим затвердженням проектів землеустрою. Судом не встановлено факту дотримання зазначених вимог закону."

Тепер відкриваю Земельний кодекс
Віднесення земель до відповідних категорій і переведення їх з однієї категорії до іншої провадиться органами, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання їх у користування, а в інших випадках - органами, які затверджують проекти землеустрою і приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення.
Востаннє редагувалось 30 травня 2014 09:35 користувачем Поковба, всього редагувалось 1 раз.
Аватар користувача
solim
Спец
Спец
Повідомлень: 1061
З нами з: 06 листопада 2013 13:47
Репутація: 196
Область: Рівненська
Місце роботи: Землевпорядник органу місцевого самоврядування

Повідомлення solim »

"Закон як дишло, куди повернеш – туди й вийшло"
Banned
vow
Повідомлень: 6
З нами з: 21 червня 2014 16:59
Репутація: 0
Область: Сумська
Місце роботи: Юридичні послуги

Повідомлення vow »

Добрый день. Почитайте иск, пожалуйста.
Интересно ваше мнение. На момент выдачи распоряжения РДА действовала в рамках полномочий. Теперь жэ заявительница переделала тех документацию (по суте на новый участок) и просит, чтобы бы внесли изменение в документ, который мы на данный момент не могли выдать.
  Hidden text. You must register
IMG_20140621_170352.jpg
У вас недостатньо прав для перегляду приєднаних до цього повідомлення файлів.
Аватар користувача
Solpadeine
Спец
Спец
Повідомлень: 1102
З нами з: 29 листопада 2011 19:22
Репутація: 0
Область: Дніпропетровська
Місце роботи: Інше
Контактна інформація:

Повідомлення Solpadeine »

vow, як я зрозумів, в розпорядження взагалі вносився номер ділянки на підставі довідки садового товариства... facepalm тут по-перше питання до самої заявниці - чого вона не перевіряла, що їй давали... на сьогодні не бачу сенсу адміністрації вносити зміни в розпорядження... краще позовна заява в суд про визнання факту, що має юридичне значення... Nenayu