Судові справи

Все про судові земельні справи
Правила форуму
Будьте уважними! Перед створенням теми перечитайте Правила форуму і ще раз перевірте, чи дана тема не існує. Теми, які дублюють інші, видаляються без попередження! Повідомлення, які містять не прихований адрес E-mail, видаляються без попередження!
Аватар користувача
Bibop
Спец
Спец
Повідомлень: 122
З нами з: 26 червня 2008 18:25
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Bibop » 26 травня 2010 10:52

dexter3000 писав:было принято решение о ПЕРЕДАЧЕ гр. Иванову земельного участка в собственность, а тут дали согласие только на подготовку землеустроительной документации.
Дело в суде, Иванов оказался достаточно "черноротым", забросал местный совет угрожающими письмами о том, что пока дело в суде нечего совету препятствовать судебному процессу, нужно что-то делать с решение по Иванову, местный совет зашугался и впал в ступор, говорит пока суд не примет решение шорхаться не будет.

Извечный Русский вопрос: Что делать?

Аватар користувача
werewolf
Спец
Спец
Повідомлень: 912
З нами з: 22 січня 2008 17:46
Репутація: 1
Область: Запорізька
Місце роботи: Інше

Re: Судові справи

Повідомлення werewolf » 26 травня 2010 14:03

Bibop писав:В 90-х годах ХХ века Иванову решением местного совета было дано разрешение на оформление документов на право собственности на земельный участок в с/о. Однако Иванов не реализовал право на приватизацию, но решение не отменено и действительно по сей день.
На який вид документації був даний дозвіл ОМС? Якщо на технічку - це зразу відпадає. Такий дозвіл нічим не передбачено, і рада не уповноважена такі дозволи видавати. Це не важко довести в суді.
Bibop писав:Проходят годы, и сейчас Петров намерен приватизировать используемый з/у в с/о, обращается в местный совет. Совет, покумекав, приходит к выводу, что необходимо отменять решение об оформлении участка на Иванова, пишет письма Иванову с предложением написать заявление об отмене соответствующего пункта решения, а последний, поняв, что не последний в этом деле человек, уходит в глухую отказную.
Хороший урок для ОМС. Усі "дозволи" слід обмежувати у часі. А Петрову слід зібрати документи, які підтверджують, його користування земельною ділянкою у складі СТ, та ті, які свідчать про виключення Іванова з СТ і відстояти в суді своє право на використання земельної ділянки. І до заяви на приватизацію додати рішення суду.
Bibop писав:Петров попытался обратиться в суд о признании права на з/у, но перспектив в этом деле по всей видимости нет (тема: "бабло побеждает зло" не катит).
Чому? У Петрова вірніша позиція. Чи може у Іванова забрали ділянку безпідставно?
Bibop писав:Дело в суде, Иванов оказался достаточно "черноротым", забросал местный совет угрожающими письмами о том, что пока дело в суде нечего совету препятствовать судебному процессу, нужно что-то делать с решение по Иванову, местный совет зашугался и впал в ступор, говорит пока суд не примет решение шорхаться не будет.

Извечный Русский вопрос: Что делать?
Увесь процес поки що не виходить за масштаби СТ, тому раді чи відділу земельних ресурсів дійсно не варто вмішуватись в процес визначення судом особи, яка на даний час користується земельною ділянкою в СТ. Так що хай чекають, поки суд не внесе рішення. А суд, думаю, повинен прийняти рішення на користь Петрова. Питання лише: чи захоче той чекати? В принципі, йому й нема куди спішити. Якщо не буде доведено використання саме ним земельної ділянки, то й прийняте по ньому рішення відмінять. Так що рада зайняла правильну позицію.

Аватар користувача
Bibop
Спец
Спец
Повідомлень: 122
З нами з: 26 червня 2008 18:25
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Bibop » 27 травня 2010 13:04

Bibop писав:В 90-х годах ХХ века Иванову решением местного совета ...
А случай оказался много злее...

Когда увидел документы оказалось, что решение ОМС о ПЕРЕДАЧЕ з/у в собственность, а не о разрешении оформить техничку по приватизации.

И в настоящее время пока идет суд Иванов бросился оформлять госакт. Со слов Петрова оформить г/а ранее Иванову якобы мешало отсутствие бюджета 2010 и финансирования.

Получается, что Иванов узнав, что участок ухожен и есть решение, опомнился и уже теперь восхотел вести садоводство и получить г/а, палец о палец не ударив для приведения участка в порядок.

Вот она людская доброта и честность... Sorri

Чесн скать теряюсь, есть ли способ воспрепятствовать в приватизации Иванову?..

Arthur
Молоденький(ка)
Молоденький(ка)
Повідомлень: 13
З нами з: 22 липня 2008 19:11
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Arthur » 27 травня 2010 20:23

Шановні фахівці! Цікава Ваша думка
Жилий будинок належив 3 громадянам на правах спільної власності. При виготовлені у 2000 році Технічного звіту по інвентаризації земельної ділянки здійснюється розподіл даної ділянки між співвласниками будинку, при якому ділянку під будинком визначають як землі спільного користування. Решту площі поділили між трьома співвласниками і рішенням міської ради від 2000 року передали у приватну власність. На даний момент маємо: три державних Акти і не приватизовану зем. ділянку під будинком.
Для виправлення даної ситуації необхідно скасувати Рішення від 2000 року про передачу зазначених 3-х зем. ділянок у власність і визнати відповідні Акти недійсними. Мета – провести "повторну" приватизацію на всю земельну ділянку у спільну сумісну власність.
Які можуть бути підстави для скасування даного Рішення при зверненні до суду? Чи існують не судові шляхи вирішення даної проблеми?
Наперед дякую!

Егор
Спец
Спец
Повідомлень: 976
З нами з: 02 вересня 2008 01:40
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Егор » 27 травня 2010 21:31

Arthur писав:Шановні фахівці! Цікава Ваша думка
Жилий будинок належив 3 громадянам на правах спільної власності.
Первое, что приходит в голову:
1. право на приватизацию уже использовано, поэтому как - то не очень. Можно конечно говорить, что приватизация была по старому ЗК, а сейчас новый... но ....
2. Слишком сложная процедура. Мне кажется нужно чуть не так: Ссылаясь на ст. 355 ГКУ "Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом" и ст. 89 ЗКУ "земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної
власності лише громадянам....співвласників жилого будинку" заключить некий договор о спильной сумисной власности или просто иметь такое большое желание и куда- нить обратиться типа выдайте - как нам один госакт на этот участок.. когда откажут или не рассмотрят, на этом основании обратиться в суд ... типа вы хотите объединить участки, но что - то мешает (например, не выдают госакт). Разумеется в такое "объединение" следует включить и участок под домом: ничего злочынного тут нет, т.к. участок под домом по ст. 120 ЗКУ, 377 ГКУ и не может находится в другой собственности. Судья должен принять решение о признании права общей собственности за тремя лицами на этот участок. К процессу нужно также привлечь орган Госкомзьома, кадастр и местный совет.

ну это так ... будут мысли поумнее - напишу :)

Laura
Молодший спец :)
Молодший спец :)
Повідомлень: 40
З нами з: 23 січня 2009 16:48
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Laura » 28 травня 2010 10:02

Анулювання Державного акта
Цікава думка колег-землевпорядників та юристів стосовно питання анулювання Державних актів, визнання їх недійсними, тощо.
Не секрет, що в Державних актах дуже багато помилок, і виправлення їх, відповідно до Інструкції, "не допускається".
Передбачена процедура заміни таких Державних актів, в яких допущено помилки, за рахунок того органу, що здійснював реєстрацію цього Державного акта (про це була стаття на сайті Держкомзему) - а от чим вона передбачена? В інструкції немає http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... g=z0354-99
І чи працює ця норма?
Все-таки у випадку наявності помилок або виправлень у Державному акті радять звертатися до суду. Доводилося бачити рішення судів про "визнання державного акта частково недійсним", "визнання державного акта недійсним".
Виникає питання - чиможна визнати Державний акт "частково" недійсним??
І чому саме таке формулювання використовують судді, а не "анулювати Державний акт"?
Чим вони керуються?
На які статті ЦК посилатися при поданні позову до суду стосовно помилок або виправлень в Державному акті? Чи можна попросити суд покласти витрати по заміні Державного акта на винну сторону (наприклад, організацію, що допустила таку помилку)?
Раніше при відчуженні частини земельної ділянки в Державному акті нотаріуси малювали що хотіли - прямо на кадастровому планчику малювали відчужену частину і писали площу, що залишилася. Виходить, такі Державні акти теж треба замінювати?
Будь-ласка, поділіться своїм досвідом у вирішенні таких питань.

Arthur
Молоденький(ка)
Молоденький(ка)
Повідомлень: 13
З нами з: 22 липня 2008 19:11
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Arthur » 28 травня 2010 12:57

Laura писав:Не секрет, що в Державних актах дуже багато помилок, і виправлення їх, відповідно до Інструкції, "не допускається".
Laura писав:Передбачена процедура заміни таких Державних актів, в яких допущено помилки, за рахунок того органу, що здійснював реєстрацію цього Державного акта (про це була стаття на сайті Держкомзему) - а от чим вона передбачена? В інструкції немає http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... g=z0354-99
І чи працює ця норма?
Особисто в мене був випадок, заміни старого державного акту з помилками у промірах. Виготовлялась технічна документація . До неї долучався архівний витяг з рішення про передачу земельної ділянки у власність та старий державний Акт. В результаті людина отримала Державний Акт нового зразка без будь яких помилок.

Laura
Молодший спец :)
Молодший спец :)
Повідомлень: 40
З нами з: 23 січня 2009 16:48
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Laura » 28 травня 2010 14:30

Без судового рішення? Яка це була область?

Аватар користувача
Bibop
Спец
Спец
Повідомлень: 122
З нами з: 26 червня 2008 18:25
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Bibop » 28 травня 2010 16:46

Arthur писав: ...необхідно скасувати Рішення від 2000 року про передачу зазначених 3-х зем. ділянок у власність і визнати відповідні Акти недійсними...

Які можуть бути підстави для скасування даного Рішення при зверненні до суду? Чи існують не судові шляхи вирішення даної проблеми?
Є крамольна думка щодо відмови від права власності на земельну ділянку, передбачену ст. 142 ЗКУ. Однак потрібно щось робити із ч.4 ст. 116 ЗКУ. Питання: а яке було цільове у даних д/а? Може якесь відмінне від ОЖБ? Це щодо позасудового врегулювання питання.

А с приводу звернення до суду, може треба звернутися до суду із адмін позовом щодо визнання рішення незаконним з приводу ущемлення права власників ж/б на приватизацію присадибної земельної ділянки у повному обсязі? Позовну давність треба спробувати не застосовувати згідно ст. 268 ЦК України.

Додано через 6 хвилин 27 секунд:
Arthur писав: В результаті людина отримала Державний Акт нового зразка без будь яких помилок.
А площа з/д та лінійні відстані меж змінилися? Якщо змінилися, то видати новий д/а без нового рішення місцевої ради на мою думку не можна.

Arthur
Молоденький(ка)
Молоденький(ка)
Повідомлень: 13
З нами з: 22 липня 2008 19:11
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Arthur » 28 травня 2010 22:17

Bibop писав:А площа з/д та лінійні відстані меж змінилися? Якщо змінилися, то видати новий д/а без нового рішення місцевої ради на мою думку не можна.
Рішення надається на площу земельної ділянки, при заздалегідь визначеному місті розташування та цільве призначення.. В даному випадку площа залишилась незмінною. Проблема старого Акту була в тому, що однинa із сторін земельної ділянки перевищувала реальний промір на 2 метри.

Додано через 2 хвилини 53 секунди:
Bibop писав:Питання: а яке було цільове у даних д/а? Може якесь відмінне від ОЖБ?
Нажаль з цільовим там ве нормально.

Додано через 9 хвилин 59 секунд:
Laura писав:Без судового рішення? Яка це була область?
А от якраз з судовим рішенням в даній ситуації не склалось. Скористались тим положенням , що власник земельної ділянки за власним бажанням та за власний кошт може переробити Акт старого зразка на новий.

Додано через 30 хвилин 50 секунд:
Laura писав:Доводилося бачити рішення судів про "визнання державного акта частково недійсним", "визнання державного акта недійсним".
Суд не може виходити за рамки позовних вимог. Якщо приймається рішення про визнання акту частково недійсним, значить так було сформульовано в позовних вимогах. Може спробувати : визнати державний акт не дійсним та скасувати його реєстрацію? При такому рішенні залишається чинним правовстановлюючий акт на право власності на земельну ділянку (наприклад Рішення про передачу вприватну власність). Він буде підставою для виготовлення нового державного акту.
В іншому варіанті: якщо є цивільно-правова угода, але ДЗК відмовляється реєстувати право власності, зсилаючись на помилки в попрередньому Акті. В такому випадку можливо визнавати право власності на земельну ділянку. При цьому зсилатись на те, що правовстановлюютим документом є цивільно-правова угода , а не державний акт попереднього власника . В даному випадку головне, щоб була незмінна площа, та не було притензій від суміжників. На підставі Рішення сулу про визнання права власності та ЦПУ виготовити новий державний акт.

Аватар користувача
Bibop
Спец
Спец
Повідомлень: 122
З нами з: 26 червня 2008 18:25
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Bibop » 31 травня 2010 13:40

Arthur писав: Проблема старого Акту була в тому, що однинa із сторін земельної ділянки перевищувала реальний промір на 2 метри.
Так рішення ОМС приймалося чи ні?

Arthur
Молоденький(ка)
Молоденький(ка)
Повідомлень: 13
З нами з: 22 липня 2008 19:11
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Arthur » 01 червня 2010 20:27

Bibop писав:Так рішення ОМС приймалося чи ні?
Рішення ОМС про передачу в приватну власність 0,100 га , ДА на 0,100га. Якщо перерахувати по промірам виходить більше.

Аватар користувача
Bibop
Спец
Спец
Повідомлень: 122
З нами з: 26 червня 2008 18:25
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Bibop » 02 червня 2010 16:39

Arthur писав: Якщо перерахувати по промірам виходить більше.
Я вибачаюся, мабуть не дуже точно поставив питання. Рішення ОМС про усунення технічної помилки, допущеної під час вимірювання з/д, приймалося чи ні?

Arthur
Молоденький(ка)
Молоденький(ка)
Повідомлень: 13
З нами з: 22 липня 2008 19:11
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Arthur » 03 червня 2010 03:48

Bibop писав:Я вибачаюся, мабуть не дуже точно поставив питання. Рішення ОМС про усунення технічної помилки, допущеної під час вимірювання з/д, приймалося чи ні?
НАШ ОМС такого рішення б і не прийняв. По подібним зверненням наш ОМС відправляє всіх в суд.

Аватар користувача
Bibop
Спец
Спец
Повідомлень: 122
З нами з: 26 червня 2008 18:25
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Bibop » 03 червня 2010 10:18

Arthur писав: По подібним зверненням наш ОМС відправляє всіх в суд.
Ну, звичайно, ОМС напоров боків і нехай тепер самий гуманний суд у світі все розрулить. Та ніколи цього не було і небуде. Кожен повинен займатися своєю справою. А наявність технічної помилки в документах із землеустрою ще треба довести, щоб у подальшому спробувати визнати д/а недійсним. Ще не факт, що суд прийме таке рішення.

Arthur
Молоденький(ка)
Молоденький(ка)
Повідомлень: 13
З нами з: 22 липня 2008 19:11
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Arthur » 03 червня 2010 11:50

Bibop писав:А наявність технічної помилки в документах із землеустрою ще треба довести, щоб у подальшому спробувати визнати д/а недійсним.
Я взагалі не рузумію природи даної проблеми. Людина має право замінити ДА старого зразка на ДА нового зразка,в ході виготовлення якого випраляються всі помилки(зрісно якщо то є насправді помилки, такі що не викликають сумніву і не пкрешкоджають інтересам інших землекористувачів).
Інша справа, коли виникає потреба переоформлювати ДА при спадкуванні, чи ЦПУ. В такому випадку дійсно не можливо встановити істину без рішення суду. А саме: є правовстановлюючий документ - рішення ОМС, який визначає площу та місце розташування, надалі є цивільно-правова угода, яка в свою чергу укладаєтьсяі на підставі ДА, тобто фактично проходить легалізація помилки.

Аватар користувача
Bibop
Спец
Спец
Повідомлень: 122
З нами з: 26 червня 2008 18:25
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Bibop » 03 червня 2010 16:06

Arthur писав: Людина має право замінити ДА старого зразка на ДА нового зразка,в ході виготовлення якого випраляються всі помилки.
Ні, не можу погодитися. Що то за помилки? Хто встановив, що то є помилки? У даному випадку всі текстові та графічні елементи старого д/а, в т.ч. помилки про які Ви пишете, мають бути відтворені в новому д/а. Якщо усунення помилок призведе до утворення нової з/д (з іншими лінійними розмірами меж), то які підстави для внесення до д/а таких коректив? Усвідомлення того, що в старому д/а є якійсь помилки? Не переконує...
Arthur писав: є правовстановлюючий документ - рішення ОМС, який визначає площу та місце розташування ... фактично проходить легалізація помилки
Мабуть правовстановлюючим документом є все ж таки д/а.

Аватар користувача
werewolf
Спец
Спец
Повідомлень: 912
З нами з: 22 січня 2008 17:46
Репутація: 1
Область: Запорізька
Місце роботи: Інше

Re: Судові справи

Повідомлення werewolf » 03 червня 2010 17:25

Bibop писав: Мабуть правовстановлюючим документом є все ж таки д/а.
Терміну "правовстановлюючий (чи правоустановчий) документ" я не зустрічав в земельному законодавстві. Але досить часто і по-різному він застосовується в поясненнях, коментарях тощо.
Зважаючи на те, що документом, яким встановлюється факт реалізації прав на землю особи або встановлення елементів правового режиму земельної ділянки саме рішенням уповноваженого органу, думаю, що під правоустановчим документом слід розуміти саме рішення. А державний акт є документом, який посвідчує набуте право на земельну ділянку.
З.І. Я схиляюсь до такої думки, але не впевнений на 100%, що слід трактувати це поняття саме так.

Аватар користувача
Сергуня1
Спец
Спец
Повідомлень: 284
З нами з: 09 січня 2009 15:42
Репутація: 5

Re: Судові справи

Повідомлення Сергуня1 » 03 червня 2010 17:43

Не погоджусь, бо ст. 126 чітко каже, що є документом, який посвідчує право власності на земельну ділянку, а рішення.........
Людина може не дожити до отримання акту, а тому документ отримають її правонаступники.
Тому, все-таки документ, а не рішення
В старій редакції, здається, до цього і зводилось поняття права власності, да і вновії, в принципі, теж.

Arthur
Молоденький(ка)
Молоденький(ка)
Повідомлень: 13
З нами з: 22 липня 2008 19:11
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Arthur » 03 червня 2010 19:41

Сергуня1 писав:Людина може не дожити до отримання акту, а тому документ отримають її правонаступники.
Отримає, якщо нотаріус впише це рішення в Свідоцтво про право на спадщину. Якщо ні, то починай все спочатку.

Додано через 6 хвилин 10 секунд:
Arthur писав:бо ст. 126 чітко каже, що є документом, який посвідчує право власності на земельну ділянку, а рішення.........
Безумовно, так як право власності починається з моменту його реєстрації. Але якщо врахувати останні зміни, то крім державногго акту (на вторинному ринку) є і цивільно-правові угоди.

Додано через 16 хвилин 34 секунди:
Bibop писав:Хто встановив, що то є помилки? У даному випадку всі текстові та графічні елементи старого д/а, в т.ч. помилки про які Ви пишете, мають бути відтворені в новому д/а.
Рішення - 0,10 га, Акт - 0,10 га , зареєстровано право власності на 0,10 га, технічна документація - 0,10 га. Межі фактичної земельної ділянки зівпадають з щойнорозробленою тех док. Згідно старого ДА одна із меж на 2 м вилазить на землі загального користування (дорога), площа при цьому збільшується при вирахуванні її за промірами старого ДА. Виходить 2+2=5, невже необхідно звертатись до якихось установ щоб вони визнали що все ж таки 4? Можливо є якісь накази чи розяснення стосовно цього, дайте зсилку, буду вдячний.

Егор
Спец
Спец
Повідомлень: 976
З нами з: 02 вересня 2008 01:40
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Егор » 04 червня 2010 00:45

werewolf писав: Зважаючи на те, що документом, яким встановлюється факт реалізації прав на землю особи або встановлення елементів правового режиму земельної ділянки саме рішенням уповноваженого органу
Тонкие материи затронуты :)

Поскольку термин не зафиксирован в законодательных актах относительно земельных участков, вероятно, и смысла уяснять его значение особенного нет. Если не ошибаюсь, использовался такой термин в документах, регламентирующих деятельность Госземинспекции и под ним понимались именно г.а. или договоры аренды, а не решения властных органов. Хотя и сейчас его можно встретить в законодательстве ... чаще в отношении "неземельной недвижимости".

Мнение о том, что решение устанавливает права на земельный участок - разумное, но оно подразумевает необходимость рассмотрения вопросов о том является ли земельный участок "вещью", либо же "имуществом" .. или таковыми вообще не является ... обычным ли имуществом или "особенным" .. каковы основания возникновения прав на него ("первичные" и производные) с учетом такой "особенности" и т.д.

Аватар користувача
Bibop
Спец
Спец
Повідомлень: 122
З нами з: 26 червня 2008 18:25
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Bibop » 04 червня 2010 10:09

werewolf писав: "правовстановлюючий (чи правоустановчий) документ"
Зазвичай прийнято вважати, що правовстановлюючий документ, зокрема на землю, - це або д/а, або договір оренди, тобто, документ, що посвідчує певне суб'єктивне право на земельну ділянку. І рішення ОМС або органу виконавчої влади в цьому сенсі правовстановлюючим документом не є, а створює необхідні та достатні умови для виникнення цього права. Шановний Егор неодноразово на форумі дописував, що набуття права на земельну ділянку це ланцюг певних юридичних фактів, одним з яких є рішення повноважного органу.
Arthur писав: Виходить 2+2=5, невже необхідно звертатись до якихось установ щоб вони визнали що все ж таки 4?
А з д/а видно, що межі з/д "наїзджають" на дорогу? Це стало відомо Вам, оскільки Ви співвставили межі на д/а та на місцевості. А кому це ще відомо? Хто, зокрема з відповідних посадових осіб, які уповноважені приймати певні рішення, має з цього приводу офіційну інформацію? Тому, на мій погляд, не все так просто як Ви пишите.

Втім, якось ми ухилилися від порушеного Вами питання. Все ж таки чи є підстави "...скасувати Рішення від 2000 року про передачу зазначених 3-х зем. ділянок у власність і визнати відповідні Акти недійсними"?

Arthur
Молоденький(ка)
Молоденький(ка)
Повідомлень: 13
З нами з: 22 липня 2008 19:11
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Arthur » 07 червня 2010 22:51

rodriges писав:Частину ділянки, яка є спільним проїздом між двома вказаними власниками,
Дана частина ділянки входила до будь з яких із зазначиних ДА?

Аватар користувача
Bibop
Спец
Спец
Повідомлень: 122
З нами з: 26 червня 2008 18:25
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Bibop » 08 червня 2010 18:06

rodriges писав: НІ, на держактах чітко зображено ділянки власників...
Відповідь не зрозуміла... Ви пишете, що уся з/д була розподілена на дві окремих з/д. Фактично на колишній загальній з/д існував, і напевно існує зараз, спільний проїзд. Так тоді цей проїзд входить щонайменше до однієї з знову утворених з/д. Чи не так?

Чи може проїзд взагалі не входив до колишньої загальної з/д? Тоді яким чином визначалося, що з/д під проїздом є загального користування?

Від відповідей на ці запитання залежить відповідь на Ваше питання.

P.s. А взагалі, з Вашого питання не випливає існування якогось судового спору... То питання мабуть не по темі?

Arthur
Молоденький(ка)
Молоденький(ка)
Повідомлень: 13
З нами з: 22 липня 2008 19:11
Репутація: 0

Re: Судові справи

Повідомлення Arthur » 14 червня 2010 09:53

rodriges писав:А спір випливає з питання встанолення огорожі,
А з ким виник спір?

Відповісти