Суперфіцій

[Егор]

А подскажите, у кого пошла тема с заключением договоров суперфиция (а может просто аренды или еще чего) длястроительства балконов и пристроек (в т.ч. к многоквартирным домам), или отвода участков под уже построенные ???

[malena]

А подскажите, у кого пошла тема с заключением договоров суперфиция (а может просто аренды или еще чего) длястроительства балконов и пристроек (в т.ч. к многоквартирным домам), или отвода участков под уже построенные ???

У нас в городе в прошлом-позапрошлом году масово шла такая тема для пристроек путем оформления договора сервитута, сейчас вроде приутих єтот бред, но так делали сплошь и рядом.
Человек обращался, ему выносили решение на проект отвода для договора сервитута, закрепляли за домовладением земучасток, отводили кусочек земли возле квартиры, и подписывали договор сервитута(платного).

[Міа]

Вчора була в районній архітектурі щодо питання оформлення землекористування для обслуговування прибудови котельні (побудована 8 років назад, відповідно до техумов газового господарства) яка обслуговує одну квартиру у 4-х квартирному будинку.
Головний архітектор району сказав: «Котельню знести. Земельну ділянку оформити не можна, бо це прибудинкова територія.»
Для мене, як земельника у зв’язку з тим що земельна ділянка для обслуговування будинку не сформована відповідно до статті 79¹ ЗК, не може бути предметом заборони оформлення землекористування під одноповерховим об’єктом функціональне призначення якого обслуговування частини будинку (господарська будівля).
Може я і не права?

[upd=1369230571][/upd]
Хоча і тема суперфіції до цього питання не дуже..., приношу вибачення перед ФОРУМЧАНАМИ.

[Егор]

По сервитуту- не очень
По сносу котельной согласен - глуповато.
По суперфицию и оффтопу - это я виноват, наверно, не в той теме поднял вопрос.

[VAlex]

Доброго вечора, колеги.
Чи в когось зараз "працює" процедура суперфіцію? Якщо так то прошу дати детальний порядок дій (бажанно із посиланням на законодавчі та підзаконні акти, якими це передбачено).
Буду дуже вдячний за будь-яку допомогу.

[upd=1369240323][/upd]
Хочу трохи подискусувати з такого приводу.
Є вільна від забудови земельна ділянка на території міста обласного підпорядкування. Надаємо цю земельну ділянку на підставі рішення ОМС за проектом її відведення Комунальному підприємству цього ОМС в постійне користування для проектування та будівництва. Через брак коштів КП не може виконати поставлене завдання. З'являється особа приватного права, яка бажає здійснити забудову цієі земельноі ділянки об'єктом нерухомого майна, який слід було збудувати КП. В свою чергу, КП погоджується з цим та надає нотаріально посвідчену згоду на передачу вільноі земельноі ділянки комунальної власності, яка перебуває в його постійному користуванні, третій особі на праві суперфіцію. ОМС враховуючи клопотання Забудовника, нотаріально посвідчену згоду землекористувача та необхідний пакет документів приймає рішення про надання дозволу на складання техдокументаціі із землеустрою ... за рахунок земель, наданих в постійне костування КП. Розробляємо техдокументацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж з/д та поаємо її на затвердження. ОМС приймає рішення яким вилучає цю з/д з постійного користування КП та припиняє його право на землю, затверджує розроблену техдокументацію та передає Забудовнику цю земельну ділянку на праві суперфіцію для проектування та будівництва об'єкту нерухомого майна.
Як на мене все законно, окрім того, що з/д комунальної власності вільна, тобто без наявності на ній нерухомого майна, яке належить на праві власності Забудовника.
У кого які думки з цього приводу.
Заздалегідь дякую за участь в обговоренні даної моделі та свої думки, зауваження та пропозиції.

[Міа]

Valex написав
Як на мене все законно, окрім того, що з/д комунальної власності вільна, тобто без наявності на ній нерухомого майна, яке належить на праві власності Забудовника.

Практично відповіли на запитання, відчувається знання частини першої статті 134 Земельного кодексу України.
У нас було оренда КП суборенда забудовнику. А щодо договору суперфіції, то тільки з урахуванням вимог 134.

[VAlex]

У нас теж так було. Але потрібно "рухатись в перед" та знаходити нові варіанти. Тому і пропоную дискусію за для з'ясування всі "ЗА" та "ПРОТИ", оскільки у спорі погоджується істина, а знати все -не можливо!!!
Хоча все ж таки дякую, оскільки така думка (ст.134 ЗКУ) не тільки в мене.

[Міа]

Valex написав:
Але потрібно "рухатись в перед" та знаходити нові варіанти. Тому і пропоную дискусію за для з'ясування всі "ЗА" та "ПРОТИ", оскільки у спорі погоджується істина, а знати все -не можливо!!!

В «чистому» вигляді крім об’єктів та суб’єктів зазначених у частині 2 ст. 134 Земельного кодексу – «ні».
Всі інші обхідні шляхи щось в контексті договорів співпраці.

[Егор]

Егор, Вы опять говорите о теории, а я спрашивал о конкретных положениях утвержденных ПКМ1051 и пытаюсь разобраться в смысле таких положений

Да нет в них сакрального смысла. Это невысокий уровень юридической техники при непонимании многих цивилистических моментов.

[upd=1369250261][/upd]

Хоча все ж таки дякую, оскільки така думка (ст.134 ЗКУ) не тільки в мене.

В описанной ситуации нет никакой разницы, было ли КП с постоянным пользованием, либо не было. С таким же успехом можно, закрыв глаза на ст. 134 ЗКУ, просто предоставить без аукциона суперфиций. С таким же точно успехом можно передать пустой участок под застройку в аренду без аукциона. Можно так ? Я не знаю...
Может, другие варианты. Один из них - построить там любую недвижимость по договору о совместной деятельности, право на которую получит фирма, потом переоформить в тех же границах по техничке землю.. ну или еще что-то, нужно смотреть, думать.

[VAlex]

Дякую, все зрозумів!
Хочу ще з'ясувати одне питання.
Може хтось порадить який розмір плати за користування земельною ділянкою при укладанні договору суперфіцію та якими нормативно-правовими актами цей розмір встановлено.
Заздалегіть вдячний за будь-яку допомогу!

[Егор]

Дякую, все зрозумів!
Хочу ще з'ясувати одне питання.
Може хтось порадить який розмір плати за користування земельною ділянкою при укладанні договору суперфіцію та якими нормативно-правовими актами цей розмір встановлено.
Заздалегіть вдячний за будь-яку допомогу!

Договорный порядок. Если не нагрузят еще и на земельный налог за фактическое использование земли :)))

[Міа]

Егор написав:
Если не нагрузят еще и на земельный налог за фактическое использование земли

Податковий кодекс взагалі "пропустив" розуміння передачі земель державної та комунальної власності і по договору суперфіції, і по договору емфітевзису та сервітутне користування. І ще, відповідно до пункту 282.1.3. статті 282 ПК органи місцевого самоврядування звільнені від сплати земельного податку, а пункт 284.3. ПК не передбачає "позбавлення" пільги при суперфіції.

[Егор]

Думаю, договорной платы за суперфиций будет достаточно.

[upd=1370072708][/upd]
А все же, интересно, что бы, например, сказал ГАСК на договор суперфиция в отношении участка, пребывающего в постоянном пользовании ?
Интересно тоже, кто-то получал разрешительный документ в ГАСКе на основании договора сервитута (на практике)

[Aximas]

Интересно тоже, кто-то получал разрешительный документ в ГАСКе на основании договора сервитута (на практике)

ГАСК Днепропетровской области не признает такой договор и ЗУ "Про регулирование градостроительной деятельности" с изменениями которые касаются данных договоров, и к примеру ЗУ "Про земли енергетики" в котором установлено, что на основании таких договоров могут быть построены отдельные объекты енергетики, для них носит исключительно рекомендационный характер. У них главное ПОСТАНОВА КМУ

[Егор]

ГАСК Днепропетровской области не признает такой договор и ЗУ "Про регулирование градостроительной деятельности"

:( Ну вот действительно, есть же ст. 34 Закона "О регулировании....". Правда не совсем понятно, что есть объект инженерно-транспортной инфраструктуры. Но, как по мне, например, взлетно-посдаочную полосу вполне можно построить на основании договора сервитута по действующему законодательству.

[Aximas]

взлетно-посдаочную полосу вполне можно построить на основании договора сервитута по действующему законодательству.

ого ну Вы и загнули, тут хотя бы ТП, водопровод или виадук через ЖД построить...

[Егор]

По постанове КМУ тоже можно по сервитуту, документ сервитута ведь документ, удостоверяющий право пользования участком. Только там в проформе почему-то написали : госакт, договор аренды, суперфиций. От дятлы :)

[Aximas]

По постанове КМУ тоже можно по сервитуту, документ сервитута ведь документ, удостоверяющий право пользования участком. Только там в проформе почему-то написали : госакт, договор аренды, суперфиций. От дятлы

Может и объясняли им что это постанове не противоречит на что было сказано: "Вы видели как глава по сервитутам в Земельном кодексе называется, сервитуты не находятся в главе права на землю и все тут". При этом ни определение сервитута приведенное в Земельном кодексе ни что другое их не убедило.

[jenikjenik]

ЗУ "Про земли енергетики" в котором установлено, что на основании таких договоров могут быть построены отдельные объекты енергетики, для них носит исключительно рекомендационный характер. У них главное ПОСТАНОВА КМУ

Не погоджусь з Вами, є лист ДАБК від 20.06.2011 р. N 40-16-527 процитую його:
"Одночасно повідомляємо, згідно з ст. 1021 Земельного кодексу України право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) виникає на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб, відповідно до Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. ст. 98, 99 Земельного кодексу України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Власники або користувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення земельних сервітутів на право прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших ліній комунікацій.
Таким чином, враховуючи зміст статей 98, 99 Земельного кодексу України, договір земельного сервітуту на прокладання газопроводу підтверджує право особи на використання чужої земельної ділянки.
Крім цього, відповідно до частини четвертої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" реконструкцію або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою."

І більш всього про те що, Дніпропетровське ДАБК не визнає було озвучене в усній формі, а якби звернутись письмово і з посиланням на лист з вищестоячого органу, думаю що відповідь була б інша Uchoba

[Aximas]

Не погоджусь з Вами, є лист ДАБК від 20.06.2011 р. N 40-16-527 процитую його:

А че со мной не соглашаться? Я про это письмо знаю и они тоже. Только на них оно впечатления не произвело. А озвучена их позиция была всего навсего на совещании, тогда еще, заместителя головы обгосадминистрации, а сегодня министра минрегионбуда.

реконструкцію або капітальний ремонт автомобільних доріг

нового строительства здесь нет.

[Егор]

"Вы видели как глава по сервитутам в Земельном кодексе называется, сервитуты не находятся в главе права на землю и все тут"

Ага, весомо. А они в принципе видели, как главы в ЗКУ расположены, где там системность и логика....

[upd=1370089277][/upd]
В нашем населенном пункте есть прецедент выдачи Гасковских документов по сервитуту (строительство ТП)

[Kapitos]

Колеги, підскажіть, будь ласка, чи відноситься полігон твердих побутових відходів до об'єктів жит-діяльності населених пунктів згідно до статті 134 ЗКУ?

"2. Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: ...
... будівництва об'єктів забезпечення життєдіяльності населених пунктів (сміттєпереробних об'єктів, очисних споруд, котелень, кладовищ, протиерозійних, протизсувних і протиселевих споруд);

[Егор]

олеги, підскажіть, будь ласка, чи відноситься полігон твердих побутових відходів до об'єктів жит-діяльності населених пунктів згідно до статті 134 ЗКУ?

Ну, если относится к мусороперерабатывающим объектам, то подпадает. Просто тут захоронение, там обработка. Подтягивайте как-то.

[VAlex]

Aximas написав:
ЗУ "Про земли енергетики" в котором установлено, что на основании таких договоров могут быть построены отдельные объекты енергетики, для них носит исключительно рекомендационный характер. У них главное ПОСТАНОВА КМУ
Не погоджусь з Вами, є лист ДАБК від 20.06.2011 р. N 40-16-527 процитую його:
"Одночасно повідомляємо, згідно з ст. 1021 Земельного кодексу України право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) виникає на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб, відповідно до Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. ст. 98, 99 Земельного кодексу України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Власники або користувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення земельних сервітутів на право прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших ліній комунікацій.
Таким чином, враховуючи зміст статей 98, 99 Земельного кодексу України, договір земельного сервітуту на прокладання газопроводу підтверджує право особи на використання чужої земельної ділянки.
Крім цього, відповідно до частини четвертої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" реконструкцію або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою."

І більш всього про те що, Дніпропетровське ДАБК не визнає було озвучене в усній формі, а якби звернутись письмово і з посиланням на лист з вищестоячого органу, думаю що відповідь була б інша

Справа в тому, ІДАБК в Дніпропетровській області на всіх рівнях заявляє, оскільки постановою КМУ не передбачено такого документу, як договір земельного сервітуту при будівництві чи реконструкції об'єкту(ів) містобудування то відповідно підстав у них для реєстрації декларації або сертифікату теж не має. І головне, що прокуратура Дніпропетровськоі області - такої ж думки.
А відносно того, що це усна відповідь, а на письмовий запит (звернення) відповідь була б іншою, повністю з Вами не погоджуюсь. Оскільки, якщо взяти статистику видачі дозвільних документів у т.ч. декларацій через дозвільний центр міста то основна маса (кожен третій) - це відмова ІДАБК в області (займає перше місце).

[jenikjenik]

Справа в тому, ІДАБК в Дніпропетровській області на всіх рівнях заявляє, оскільки постановою КМУ не передбачено такого документу, як договір земельного сервітуту при будівництві чи реконструкції об'єкту(ів) містобудування то відповідно підстав у них для реєстрації декларації або сертифікату теж не має. І головне, що прокуратура Дніпропетровськоі області - такої ж думки.

А як же ст.34 ЗУ "Про регулювання....", а саме:
"Встановлене право земельного сервітуту щодо будівництва
об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури є підставою для
отримання документа, що дає право на виконання підготовчих чи
будівельних робіт".
тобто все ж може бути договір сервітуту не тільки для реконструкції та капітального ремонту, але і для будівництва
об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури.