Підземні споруди та земельні ділянки

Особливості надання та використання земель житлової та громадської забудови
Правила форуму
Будьте уважними! Перед створенням теми перечитайте Правила форуму і ще раз перевірте, чи дана тема не існує. Теми, які дублюють інші, видаляються без попередження! Повідомлення, які містять не прихований адрес E-mail, видаляються без попередження!
Аватар користувача
dexter3000
Спец
Спец
Повідомлень: 1353
З нами з: 29 серпня 2007 17:38
Репутація: 10
Область: м.Київ
Місце роботи: Не маю відношення до землевпорядкування

Re: Підземні споруди та земельні ділянки

Повідомлення dexter3000 »

Питання спірне. Якщо земельна ділянка нікому не надавалась у користування - тоді відведення у власність або користування, а якщо ділянка вже перебуває у користуванні - договір постійного сервітуту.
Аватар користувача
SBB
Спец
Спец
Повідомлень: 869
З нами з: 15 квітня 2008 11:07
Репутація: 25
Область: м.Київ
Місце роботи: Юридичні послуги

Re: Підземні споруди та земельні ділянки

Повідомлення SBB »

dexter3000 писав:якщо ділянка вже перебуває у користуванні - договір постійного сервітуту.
Не згоден, якщо у нас право забудови (чи обслуговування вже спорудженого об+єкту) почнуть встановлювати на підставі сервітуту - бєспредєл буде. Сервітут не може ототожнюватись з орендою чи суперфіцієм.
Ідеальний, як на мене, варіант - якщо власність - землю у спільну власність того, хто на землі і того, хто під землею (потім - взаємовідносини між ними врегулювати окремим договором). Якщо користування - теж спільне. Ніхто ж, по великому рахунку, не забороняє надавати землю в оренду не одному, а кільком особам.
Аватар користувача
dexter3000
Спец
Спец
Повідомлень: 1353
З нами з: 29 серпня 2007 17:38
Репутація: 10
Область: м.Київ
Місце роботи: Не маю відношення до землевпорядкування

Re: Підземні споруди та земельні ділянки

Повідомлення dexter3000 »

SBB писав:Не згоден, якщо у нас право забудови (чи обслуговування вже спорудженого об+єкту) почнуть встановлювати на підставі сервітуту - бєспредєл буде.
Гм. А где в законодательстве написано, что в данной ситуации нельзя посервитутить? Если подземное сооружение не влияет на использование "поверхности" участка, то, по моему скромному мнению, сервитут в самый раз. Объектом суперфициарного права является весь участок. Грубо говоря при суперфиции предоставляется земельный участок целиком для застройки, а собственник "идет в сад" и получает свою плату. В нашем случае пользователь продолжается пользоваться участком и дальше, но еще одно лицо сидя под землей получает право на "на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою".
Аватар користувача
dexter3000
Спец
Спец
Повідомлень: 1353
З нами з: 29 серпня 2007 17:38
Репутація: 10
Область: м.Київ
Місце роботи: Не маю відношення до землевпорядкування

Re: Підземні споруди та земельні ділянки

Повідомлення dexter3000 »

masterweek писав:ст.79 п.3 ЗКУ
Ну и что? Это подтверждает мою гениальную мысть о сервитуте.
Аватар користувача
ksenia
Спец
Спец
Повідомлень: 134
З нами з: 31 січня 2008 17:26
Репутація: 0

Re: Підземні споруди та земельні ділянки

Повідомлення ksenia »

В Рівному, в центрі міста будується підземний торговий центр на площі перед театром. Земельна ділянка відводилася звичайним проектом відведення. Але в даному випадку на поверхні землі немає ні будівель, ні споруд, а земельна ділянка відведена за рахунок земель запасу міста та за рахунок земель театру. В рішенні вказане чітке формулювання "для будівництва та обслуговування підземного торгового центру ... в оренду"
masterweek

Re: Підземні споруди та земельні ділянки

Повідомлення masterweek »

dexter3000 писав: Ну и что? Это подтверждает мою гениальную мысть о сервитуте.
не спорю с Вашей гениальностю.еще совет автору темы-посмотреть рішення КМДА по этому вопросу.
Аватар користувача
SBB
Спец
Спец
Повідомлень: 869
З нами з: 15 квітня 2008 11:07
Репутація: 25
Область: м.Київ
Місце роботи: Юридичні послуги

Re: Підземні споруди та земельні ділянки

Повідомлення SBB »

dexter3000 писав:Ну и что? Это подтверждает мою гениальную мысть о сервитуте.
Я все-таки поспорю с гениальностью мысли.
Да, есть в статье 99 ЗК "другие земельные сервитуты", но объем предоставляемых сервитутом прав отличается от объема прав, преджоставляемых правом аренды, пост. пользования и суперфиция.
Частью третьей статьи 98 ЗК установлено: "Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування". Например, в случае предоставления права прохода через участок, собственник тоже пользуется участком (в том числе и той дорожкой, по которой ходят.
В случае предоставления части земельного участка на правах сервитута в пользование для строительства, собственник участка будет ваще лишен возможности пользования этой частью.
Договор может быть признан "удаваним", или недействительным, как такой, содержание которого противоречит актам законодательства.
Против сервитута категорически против.
Аватар користувача
oliviya
Спец
Спец
Повідомлень: 78
З нами з: 05 червня 2008 15:29
Репутація: 0
Область: Одеська

Re: Підземні споруди та земельні ділянки

Повідомлення oliviya »

В Одесской области мне попалось такое определение, как "идеальная доля". Она применяется для подвальных помещений и многоэтажных домов, т.е. там, где нет физической возможности установить границы землепользования, а предполагается использование помещения под комерцию. Решение на выделение идеальной доли дает городской совет. Папка формируется по принципу инвентаризации. Согласовывается с земресурсами и все. Без смежников, архитектуры и т.д. Но это используется, только когда уже есть собственность на часть строения. Законодательного закрепления понятия идеальной доли я не нашла. Может кто встречал? Можно применять эту самую идеальную долю в таком случае? :?:
matveika писав: Будуються підземні споруди - магазини (гарний приклад - наша столиця). Земля повинна бути у користуванні. Але, зазвичай, договір оренди передбачає користування земельною ділянкою на поверхні. Законодавець передбачає приватизацію ділянки під спорудами, будівлями. А якщо земельна ділянка над спорудою? Хто має досвід у цих ситуаціях? З повгою,
Аватар користувача
SBB
Спец
Спец
Повідомлень: 869
З нами з: 15 квітня 2008 11:07
Репутація: 25
Область: м.Київ
Місце роботи: Юридичні послуги

Re: Підземні споруди та земельні ділянки

Повідомлення SBB »

matveika писав: Как я поняла, имеет смысл разделять вопрос строительства (сервитут временный, например) и постоянное пользование участком над строением для эксплуатации и обслуживания подземного комплекса. Нужно как-то иначе оформлять? Что же порекомендуете? С уважением.
Сервитутом строительство оформлять нельзя. Если участок свободен и права того, кто над землей и того, кто под землей разделять не надо - договор аренды, постоянное пользование (для гос.и комун.лиц), суперфиций на участок, под которым будет происходить строиетельство (как на период строительства, так и для обслуживания построенного строения).
masterweek

Re: Підземні споруди та земельні ділянки

Повідомлення masterweek »

matveika.Вы попробуйте начать собирать пакет документов на строительство.а то у Вас,по моему, только теория.в управлении архитектуры Вас ознакомят с списком документов и разрешений ДБН,пожарников....
Аватар користувача
SBB
Спец
Спец
Повідомлень: 869
З нами з: 15 квітня 2008 11:07
Репутація: 25
Область: м.Київ
Місце роботи: Юридичні послуги

Re: Підземні споруди та земельні ділянки

Повідомлення SBB »

matveika писав: А сам участок на котором строят подземное сооружение - в оренду или суперфиций на время строительства. Да? Потом, когда примут в эксплуатацию - как? Не будут ли проверяющие органы настаивать, что землю надо оформить над сооружением ?
И правильно сделают. Понятие "Земельный участок" у нас распространяется "вверх" и "вниз" и никакая это не несуразность. Использование земли должно осуществляться на каком-либо законном основании: собственность, аренда, пост. пользование, суперфций.
По поводу "на период строительства": где у нас написано, что суперфиций и аренду можно оформлять только на период строительства?
matveika писав:Платить! Платить! А тут что? Почему не платишь за землю над головой? Почему не оформил? Оформить землю под принадлежащим тебе зданием и платить! Платить! Платить! А тут что? Почему не платишь за землю над головой? Почему не оформил? Или все не так страшно и можно расслабиться?
С какой радости вы будете участком пользоваться на шару? Использование земли у нас являеся платным. , поэтому платить надо.
Аватар користувача
werewolf
Спец
Спец
Повідомлень: 913
З нами з: 22 січня 2008 17:46
Репутація: 5
Область: Запорізька
Місце роботи: Інше

Re: Підземні споруди та земельні ділянки

Повідомлення werewolf »

matveika писав:Интересуют именно такие несуразности как: оформление земельного участка на подземное сооружение и как верно заметили ст. 79 ЗК ("Земельна ділянка це частина земної поверхні....").
Правильно, тепер читайте цю статтю далі:
"Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд."
Тобто, якщо ви збудуєте споруду на глибині 50 метрів - право власності пошириться на глибину 50 метрів, якщо на 200м - то на 200м і т.д. Аналогічно - по висоті. Коли літак летить над вашим будинком, він не використовує вашу земельну ділянку, тому що летить НАД будинком. Коли під вашою ділянкою збудували підземну споруду - то ваша ділянка використовується, так як право вашої власності поширюється на глибину цієї споруди.
Зрозуміло більш-менш?
oliviya писав:...для подвальных помещений и многоэтажных домов, т.е. там, где нет физической возможности установить границы землепользования,...
Да ладно! Маркшейдери все, шо хош, можуть!
Аватар користувача
oliviya
Спец
Спец
Повідомлень: 78
З нами з: 05 червня 2008 15:29
Репутація: 0
Область: Одеська

Re: Підземні споруди та земельні ділянки

Повідомлення oliviya »

[quote="werewolf
oliviya писав:...для подвальных помещений и многоэтажных домов, т.е. там, где нет физической возможности установить границы землепользования,...
Да ладно! Маркшейдери все, шо хош, можуть![/quote]
Так а я про шо?? И решения принимают, и договора заключают. Может я чего пропустила? Где в каком законе прописана идеальная доля?
Аватар користувача
werewolf
Спец
Спец
Повідомлень: 913
З нами з: 22 січня 2008 17:46
Репутація: 5
Область: Запорізька
Місце роботи: Інше

Re: Підземні споруди та земельні ділянки

Повідомлення werewolf »

oliviya писав:Так а я про шо?? И решения принимают, и договора заключают. Может я чего пропустила? Где в каком законе прописана идеальная доля?
Про ідеальну долю я вперше чую, як оформити і встановити межі юридично - не знаю, хоча більш підтримую Декстера із сервітутами! А для того, щоб встановити межі підземного землекористування фізично - зверніться до маркшейдерів!
Аватар користувача
oliviya
Спец
Спец
Повідомлень: 78
З нами з: 05 червня 2008 15:29
Репутація: 0
Область: Одеська

Re: Підземні споруди та земельні ділянки

Повідомлення oliviya »

matveika писав:Ну не розумію.... Якщо я під землею, а на поверхні землі загального користування (наприклад дорога)... то як?. А якщо будівля - житловий будинок, наприклад. Вони повинні оформити та ще я. Оренда - зараз тільки Аукціон. Або наявність інших користувачів заважає. Сервітут - не підходить за визначенням. Суперфіцій - для будівництва (ст. 413 ЦК) за договором або заповітом.... Дійсно є - на невизначений строк (п. 3 ст. 413), але є пп.. 4 п.1 ст. 416 "Припинення права користування земельної ділянки для забудови" - право користування припиняється при невикористанні земельної ділянки ДЛЯ ЗАБУДОВИ протягом 3-х років підряд. Постійно там щось будувати, щоб право користування не припинилось? Та й ще суд може пипинити (п. 2 ст. 416 ЦК). О як...
Вам дали хороший совет - начните с архитектуры и определитесь, можно ли вообще строиться там, где вы хотите. А то: а если сверху дорога, а если здание? Извините, но вопрос "взагалі, бо мені дуже цікаво і я хочу знати"! А если сверху будет баня и вас зальет? Вариантов может быть много
Аватар користувача
werewolf
Спец
Спец
Повідомлень: 913
З нами з: 22 січня 2008 17:46
Репутація: 5
Область: Запорізька
Місце роботи: Інше

Re: Підземні споруди та земельні ділянки

Повідомлення werewolf »

matveika писав:Сервітут - не підходить за визначенням.
Чому? Нормально підходить.
masterweek

Re: Підземні споруди та земельні ділянки

Повідомлення masterweek »

http://www.minjust.gov.ua/0/4815 ссылка на сайт минюста "про земельні сервитури".может поможет кому-то.
Аватар користувача
dexter3000
Спец
Спец
Повідомлень: 1353
З нами з: 29 серпня 2007 17:38
Репутація: 10
Область: м.Київ
Місце роботи: Не маю відношення до землевпорядкування

Re: Підземні споруди та земельні ділянки

Повідомлення dexter3000 »

SBB писав:В случае предоставления части земельного участка на правах сервитута в пользование для строительства, собственник участка будет ваще лишен возможности пользования этой частью.
Собственник будет пользоваться ВСЕМ земельным участком, но в ДРУГОЙ плоскости. Часть же участка (проекция подземного пространства на поверхность) будет использоваться третим лицом. Никто не лишает собственника прав пользования, владения и распоряжения земельным участком. Постоянный сервитут для эксплуатации подземного сооружения, ИМХО, самый симпатишный.
ksenia писав:Земельна ділянка відводилася звичайним проектом відведення. Але в даному випадку на поверхні землі немає ні будівель, ні споруд, а земельна ділянка відведена за рахунок земель запасу міста та за рахунок земель театру. В рішенні вказане чітке формулювання "для будівництва та обслуговування підземного торгового центру ... в оренду"
Жуть. Ділянка успішно зареєстрована на червоних лініях і ділянці театру? :?:
Аватар користувача
ksenia
Спец
Спец
Повідомлень: 134
З нами з: 31 січня 2008 17:26
Репутація: 0

Re: Підземні споруди та земельні ділянки

Повідомлення ksenia »

dexter3000 писав:Жуть. Ділянка успішно зареєстрована на червоних лініях і ділянці театру? :?:
Насправді, дана ситуація простіша, ніж наведені вище. Ділянка відведена до червоних ліній, а театр відмовився від земельної ділянки.
Аватар користувача
werewolf
Спец
Спец
Повідомлень: 913
З нами з: 22 січня 2008 17:46
Репутація: 5
Область: Запорізька
Місце роботи: Інше

Re: Підземні споруди та земельні ділянки

Повідомлення werewolf »

ksenia писав:...а театр відмовився від земельної ділянки.
Як на це дивились архітектура і земельні ресурси?
Аватар користувача
SBB
Спец
Спец
Повідомлень: 869
З нами з: 15 квітня 2008 11:07
Репутація: 25
Область: м.Київ
Місце роботи: Юридичні послуги

Re: Підземні споруди та земельні ділянки

Повідомлення SBB »

dexter3000 писав: Собственник будет пользоваться ВСЕМ земельным участком, но в ДРУГОЙ плоскости. Часть же участка (проекция подземного пространства на поверхность) будет использоваться третим лицом. Никто не лишает собственника прав пользования, владения и распоряжения земельным участком. Постоянный сервитут для эксплуатации подземного сооружения, ИМХО, самый симпатишный.
Какая разница, в какой плоскости. Все равно - это часть участка, и этой частью ни владеть, ни пользоваться собственник после строительства там торгового центра (или чего-то там еще) не сможет. В этом и отличие сервитута от аренды (субаренды) и суперфиция. Право пользования и владения участком не переходит к лицу, в пользу которого установлен сервитут.
По поводу сервитута - категорически не согласен.

Интересно все-таки, а как участки под метро предоставляют? Там ведь никаких сервитутов нет. Нет. я так понимаю и аренды и пост. пользования. Как они разрешение на строительство получают?
Аватар користувача
oliviya
Спец
Спец
Повідомлень: 78
З нами з: 05 червня 2008 15:29
Репутація: 0
Область: Одеська

Re: Підземні споруди та земельні ділянки

Повідомлення oliviya »

1 «Українське Слово» № 40 3 – 9 жовтня 2007 р.

ПОДІЛЬСЬКЕ ПРОТИСТОЯННЯ ТА ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА
Журналістське розслідування бізнесового конфлікту, що таїть у собі порушення громадянських прав киян Стор.10

[СТАТТЯ]
10 Українське Слово БІЗНЕС І ЗАКОН № 40 3 – 9 жовтня 2007 р.
ЖУРНАЛІСТСЬКЕ РОЗСЛІДУВАННЯ

Олекса ОРЛИК

E-mail: orlik.64@mail.ru

ПОДІЛЬСЬКЕ ПРОТИСТОЯННЯ ТА ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА
Верховенство права, про яке так часто останнім часом згадують політики, — це фантом чи реальність? Чи «працює» цей конституційний постулат у підприємницькому середовищі України? Як Феміда впливає на забезпечення верховенства права у відносинах конкуренції? Відповідь на ці запитання спробуймо знайти, розглянувши судову історію одного з конфліктів, що й донині триває на стародавньому Подолі.


До Подільського районного суду Києва звернулися семеро підприємців: шестеро фізичних осіб та товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТ», розташовані за однією адресою: м. Київ, Нижній Вал, 27–29. Їхній позов спрямований на столичну владу в особі Київської міської ради та на Подільську райраду. Третіми особами, без самостійних вимог на предмет спору, до справи були залучені Комунальне підприємство «Поділжитло», а також товариство з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг». Позивачі вимагали «визнати незаконним та скасувати рішення десятої сесії четвертого скликання Київміськради від 19.07.2005 р. за № 843/3418 «Про передачу земельної ділянки ТОВ «Пателі Лізинг» по вулиці Нижній Вал, 27–29, у м. Києві, для будівництва житловоофісного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом».
22 червня 2006 року Подільський райсуд Києва в забезпечення позову виніс ухвалу, якою зупинив дію цього рішення столичної влади.
Позивачі аргументовано довели, що київська влада, прийнявши оскаржуване рішення, порушила вимоги земельного, конституційного, містобудівного та цивільного законодавства. Зокрема, на момент винесення зазначеного рішення правовий статус земельної ділянки як вільної визначено не було, рішення про її вилучення не приймалося, спірна земельна ділянка перебувала і продовжує перебувати у законному користуванні інших осіб – підприємців (позивачів). Доказом тому — документи про сплату податку на землю, ордери, паспорти та дозволи на розміщення малих архітектурних форм на спірній земельній ділянці. Отже, існують достатні правові підстави знаходження позивачів на займаній ни ми території.... З іншого боку — чи не загрожує вказане рішення Київради захопленням майданчика на Подолі на шкоду інтересам малого бізнесу?
А підставою для захисту підприємцями своїх прав була спроба товариства «Пателі Лізинг» через рішення іншого (господарського) суду примусити позивачів звільнити земельну ділянку від належних позивачам на праві власности чи оренди об’єктів. Лише тоді останнім стало відомо про суперечливе рішення Київради, прийняте, на їхню думку, з порушенням переважного права фактичних землекористувачів, за відсутности проекту будівництва, без обговорення з мешканцями Подолу, спрямоване на пору шення конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також моральних засад суспільства.
На підтвердження своїх вимог підприємці навели низку переконливих фактів, що свідчать про відсутність у товариства «Пателі Лізинг» права власности на земельну ділянку за адресою: Нижній Вал, 27–29. Важливо зазначити, що, крім звичайних параметрів, які характеризують ту чи ту ділянку міської землі, спірний подільський майданчик має свою специфіку розташування, зумовлену історичними, археографічними, комунальними, транспортними та іншими обставинами, без урахування яких отримання та реалізація права власности на цей об’єкт не можливі. Тому для набуття права володіння, користування та реалізації цієї земельної ділянки встановлений особливий дозвільний порядок, який, зокрема, передбачає: історико-містобудівне обґрунтування; археологічні дослідження; винесення за межі земельної ділянки існуючих газогонів; заборону на розміщення підземного паркінгу та фундаментів споруд у межах підземних споруд метрополітену; отримання позитивних висновків від Київавтодору та Київського метрополітену, забезпечення фізичним та юридичним особам рівних можливостей набуття у власність або у користування земельних ділянок, захисту майнових прав, а також безпечного функціонування об’єктів нерухомости тощо.

Як свідчать матеріали справи, цих вимог відповідачем (ТОВ «Пателі Лізинг») у повному обсязі не дотримано.

У судових дебатах позивачі заперечили хибну думку представника товариства «Пателі Лізинг» про те, що оскаржуване рішення є одночасно дозволом на будівництво. Правила забудови Києва зобов’язують інвестора отримати спеціальний дозвіл на виконання будівельних робіт в управлінні Державного архітектурного контролю в окремо установленому порядку.
4 вересня 2006 року Подільський райсуд вирішив спір на користь позивачів. До своєї чести, Київміськрада не оскаржила цей вердикт.
Перегляд рішення суду першої інстанції відбувся за ініціативою третьої зацікавленої особи — ТОВ «Пателі Лізинг». 10 листопада 2006 року Апеляційний суд Києва задовольнив скаргу останнього, відмовивши у задоволенні позову сімом підприємцям, які постали на захист свого права землекористування з суспільно корисною метою. Навряд чи варто викладати перебіг апеляційного процесу. Матеріали його свідчать про неврахування численних аргументів, на які спирався у своєму рішенні Подільський райсуд. Такий розвиток подій нагадує численні факти захоплення земельних ділянок у столиці.
Варто зауважити, що крапку у спорі ще не поставлено. Справу прийнято до касаційного провадження.
Переконані, що фінал її буде справедливим і стане важливим кроком в утвердженні в Україні принципу верховенства права.

Олекса ОРЛИК
Аватар користувача
oliviya
Спец
Спец
Повідомлень: 78
З нами з: 05 червня 2008 15:29
Репутація: 0
Область: Одеська

Re: Підземні споруди та земельні ділянки

Повідомлення oliviya »

Вот еще:
— А як щодо будівництва Подільсько-Вигурівської лінії? Наразі ж воно не просувається через земельні питання. Яким чином вирішуватимуть звільнення підприємствами земельних ділянок під будівництво станцій і тунелів та коли це врешті станеться? Скільки таких підприємств і скільки коштів виділяють на їх відселення?
— Питання оформлення землевідводу на будівництво метрополітену одне з надовгостроковіших і надто складних. Особливо проблематично це під час підготовки будівництва Подільсько-Вигурівської лінії в районі Подолу. Тут потрібно відселити такі великі компанії, як ВАТ “Київський річковий порт”, акціонерну суднобудівну компанію “Укррічфлот”, ВАТ “ДОК — З”, АТ “Київський суднобудівний та судноремонтний завод”, ККВП “Міськпаливо”, ЗАТ “Київмашпостачзбуд”, ВАТ “Київоздоббуд”, автокооператив “Подільський”, ЗАТ “Завод Супутник”, філію кабельних мереж АЕК “Київенерго” та гуртожиток Київської академії водного транспорту. Всім підприємствам розіслано всі потрібні документи (розпорядження про будівництво, ухвали та анкети про надання потрібних даних). Нині тривають наради з керівниками підприємств за участю Подільської районної державної адміністрації, Управлінням земельних ресурсів КМДА, проектними інститутами ДП ПІ “Укрметротунельпроект” і ВАТ “Союзшляхпроект”, юридичними службами, на яких підписують протоколи про наміри. Згодом підготують договори на надання підприємствам земельних ділянок в інших районах Києва і компенсацію витрат у зв’язку з відселенням, які включать у загальне зведення витрат на будівництво Подільсько-Вигурівської лінії. Відселяти підприємства, хоча б частково, для того, щоб розпочати освоєння будівельних майданчиків, плануємо вже наприкінці року.
http://www.metro.kiev.ua/ua/press-centre/smi/news2323
Аватар користувача
werewolf
Спец
Спец
Повідомлень: 913
З нами з: 22 січня 2008 17:46
Репутація: 5
Область: Запорізька
Місце роботи: Інше

Re: Підземні споруди та земельні ділянки

Повідомлення werewolf »

SBB писав:Какая разница, в какой плоскости. Все равно - это часть участка, и этой частью ни владеть, ни пользоваться собственник после строительства там торгового центра (или чего-то там еще) не сможет.
Чому не зможе? Сервітут не привязується до термінів будівництва, може бути постійним, платним, встановлюватись за договором, зберігається після зміни вланика ділянки - тобто досить гнучка система регулювання. Я думаю, сервітутом можливо врегульовувати питання підземного землекористування.
SBB писав: В этом и отличие сервитута от аренды (субаренды) и суперфиция. Право пользования и владения участком не переходит к лицу, в пользу которого установлен сервитут.
Суборенда - ніяк не підходить, тому що орендодавець сам використовує земельну ділянку, яку віддав суборенду, але на поверхні. За договором суборенди, підземний користувач може запросто вигнати з ділянки користувача на поверхні...
Сервітут якраз є правом обмеженого користування, може встановлюватись з кількома ососбами одночасно (лінії метро можуть пересікатись на різних ярусах). А обмеження в користуванні буде заключатись якраз у використанні земельної ділянки саме на окремому ярусі, щоб користувач на поверхні не постраждав.
Відповісти