МНОГАБУКАФ
Как запускаются тестовые, "пилотные" проекты? И вообще всяческие эксперименты. Вспоминаем всяческие "лабы". Ну, или изучаем, кому не досталось.
0 Тема работы.
Полностью совпадает с темой топика (ветки).
1 Цель работы.
Ну тут вроде все просто - осуществить внедреж целей и задач постановления про это самое. Но, как говориться, именно в деталях кроется тот самый персонаж, который всё знает.
2 Ход эксперимента.
На существующую систему электронного документооборота прикручивают ещё одну задачу. Трудно оценивать со стороны функционал и возможности. Что имеем на практике. В условиях задачи - 3Мб, влазит плохо, приносите больше, так и быть. Первые реакции - не соответствует условиям задачи. Вопросы к одному из "экспериментаторов", то есть экспертов. Хорошо, если без занесения в личное дело. Ибо в этих же селекторах "не придумывать, пользоваться только законом". Это вообще лейтмотив всей этой оперетты. А, и ещё - "нет цели забирать сертификаты". После очередного повторения я начал подозревать, что если в реальности этого нет, то пробуют молитвой. Ну, верховная сущность в помощь, ибо пока работает так себе. Потому как в том же медийном фидбеке от трети до половины реакции - "комиссия ждет", но только по исполнителям. По неправомерным замечаниям как-то я ничего не услышал. Кадровые вопросы не вытаскивают на общественность? Вряд ли. Более того, я против наказания тех экспертов, которые стали экспертами вот под эту всю программу. Что-то цифры в %-х допущено/приехали/сдали мне подсказывают, что добровольцев назначали. При злоупотреблении (вполне вероятен вариант) отказами в согласовании - ошибочными, безосновательными и т.п. - наказывать по - капиталистически. Разработчик пострадал? Потерял время/ресурсы/деловую репутацию? Компенсировать материально. Замечаний верные? И тот же разработчик упорно их снова и снова допускает? Вот тогда уже санкции. Но сейчас происходит что? Госземкадастр за счет разработчиков тренирует своих сотрудников. Которых не смог научить в установленные сроки. Сроки были такие неуютные? Не сходится, только программа началась, были письма "пятилетку за три года". Вот за каким надом было форсировать? Вернемся к нашим лабораторным свинкам, то есть СИЗ.
Вот включили систему (ну как включили, отчитались, что уже работает), никто ничего не несет. Какой вывод? Надо радоваться! Прогреть, так сказать. Можно без судорог, в тестовом режиме погонять на "холостом ходу", проверить пропускную способность канала связи, сколько же она всё-таки 3 или 15 Мб? Или меньше трех? Или все же в 21-м веке, во времена пиринговых сетей, облаков и защищенных соединений эти цифры какие-то нелепые? Проще говоря, берем проект отвода в ком-нибудь, например, городе Киеве, коих сканов уже там должно быть прорва, и который, по мнению тех же специалистов ГЗК "вполне ничего себе так" и... рассылаем его ВСЕМ экспертам-проверяющим. Ну, утечка на предмет "дай списать" будет все равно, но не 100%-я. А то один проект двум, видите ли достался, и разные, видите ли, заключения. Вот было бы весело посмотреть независимые проверки одного проекты всеми. Но это так, фантастика. Ладно, для экономии человеко-ресурсов и чистоты эксперимента-ввести "варианты"-не одного, а например, 5-6 самых распространенных типов этих проектов. Чтоб и разные ситуации отработать и чтоб не "списывали". А потом собрать все замечания, систематизировать и "чистопоржать".
Как же было у нас? Ну, как обычно, "быстренько несите нам проекты, а то лишим сертификата. а вот если принесете, то тогда тоже лишим, но немного позже. дней на 5 (10). которые предусмотрены".
3 Пример.
Что бы такое знаменательное? Да не нужно далеко и долго ходить. В ПКМ - не сканированное изображение. Ну, тут хотелось бы подробностей-а нафига, собственно? Ну, кроме технических вопросов. Потому как-если создавать PDF средствами программного обеспечения (хоть внутренними возможностями текстовых редакторов и САПР-ГИС, хоть виртуальными принтерами) то будет несоответствие электронного и бумажного носителя, а если "тупо сканировать", то будет несоответствие требованиям той самой ПКМ. Что бы ты ни делал-все равно будешь делать неправильно. Условия задачи такие? Если ставятся нереальные задачи-это к чему? Нет, есть вариант, *.doc - *.pdf, скан подписей, печатей и всяческих заверений, обработка в графическом редакторе, расслоение, прозрачный фон, масштабирование, интегрирование в уже изготовленный PDF. Хух. Я даже сделал один. С одной подписью и печатью. Затраты по времени примерно как сделать техдокументацию. ;) А потом представил, как это же сделать с угловым штампом какого-нибудь чертежа, где клеточки маленькие, а печатей может быть две поверх всего. Да ну на...
Далее не совсем корректно, но прозвучало "в эфире", что для того, чтобы разделить участок и поменять целевое назначение у части (вновь создаваемой единицы) достаточно одного проекта тогда по изменению целевого. Терять нечего-поэтому и выскажу свое мнение-это был бы знатный изврат. Ну, допустим, какой-нибудь ОМС принимает такое решение с разрешением, разработчик чешет не только затылок, но и весь организм, тужится и рожает что-то такое, проектное. И ДАЖЕ ПРОХОДИТ проверку! Эту самую, экстерриториальную. А потом (внезапно) попадает к регистратору и ОПАНЬКИ! тут-то и начинается тот самый государственный земельный кадастр со всеми особенностями.
4 Анализ.
Простенькая аналогия наталкивает на мысль, что цели и задачи проведения программы экстерриториальной проверки далеки от улучшения системы и борьбы с коррупцией. Ну, либо же воплощение сделано двумя левыми задними ногами. И это ещё без допусков на "человеческий фактор".
5 Дополнительные задачи.
Победит ли ЭТО коррупцию? Или как там её можно победить? Ну ладно, минимизирует ли вероятность?
Если довести приступ паранойи до абсурда, то достаточно вообразить, что прописан скрипт, который отслеживает в сопроводительном замечании необходимые символы. Например, после слова "відскановано" стоит точка-к "правильным" єкспертам, которые обязательно согласуют. Не стоит - тоже к правильным, которые обязательно "запорят". Вообще нет этого слова - тот самый рандом, который заявлен в условиях. Всего-то один человек, который допишет фильтр в Докпроф, один на контроле потока до сервера - на сервере. Ну, и несколько специально обученных экспертов. Схема бредовая и не сильно реализуемая, поэтому смело делюсь. Ибо сам схемы не создавал. Но есть же талантливые люди!
6 Вывод.
Когда руководство чего бы то ни было начинает говороить, что все это для нашего блага, ухудшений не будет, цены не вырастут, нам всегда помогут... Пора покупать гречку. А на медиа - спектаклях, именуемых селекторами, это стали очень часто повторять. Прям, мантра какая-то.
Анализ и обсуждение с коллегами по всей этой программе экстерриториальности привел к единогласному мнению: "на что менять землеустройство?"
что-то такое:
http://newsdaily.com.ua/post/1389378
