Форум землевпорядників

Volodar, на жаль такі рішення можуть мати лише рекомендаційний характер

Solpadeine писав:Volodar, на жаль такі рішення можуть мати лише рекомендаційний характер

Для кого? 5+5=? Рішення міської ради має рекоментаційний характер для міського голови? з чого випливають такі твердження?

Volodar, для людей, для ради... багатенько бачив у свій час по реєстру судових рішень випадків оскарження таких актів з приводу невідповідності діючому законодавству...

Solpadeine писав:у свій час по реєстру судових рішень випадків оскарження таких актів з приводу невідповідності діючому законодавству...

приклади рішень суду наведіть будь-ласка

Volodar,
http://reyestr.court.gov.ua/Review/23784465
http://reyestr.court.gov.ua/Review/37182246

ну от таке наприклад

Solpadeine писав:http://reyestr.court.gov.ua/Review/37182246

Дякую, цікаві рішення, особливо по києву. буде цікаво для Володимир 1

Оскаржуваними пунктами рішення відповідач в односторонньому порядку без внесення відповідних зміни в істотні умови договору оренди, зобов'язує орган державної влади здійснювати адміністрування земельного податку в розмірі 3%, що є порушенням чинного законодавства України, порушує права позивача на користування земельною ділянкою на підставі договору оренди, оскільки підставою для нарахування орендної плати (податку) є первинні документи.

Всем доброго времени суток. Столкнулся с такой проблемой. Есть договор аренды зем.участка от 2012 года, зарегистрированный в зем.отделе. На сегодня у двух сторон по этому договору есть желание разорвать отношения, по этому в январе 2014 года было составлено соглашение о досрочном разрыве договора, был подписан акт возврата участка. Прошел месяц, новый арендатор этого участка принес уже новый договор аренды в регистрационную службу, к нему приложил витяг про право власности гражданина на участок, новый договор аренды, а так же показал старый договор аренды и соглашение о его прекращении. На что регистратором было предложено ему оплатить сначала 120+51 грн за "разрыв" старого договора, а затем уже регистрировать новый договор!!! На вопрос нового арендатора о том, что старого договора в базе регистрационной службе нет, ему было сказано, что соглашение о разрыве без его госрегистрации не действительно. Мнения разделились. Кто что думает, напишите с обоснованием, регистратору нужны доказательства.
П.с. за "разрыв" одного договора можно и заплатить, но если их 200 шт, то это большие деньги просто на ветер...

AeroMaster писав:Столкнулся с такой проблемой

Так ми з Вами це питання обговорювали в кінці січня три сторінки назад цієї теми. Ви там навіть багато описали про Ваші варіанти, дзвінки на гарячу лінію, отримання консультацій.

Вважаю, що відповідно до вимог сьогоднішнього законодавства, реєстратор правий. Угода про розірвання повинна складатися в тій самі формі, що і договір і реєструватися припинення. В нас така ж проблема, договорів сотні до розірвання, і реєстраційна служба відписувала 1. право власності 2. старий договір 3. розірвання 4. новий договір

Вот я повторил свой вопрос, так как в разных областях разные требования. Вот Полтава. Приносишь им угоду и акт возврата участка, все. Они берут и регистрируют только новый договор. Оплата за витяг и пошлина, все. Тут просто.
Берем Харьков. Тут просят зарегистрировать старый договор, либо если договоришься только регистрируешь угоду про разрыв, и уже оплата удваивается. Как объяснить им, что если в их базе нет договора, то они должны действовать только в части регистрации нового договора, а не смотреть на старый? Звонки в область не помогают, у них видимо сговор. Но ведь страна то одна. Почему там можно в Полтаве, а в Харькове нет??? Право собственности уже по-регистрировали. Буду писать на Киев, должна быть единая позиция. Мой вопрос исходил из практики в других областях.

AeroMaster, якщо Полтава "провтикала" не значить, що всі повинні так робить...

AeroMaster,уявіть собі ситуацію, коли я, приміром, власник земельної ділянки, підписав угоду про розірвання зареєстрованого договору з орендарем А. Цю угоду не реєстрував. Потім успішно підписав новий договір з орендарем Б, який зареєстрував право оренди за собою. Я отримую від орендаря Б орендну плату. А потім одним прекрасним ранком несу до суду позов і старий договір з орендарем А про визнання цього договору чинним, і в подальшому вимагаю від орендаря А виконання своїх договірних зобовязань.

Всім доброго дня! Вибачте, якщо була неуважна та недогледіла такої теми, але у мене "болюче" питання. Чи застосовуються до договорів оренди землі, до договірних відносин, пов'язаних з орендою землі, норми Господарського кодексу України? Справа в тому, що суб'єкт господарювання юридична особа-орендар наполягає на тому, що зміни до договору оренди землі вносяться відповідно до вимог ч.2 ст.188 ГКУ. А на мою думку, рада має надіслати на адресу орендаря лист з інформацією щодо зміни ставки орендної плати та пропозицією внести зміни до договору.
На підставі отриманої від орендаря згоди/незгоди, прийняти відповідне рішення - укласти договір про внесення змін/звернутись до суду. Адже зміни до договору вносяться за взаємною згодою сторін (ст.30 ЗУ "Про оренду землі")!!! Допоможіть, будь-ласка!!! Дякую.

Zemelya, спеціальний закон - З.У. "Про оренду землі", керуйтеся ним morgayu принаймні, ЦК до нього відсилає...

Solpadeine писав:керуйтеся ним

Дякую! Я ним і керуюсь. Але не можу довести а ні орендарю, і навіть своєму керівництву, що "по землі" діють спеціальні закони - норми.

Zemelya писав:Zemelya » Вчора, 16:25

Zemelya писав:На підставі отриманої від орендаря згоди/незгоди, прийняти відповідне рішення - укласти договір про внесення змін/звернутись до суду. Адже зміни до договору вносяться за взаємною згодою сторін (ст.30 ЗУ "Про оренду землі")

з Вашого запитання можу зробити висновок що договір оренди укладено між юридичною особаю та органом місцевого самоврядування, тобто землі- комунальної власності.
з цого питання є позиція господарського суду (не знаю чи принципова чи просто позиція)

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" ( 161-14 ) передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. При цьому надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання останнім вимог частини другої статті 188 ГК України ( 436-15 ) щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору - постанова Пленуму ВГС України 17.05.2011 N 6З зі змінами.

З огляду на вказане Вам слід зясувати з чим повязана необхідність змін "бо так захотіла рада, чи зміни необхідно зробити згідно законодавства (провели оцінку земельної ділянки, населеного пунтку, змінився земельний податок, у орендна плата визначена сумою, а не відсотком від нормативної грошової оцінки, і т.д.)".
Крім того, вивчитити умови договору у частині перегляду розміру орендної плати (інфляція,розмір земельного податку, як часто переглядається така умова і.тд.)

зясувавши цей мінімум- необхідно ще зясувати чи хтось із сторін хоче "сваритись" і чи потрібно це - чисто з моєї практики немає ідеальних укладених договорів оренди землі, але є переконливі "аргументи "для суду

П.С. Стаття 67. Кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом - Конституція України, орендна земель державної і комунальної власності - трохи податковий платіж :)

Ганна Миколаївна писав:Вам слід зясувати з чим повязана необхідність змін "бо так захотіла рада

Дякую за відповідь. Але я і є та сама "рада". Суть розбіжностей: відповідно до висновків проведеної облфінінспекцією перевірки надходжень бюджету, радою збільшено ставку орендної плати під АЗС з 3% на 5%. У нас було саме менше по району. Прийнято загальне рішення про зміну розміру орендної плати. Надіслані листи з копіями рішень відповідним орендарям та пропозицією внести зміни до договорів. Відповідь орендаря - рада повинна надіслати додаткову угоду, а ми розглянемо її. Підстава ч.2 ст.188 Господарського кодексу.
І що я (рада мається на увазі) маю робити???

Zemelya писав:Але я і є та сама "рада"

то це ще краще, спілкуючись з радами знаю точно, що головне для ради наповнити бюджет! а тому часто під час укладення договорів оренди не виконуються всі вимоги земельного законодавства (необхідність проекту відведення, а не технічки, долучення обовязкових додатків до договору, і т.д.) - принаймні я з таким стикаюсь.
знаю також і "загони" фінінспекції типу, "якби розмір орендної плати був встановлений у договорі не на мінімальному граничному рівні, а на максимальному, то такий- то бюджет отримав би......, але недоотримав...." насправді все дійсно впирається у ...якби.

як я розумію законодавчої зміни граничного мінімального розміру орендної плати немає, є лише вимога фінінспекції яка грунтується на "якби" було по максимуму та було би дуже добре бюджету?

Ганна Миколаївна писав:як я розумію законодавчої зміни граничного мінімального розміру орендної плати немає, є лише вимога фінінспекції яка грунтується на "якби" було по максимуму та було би дуже добре бюджету?

Законодавча зміна є. В розумінні рішення ради. Був розроблений проект рішення, "повисів" місяць на обговоренні, як того вимагає закон про регуляторну діяльність, розглянутий депутатськими комісіями ради та прийнято рішення ради.
І всеж таки, шановна Ганна Миколаївно, звертаюсь до Вас, як до юриста, дайте будь-ласка відповідь - чи застосовується ч.2 ст.188 ГКУ до внесення змін до договору оренди землі?

Zemelya писав:шановна Ганна Миколаївно, звертаюсь до Вас, як до юриста, дайте будь-ласка відповідь - чи застосовується ч.2 ст.188 ГКУ до внесення змін до договору оренди землі?

ст 2. ЗУ "Про оренду землі" Правові засади оренди землі
Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України Цивільним кодексом України цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Враховуючи те, що ГК України був прийнятий після прийняття ЗУ "Про оренду землі", залежно від субєктного складу відносини щодо зміни умов договору можуть регулюватись в частині що не суперечиитьземельному законодавству як ЦК так і ГК.
таким чином цілком можливо застосовувати ГК України (ч.2ст 188)до відносин що виникли на це вказано і процитованій мною постанові Пленуму.

Разом з тим не погоджуюсь з Вами, що прийняття рішення радою це занонодавча зміна граничного розміру - тут мається на увазі прийняття змін ВР України до ПК, у яких скажімо мінімальні ставки були б змінені з 3% на 4,5%

З огляду на те, що прийняття навіть регуляторного акту радою все ж не є законодавчою зміною, на мою думку варто застосувати ч.2 ст. 188 ГК України. хоча оренда землі по визначенню не підходить до господарських договорів.

Шановні колеги підкажіть таке питання? Є договір оренди з ОМС 2004 року на 49 років 3 га. на землі є дві будівлі у власності орендаря юр. особи, грошову оцінку с/р підняла в межах села в 10 раз, тож юр. особа не може сплачувати орендну плату і домовилися з ОМС про внесення змін до договору оренди і залищити в оренді із загальної площі тільки 0.4га, але це вже дві ділянки під будівлями 0.15 та 0.25га. Зробили тех. док по встановленню меж, але нотаріус відмовляється вносити зміни до договору, мовляв це тепер зовсім інші земельні ділянки і не одна, а дві робіть відведення наново заключайте два нових договора тоді і внесем в держ реєстр дві ділянки???

AeroMaster, Борщ
вважаю, що підстави припинення, як і зміни до договору, поновлення або розірвання, мають бути відображені згідно з ЦКУ у будь-якій угоді (якщо це комунальні землі - на підставі рішення ради ), для того, щоб реєстраційна служба припинила право та надіслала відповідне повідомлення кадастровим реєстраторам для внесення у нкс змін у блок оренди у ПК. в іншому випадку витяг з дзк буде містити відомості про право оренди. нкс побудована таким чином, що відомості про виникнення або припинення прав в поземельній книзі та відповідно у витягах з дзк відображаються виключно шляхом електронного обміну з реєстраційною службою. запитайте у будь-якого реєстратора держземагентства

Neo писав:нотаріус відмовляється вносити зміни до договору, мовляв це тепер зовсім інші земельні ділянки і не одна, а дві

Як не сумно, та нотаріус правий....., і, в цілому, дав вам вірний напрямок. З іншої, ж сторони, попробуйте зробити НГО по складу угідь, може пройде?

zemka90 писав:вважаю, що підстави припинення, як і зміни до договору, поновлення або розірвання, мають бути відображені згідно з ЦКУ у будь-якій угоді (якщо це комунальні землі - на підставі рішення ради ), для того, щоб реєстраційна служба припинила право та надіслала відповідне повідомлення кадастровим реєстраторам для внесення у нкс змін у блок оренди у ПК

Грамотный ответ, спасибо.

Kitsmaniuk писав:Як не сумно, та нотаріус правий....., і, в цілому, дав вам вірний напрямок. З іншої, ж сторони, попробуйте зробити НГО по складу угідь, може пройде?

Дякую за відповідь, але НГО переробити не вдасться це в межах населеного пункту і по формі 6-зем вся ділянка числиться як забудовані землі.
А от всетаки щодо правоти нотаріуса я сумніваюсь. Наприклад якщо в мене є ділянка я технічкою можу розділити іі хоч на надцять частин і користуваться відчуджувать і т. д. Чому ділянку комунальної власності не можна технічкою поділити на три частини і рішенням частину залишити в землях запасу а дві залишити в оренді і укласти приміром дві додаткові угоди та зареєструвати їх, для чого робити новий отвод уже по факту відведеної 10 років тому ділянки. Може я не прав???

Neo писав:для чого робити новий отвод уже по факту відведеної 10 років тому ділянки. Може я не прав???

думаю не праві, тому що законодавство не стоїть на місці і придумують всенові та нові зміни, а відповідні відносини - оренда, власніть - мають відповідати саме законодавству діючому на час винекнення відносин.
Так дійсно, ділянку відведено ще 10 років тому з ВАших слів, але конктетні відносини щодо частини ділянки мають виниктнути зараз - тому й застосовується така процедура по "новим правилам"