Форум землевпорядників

Streit писав:Межові знаки не встановлювались: на бажання власника (користувача), оскільки межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) збігаються з природними та штучними лінійними спорудами і рубежами (річками, струмками, каналами, лісосмугами, шляхами, шляховими спорудами, парканами, огорожами, фасадами будівель та іншими лінійними спорудами і рубежами тощо).А ежели все-таки необходимо их установить, то:Примітка. У зв’язку з відсутністю у Центра ДЗК межових знаків зразка, встановленого Наказом Держкомзему від 18.05.2010 № 376, закріплення проводилося межовими знаками згідно Рішення Держкомзему, Укргеодезкартографії від 30.03.1993 № 390/1.

В данном случае должен быть официальній ответ с ГЗК или Земагенства, что межевые знаки отсутствуют и устанавливайте "колышки". Дают ли вышеуказаные структары официальный отрицательный ответ если к ним попадает запрос от "Исполнителя" на межевые знаки?

Добрий вечір. А як назвати технічку при переоформленні сертифіката на свідоцтво? Щодо всановлення (відновлення)? Дякую.

alla2612 писав:А як назвати технічку при переоформленні сертифіката на свідоцтво?

а от тут - вакуум... facepalm неможливо відновити межі, які ніколи не встановлювались

alla2612 писав:Добрий вечір. А як назвати технічку при переоформленні сертифіката на свідоцтво? Щодо всановлення (відновлення)? Дякую.

А навіщо робити якусь технічку, якщо сертифікат -це лише право на земельну ділянку, а не земельна ділянка? Яке можна робити відновлення? facepalm

Solpadeine писав:які ніколи не встановлювались

Якщо розроблявся проект паювання і на таку ділянку в тому числі, то , теоретично, межі, як уявні лінії, що мають певні координати, встановлювались. Часто буває ситуація, коли по кругу є державні акти, а в середині ділянка на померлому власнику , а в спадкоємців є сертифікат. І є розпорядження про затвердження проекту землеустрою. В цих розпорядженнях часто писали - видати державні акти спадкоємцям, чи щось в такому роді. Отже, робити встановленння меж і не заморочуватись. Бо офіційних роз'яснень не дочекаємся.

Сергiй64 писав:видати державні акти спадкоємцям, чи щось в такому роді.

Так розроблялися проекти розпаювання і в розпорядженнях є видати ДА.

alla2612 писав:Так розроблялися проекти розпаювання і в розпорядженнях є видати ДА.

видали?

Solpadeine писав:видали?

Ясно що не видали. Але ж і торішні технічні документації по виготовленню документів, що посвідчують право власності (наприклад - на будівництво), якщо вони затверджені, але акти не видані, то вони ж (документації) визнаються чинними і рішення є підставою зареєструвати право. Хоча в рішенні що написано - правильно, видати державний акт.

Сергiй64 писав:торішні технічні документації по виготовленню документів, що посвідчують право власності

Все правильно, але торішні технічки, про які ви говорите, затверджені, і вони пройдуть. А по сертифікату розробляю вже і треба її назвати. Схиляюсь до думки- встановлення (відновлення).

Сергiй64 писав:Отже, робити встановленння меж і не заморочуватись. Бо офіційних роз'яснень не дочекаємся.

Лично мне надоело переделывать документацию. Я подожду разъяснений от ДЗА. Festina lente

"говорила мама "иди, сынок, на гинеколога... и деньги будут, и руки всегда в тепле..." (с)

alla2612 писав:Добрий вечір. А як назвати технічку при переоформленні сертифіката на свідоцтво? Щодо всановлення (відновлення)? Дякую.

Колеги тут праві - робіть технічку щодо встановлення (приміром, на підставі пункту 2 прикінцевих закону Про ДЗК).
Без дозвола ради на технічку.
І після цього - мерщій до земагентства вноситися у базу ДЗК і отримувати витяг.

Streit писав:Колеги тут праві - робіть технічку щодо встановлення (приміром, на підставі пункту 2 прикінцевих закону Про ДЗК).Без дозвола ради на технічку.І після цього - мерщій до земагентства вноситися у базу ДЗК і отримувати витяг.

В цілому, вірно. Правда,є нюанси, при нагоді перегляну та зверну на них увагу. Якщо щось нарию, напишу.

Streit писав:Без дозвола ради на технічку.

подскажите, где написано, что технику надо делать на основании разрешения сельского совета :?:

chip13 писав:подскажите, где написано, что технику надо делать на основании разрешения сельского совета

Это обсуждалось неоднократно на форуме на разных ветках.
А в общем-то - закон Про ДЗК, порядок ведення ДЗК, закон про землеустрий, закон № 5245-VI и так далее (даже ЗКУ). Везде по чуть-чуть об этом идет речь, но в целом картина именно такая.

Solpadeine писав:"говорила мама "иди, сынок, на гинеколога... и деньги будут, и руки всегда в тепле..." (с)

Не обов'язково на гінеколога. в сільській місцевості більший попит на ветеринарів.

Streit писав:Это обсуждалось неоднократно на форуме на разных ветках.А в общем-то - закон Про ДЗК, порядок ведення ДЗК, закон про землеустрий, закон № 5245-VI и так далее (даже ЗКУ). Везде по чуть-чуть об этом идет речь, но в целом картина именно такая.

Обсуждения - понятно. Так сказать, к делу не пришьешь.
А вот Законы? Ткните пальцем UPS

chip13 писав:Ткните пальцем

и ответ

Streit писав:закон Про ДЗК, порядок ведення ДЗК, закон про землеустрий, закон № 5245-VI и так далее (даже ЗКУ)

Streit писав:и ответ

Пробачте, але я просив номер статті, де це все прописано. Бо я не знаходжу 5+5=?
Може мені вже потрібні окуляри morgayu

Тех. док. (вст. меж) була розроблена до 03.12.2012 (угода є). По ПРС не проходило номер взагалі не визначався. Зараз ця документація прийшла на реєстрацію два реєстратора мають дві позиції – потрібна печать сертифікованого інженера-землевпорядника чи ні. На форумі трохи раніше (інші теми) бачив теж різні погляди (очевидно від реєстраторів і організацій. Що є зараз? Фірма яка розробила технічку сертифіката не має і нині.

Додано через 21 годину 2 хвилини 46 секунд:

Сhibis писав:Тех. док. (вст. меж) була розроблена до 03.12.2012 (угода є). По ПРС не проходило номер взагалі не визначався. Зараз ця документація прийшла на реєстрацію два реєстратора мають дві позиції – потрібна печать сертифікованого інженера-землевпорядника чи ні.

Можливо потрібно поставити питання по іншому: якщо угода не підшивається в справу, то як потім довести , що т/док перевірялася згідно вимог ЗКУ до 03.12.2012 і тому немає сертифікованої печаті, ну і ще деяких сьогоденних вимог.

Сhibis писав:то як потім довести

ніяк тим більше, якщо навіть її не заганяли на кадастровий номер... земельщики відхрестяться і відправлять перероблювати

якщо різниця площі між актом і фактичною 0,0130га, то є шанс вірішити це питання не через суд? і якщо да то через технічку чи проект землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань?

є державний акт старого зразку на 0,25 га. у 2002 році власником було продано 0,12 га іншій ф.о., яка виготовила на свою частину земельної ділянки державний акт на підставі договору куплі-продажу. У продавця залишився на руках старий державний акт на площу 0,25 га. На сьогоднішній день продавець хоче зареєструвати право власності на свою решту - 0,13 га. ПИТАННЯ: яка підстава має вбиватися в обм. файл - рішення с/р (яке було на повну площу 0,25 га) чи договір куплі-продажу (в результаті якого залишилось теперішні 0,13 га)?

думаю

Pogannka писав:рішення с/р (яке було на повну площу 0,25 га)

+

Pogannka писав:договір куплі-продажу (в результаті якого залишилось теперішні 0,13 га

Додано через 7 хвилин 35 секунд:
в держ.актах проходило, а що на це скаже НКС

kols писав:а що на це скаже НКС

от і мені цікаво...кадастрові реєстратори! АУ! може в когось уже була практика з цього питання?