Форум землевпорядників

Постановою суду від 30.03.2010 позов Генеральної прокуратури України задоволено та скасовано ряд положень вказаної постанови Уряду, якими до кінця 2010 року обмежувалося проведення перевірок діяльності сільських, селищних рад, їх виконавчих органів і посадових осіб, прийняття рішень про притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності, застосування санкцій за порушення.

А тексту самої постанови нема ні вкого?

vanj777 писав:А тексту самої постанови нема ні вкого?

Пока немає, копію отримала Генпрокуратура (як позивач).
У любому випадку будуть офіційні коментарі Кабміну (необхідно привести постанову КМУ у відповідність до постанови суду).

Мало роботи в начальників райземів, так ще направляти інспекторів на кожну перевірку. Раніше інспектори без цієї дурні працювали і нічо, нормально було. Віє стилем роботи податкової і КРУ. Кожний крок формалізують.

В когось вже є зразки заповнених наказів та направлень інспекторів на перевірки?
Викладіть будь-ласка.

В принципі направлення це лишня бюрократія та страхує від "особливо розумних".
Хоча в мене начальник почувши про це плювався.
А ще підскажіть як діяти в такій ситуації і на який нормативний документ спертися:
Направив лист-повідомлення на місцеву філію організації про перевірку використання земельних ділянок на території району, у відповідь отримав відписку від начальника, що він землею не займається пишіть в Київ там головне управління і хай вони дають пояснення.
Хоча обєкти які знаходяться в районі обслуговує філія.
Мені піказали що цей начальник сам повинен повідомити в своє головне управління і не давати мені такі відписки, правда чим це під твердити не сказали.
Підкажіть що в такій ситуації робити?

amenshun писав:Мало роботи в начальників райземів, так ще направляти інспекторів на кожну перевірку. Раніше інспектори без цієї дурні працювали і нічо, нормально було. Віє стилем роботи податкової і КРУ. Кожний крок формалізують.

Робота з незаконно прийнятими рішеннями значно скоротиться або взагалі припиниться. Найсмішніше те, що робота і призначення райзема напряму залежить від його стосунків з головою райадміністрації. І якими ж будуть ці стосунки після скасування парочки розпоряджень??? :D

напряму залежить від його стосунків з головою райадміністрації. І якими ж будуть ці стосунки після скасування парочки розпоряджень???

крайнім зроблять інспектора, а стосунки як зажди залишаться робочі Obid

В загальному (суджу по собі та друзях) великої біди, непорозумінь в роботі покищо не видно( не враховуючи зарплату UPPP ).
Навпаки (якщо в начальника мозги присутні ) працювати можна.

Додано через 3 хвилини 50 секунд:

Як його зроблять крайнім, якщо він без райзему тепер і кроку не ступатиме ?

А план?
І область, хіба в квартальному звіті показник по клопотаннях не вимагає ??

Треба вміти роботу робити на належному рівні, щоб ніякий там інспектор не до колупувався Pioner .
І особисто проти свого інспектора нічого проти не маю.
А от про систему в якій доводиться працювати ... промовчу.
І мозги, до речі, в начальника, присутні.
Тільки одні про це говорять, а інші роблять .
Хоча, як я зрозумів, у кожного свої ситуації із інспекторами, да і з роботою зрештою.
Ось по тому і відчувається брак кадрів.

об'єктивно, при теперішньому розкладі перевіряти дотримання земельного законодавства РДА НЕВИЙДЕ !

стосовно рішень РДА з Вами згідний тепер повний штиль, а з сіл.радами ситуа ція не міняється

POZITIV писав:Я вважаю що об'єктивно, при теперішньому розкладі перевіряти дотримання земельного законодавства РДА НЕВИЙДЕ !

Я в цьому році перевіряв уже розпорядження РДА. Звичайно ж - порушень не виявлено!

amenshun писав:Звичайно ж - порушень не виявлено!

Звичайно, адже проекти розпоряджень готує райзем, візує начальник, і оскільки інспектори підпорядковані до райзему як вони можуть виявляти щось серйозне.
Адже начальник таке не пропустить Banned

IgorNIS писав:Звичайно, адже проекти розпоряджень готує райзем, візує начальник, і оскільки інспектори підпорядковані до райзему як вони можуть виявляти щось серйозне.
Адже начальник таке не пропустить Banned

Зовсім недавно Ви стверджували що інспектори некомпетентні. Сама суть контролю із державного зведена до відомчого - райзем сам порушує і сам себе контролює. Рашіше він хоч іноді прислухався до думки інспектора, який йому не підпорядковувався, а зараз така необхідність відпала. І навіщо взагалі інспектору бути компетентним, якщо всерівно щоб не виявив заставлять переписати акт перевірки, та ще й вибачитись перед порушником.

dzi писав:Зовсім недавно Ви стверджували що інспектори некомпетентні.

Не правда, я не стверджував що інспектори некомпетентні Banned .
Будь ласка перечитайте, якщо бажаєте, ще раз що я писав.
Якраз проти такої системи, як Ви написали "сама суть контролю із державного зведена до відомчого - райзем сам порушує і сам себе контролює" я і проти.
Хоча якщо взяти що "райзем сам порушує", це вже хто як працює.
Усе-рівно вважаю що робота управління якраз для людей найважливіша - саме там вирішуються найбільш складні, проблемні ситуації, і удар, як правило, має тримати саме управління(відділи) районні.
А інспектора робота яка - да він може (при наших то законах), трактувати "так, або не так".
Хоча, зрештою, як то кажуть "кожна жаба своє болото хвалить".

Додано через 31 хвилину 49 секунд:
І до речі, не треба забувати що перш за все інспектор має не сидіти перевіряти самі своїх, на райземи і так контролюючих служб вистачає - прокуратура, МВД, СБУ, які постійно бажають нам "добра".
Інспектор має забезпечити контроль за використанням земель землекористувачами і землевласниками, як було раніше поки не створили окремо інспекцію.
А було так...
1. землевпорядники, які працювали на місцях, і яким найвидніше було видно хто порушує використання земель, мали право оштрафувати і штрафували.
2. начальники і заступники виїзджаючи на будь який прийом громадян, якісь сесії, перевірки, завжди мали при собі папери щоб, якщо побачить порушення, не відходячи від каси, притягнути до відповідальності порушника.
А тепер як?
Часто-густо прокуратура збирає тупо інфо, пише бумагу інспектору, і той змушений виконувати вимогу, тобто зробити перевірку.
Зачастую, щоб нагнати показники, просто сидячи на місці, визиває землевпорядників, вони привозять йому різні рішення, тощо, і потім протокол на того ж землеміра чи на голову можна написати - НОРМАЛЬНО ТАК???
І цікаво, у яких службах-міністерствах є таке що інспектор "воює" із своїми?
Хоча у кожного района, області, думаю по своєму складується співпраця Drug .

IgorNIS писав:Не правда, я не стверджував що інспектори некомпетентні

Читаєм

IgorNIS писав:.....наш "спецюга" тільки проблеми нам створює[/u].
То дай йому те, то підніми се, то розкажи як правильно нам треба працювати, коротше капець якийсь. І нафіга нам треба таке "чудо"?

Шановний dzi
Я ж усе-таки не мав на увазі про "некомпетентність".
Некомпетентний-це необізнаний, по простому баран.
А мав на увазі те, що чим нам стало краще від того, що інспекцію до нас приєднали.
Хоча ще раз кажу, що ми в порівнянні із другими, ще дуже добре ладимо із інспектором Drug .
Все-ж взнається в порівнянні.
Але можливий і знову колишній варіант, коли інспектори сиділи деякий час в райвідділах, коли також вони були в підпорядкуванні, а потім інспекцію знову (не дай Боже) відокремлять - і знову, маючи необхідну інформацію яку "накопили" за час спільної співпраці, будуть виконувати (будь він не ладний) свій план.
Цей сценарій не зовсім радує, м`яко кажучи.
Наприклад, кому було би добре якби поруч сидів-працював прокурор?
Але, чесно кажучи, коли на моє запитання по кадастрових книгах Ви дали мені відповідь, за що я вдячний Drug , будь яке бажання із Вами сперечатись по цьому поводу у мене пропало.
Якщо чимось образив - вибачте.

IgorNIS писав:Якщо чимось образив - вибачте.

Ну що Ви, це дискусія, ніяких образ. Просто я, як Ваш земляк, добре знаю усіх інспекторів Волинської інспекції. Так, люди різні, але трохи дивно чути що не можете знайти спільної мови, хіба що Ви у різних партіях. :D Уявіть себе на місці інспектора, як йому працювати?

dzi писав: Уявіть себе на місці інспектора, як йому працювати?

Весело, практично як саперу

Давайте шановні краще про співпрацю... Obid

Додано через 7 хвилин 17 секунд:
Начальники райземів і інспектори. Ау!
В когось вже є зразки заповнених наказів та направлень інспекторів на планові й позапланові перевірки?
Викладіть будь-ласка.

POZITIV писав:А чого ви нехочете використовувати зразки колишньої ОДЗІ ?

А мона? Бєльчик же прислав роз"яснення з даного приводу, де спирається на якійся Наказ Держкомзему від 5 березня 2010 № 223, а облдержземінспекцій тоді вже не було.

amenshun писав: А мона? Бєльчик же прислав роз"яснення з даного приводу, де спирається на якійся Наказ Держкомзему від 5 березня 2010 № 223, а облдержземінспекцій тоді вже не було.

Якщо вкого є то викладіть будь ласка і старі зразки колишньої ОДЗІ і сам Наказ Держкомзему від 5 березня 2010 № 223.

amenshun писав:Начальники райземів і інспектори. Ау!В когось вже є зразки заповнених наказів та направлень інспекторів на планові й позапланові перевірки?Викладіть будь-ласка.

На жаль тільки положення про сектор

Така темка:
В минулому році одного "Дядю" притягав по 53-1 (самовілка). Штраф цей дядя сплатив. А тепер тіпа "прозрєв" і подав до суду на скасування постанови. Просить суд поновить позовний термін.
Мене, як працівника на той час Держземінспекції викликають у якості відповідача. Доводжу до судді, що Держземінспекція ліквідована і я відповідно не можу на суді виступати від її імені відповідачем за минулорічною постановою. Хіба що, як свідок. А суддя вважає що можу і буду. Вона каже, мовляв все одно в земельних ресурсах працюєш, а інспектор він кругом інспектор. Вже було 2 засідання. Скоро третє.

Хтось щось підкаже?

amenshun писав:В минулому році одного "Дядю" притягав по 53-1 (самовілка). Штраф цей дядя сплатив. А тепер тіпа "прозрєв" і подав до суду на скасування постанови. Просить суд поновить позовний термін.
Мене, як працівника на той час Держземінспекції викликають у якості відповідача. Доводжу до судді, що Держземінспекція ліквідована і я відповідно не можу на суді виступати від її імені відповідачем за минулорічною постановою. Хіба що, як свідок. А суддя вважає що можу і буду. Вона каже, мовляв все одно в земельних ресурсах працюєш, а інспектор він кругом інспектор. Вже було 2 засідання. Скоро третє.
Хтось щось підкаже?

Державний інспектор діє від імені органу (Держземінспекція діяла у складі Держкомзему, нинішнє Управління Держземінспекції також). Тобто, у даному випадку не важливо хто виносив постанова Іванов чи Петров, відповідальність несе орган, посадова особа якого винесла постанову. Представником у суді може бути як інспектор, який виніс постанову, так і інша посадова особа (наприклад, юрисконсульт) на ім"я якої офолрмена довіреність.

Дивно інше, що суд після того як порушник сплатив штраф, тобто визнав правопорушення, прийняв до розгляду його скаргу про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи на те, що постанова була винесена у 2009 році, за яких таких "ПОВАЖНИХ ПРИЧИН" порушник пропустив термін її оскарження.

Стаття 289. Строк оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Скарга на постанову посадової особи дійсно може бути оскаржена або до вищестоящої посадової особи, або до суду (за вибором порушника), але у термін, визначений у статті 289 КУпАП.

Стаття 288. Порядок оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Повинні бути дуже вагомі доводи порушника для поновлення судом терміну оскарження постанови (у зв"язку із чим він пропустив термін оскарження), і чому оскаржує, якщо він визнав правопорушення і сплатив штраф. Саме на ці два моменти необхідно звернути увагу суду і просити відмовити у поновленні строку на оскарження постанови.

amenshun писав:Така темка:
В минулому році одного "Дядю" притягав по 53-1 (самовілка). Штраф цей дядя сплатив. А тепер тіпа "прозрєв" і подав до суду на скасування постанови. Просить суд поновить позовний термін.
Мене, як працівника на той час Держземінспекції викликають у якості відповідача. Доводжу до судді, що Держземінспекція ліквідована і я відповідно не можу на суді виступати від її імені відповідачем за минулорічною постановою. Хіба що, як свідок. А суддя вважає що можу і буду. Вона каже, мовляв все одно в земельних ресурсах працюєш, а інспектор він кругом інспектор. Вже було 2 засідання. Скоро третє.

Хтось щось підкаже?

У мене схожа ситуація тільки в мене "тьотя" доводить, що вона не при ділах , мовляв , самозайняла землю інша людина (її дочка), а інспектор злидень склав протокол на неї та щей без її присутності. Хоча всетаки "тьотя" була присутня під час перевірки та складання протоколу і в три горла кричала що це її земля і вона її нікому не віддасть.
Перевірка проводилась в присутності комісії 7 чол. є підписи, та суддя вже другий рік тяне цю справу. Мене від неї вже тошнить.
Тож коли інспекцію ліквіднули я думав все - воля, та де там. Правда я суддю з адвокатом трохи озадачив пояснивши, що раніше я працював в облдержземінспекції, а тепер я в районі і ніби як не можу відповідати за дії обласної структури.
Поки що дали спокій))) Переварюють))
І ще питання, якщо всетаки скасують постанову чим це може мені загрожувати?

vanj777 писав:І ще питання, якщо всетаки скасують постанову чим це може мені загрожувати?

Стаття 296. Наслідки скасування постанови із закриттям справи
про адміністративне правопорушення
Скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв'язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.
Відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або виправних робіт, провадиться в порядку, встановленому законом.

Зрозуміло, що з державного бюджету кошти повернути неможливо (немає визначеної законодавством процедури). За рішенням суду можуть зобов"язати інспектора повернути "незаконно" стягнутий штраф, але таких прецендентів за 15 років інспекторської роботи не пам"ятаю (судові рішення про скасування постанов були, але справа про повернення коштів безперспективна, хіба що буде рішення суду про стягнення цих коштів з інспектора).