Форум землевпорядників

І все ?
У нас був випадок, що суд скасував постанову та постановив відкрити кримінальну справу проти інспектора, що правда глибоко в суть тої справи не вникав, можливо там щось було та всеж таки нехотілобсь попасти в схожу ситуйовину

vanj777 писав:І все ?
У нас був випадок, що суд скасував постанову та постановив відкрити кримінальну справу проти інспектора, що правда глибоко в суть тої справи не вникав, можливо там щось було та всеж таки нехотілобсь попасти в схожу ситуйовину

Щоб порушити кримінальну справу необхідні підстави для її порушення. Факт порушення земельного законодавства інспектор зафіксував протоколом, навіть якщо фактично земельну ділянку використовує інша особа, але також з порушенням, - це максимум скасування постанови та направлення справи на новий розгляд. Матеріальної зацікавленості інспектора чи шкоди, заподіяної державі його діями, у даному випадку немає. Тут навіть корупційний протокол на інспектора скласти складно, оскільки були свідки, які чули, що особа стверджувала, що саме вона використовує дану земельну ділянку.
В любому випадку вимагайте в суду заслухати свідків, а у разі прийняття судом рішення про скасування постанови, вимагайте щоб у рішенні суду було визначено, що оскільки порушення було вчинено, направити справу на новий розгляд - у противному разі пообіцяйте направити скаргу в прокуратуру з проханням внести протест на рішення суду. Суди не люблять лишньої головної болі.

Ну по идее инспектор в любом случае не должен отдавать кошти... должен орган власти, который потом заберет денежку у инспектора :)

Мне кажется, что глубоко теоретически можно и из бюджета вернуть денежки в принудительном порядке.

По сути начала форума. Как можно упорядочевать, то что изначально не верно? Нужно вывести вобще госземиспекцию из составапроверяемого ею органа тогда с нее будет толк. В противном случае она винтик в системе коррупционной машины. Настоящую инспекцию продали (обидно).

POZITIV писав:Коли я працював в структурі доблесної ДЗІ, у нас був схожий випадок з одним молодим інспектором, який на період щирого тяжіння до співпраці природоохоронної прокуратури в напрямку порушення кримінальних справ за самовільне зайняття земельних ділянок Drug , спромігся на офрмляння правопрушення по всіх відповідних інструкціях і з визнанням своєї вини порушником (штрафи поплачені). Але коли прокурор поклав на ці матеріали своє зорке око то "дядя - порушник" включив задню, мовляв я ні я кобила не моя. А в свїй звітності прокурорішки вже відчеканили які вони класні і що є кримінальна справа. Довго нерозбираючись винний чи не винний той "дядя" вирішили перекваліфікувати справу на 366 ККУ відносно інспектора. Obid
В результаті його осудили, здається на три роки умовно. Uchoba

Така ж ситуація і в мене, насунули ст.364, 366 КК. Скоро суд, що беде - не знаю.

Ну... 366 УК "Службове пидроблення" предусматривает довольно специфический состав преступления... который, в принципе, не имеет прямого отношения к превышению служебных полномочий и возмещения вреда за незаконные действия инспектора в связи с этим.

amenshun писав:Така темка:
В минулому році одного "Дядю" притягав по 53-1 (самовілка). Штраф цей дядя сплатив. А тепер тіпа "прозрєв" і подав до суду на скасування постанови. Просить суд поновить позовний термін.
Мене, як працівника на той час Держземінспекції викликають у якості відповідача. Доводжу до судді, що Держземінспекція ліквідована і я відповідно не можу на суді виступати від її імені відповідачем за минулорічною постановою. Хіба що, як свідок. А суддя вважає що можу і буду. Вона каже, мовляв все одно в земельних ресурсах працюєш, а інспектор він кругом інспектор. Вже було 2 засідання. Скоро третє.

Хтось щось підкаже?

Цікаво, а хож повинен ходити в суд, як не інспектор??? Якщо скасовують постанову, тоді особу незаконно притягнуто до адмінвідповідальності, із всіма випливаючими із цього наслідками. Для інспектора.
І взагалі інспектор сам склав протокол, сам його розглянув, сам виніс постанову - грубе порушення самих принципів законодавства про адміністративні правопорушення.

Додано через 2 хвилини 26 секунд:

POZITIV писав:Коли я працював в структурі доблесної ДЗІ, у нас був схожий випадок з одним молодим інспектором, який на період щирого тяжіння до співпраці природоохоронної прокуратури в напрямку порушення кримінальних справ за самовільне зайняття земельних ділянок Drug , спромігся на офрмляння правопрушення по всіх відповідних інструкціях і з визнанням своєї вини порушником (штрафи поплачені). Але коли прокурор поклав на ці матеріали своє зорке око то "дядя - порушник" включив задню, мовляв я ні я кобила не моя. А в свїй звітності прокурорішки вже відчеканили які вони класні і що є кримінальна справа. Довго нерозбираючись винний чи не винний той "дядя" вирішили перекваліфікувати справу на 366 ККУ відносно інспектора. Obid
В результаті його осудили, здається на три роки умовно. Uchoba

Ну і як з такими інспекторами працювати???? Що не матеріали - то явка з повинною.

hap писав:Що не матеріали - то явка з повинною.

Думаю, зараз доречно проводити лише перевірки спільно з представниками інших структур або з якомога більшою кількістю свідків.

hap писав:І взагалі інспектор сам склав протокол, сам його розглянув, сам виніс постанову - грубе порушення самих принципів законодавства про адміністративні правопорушення.

Шановний hap, Ви мабуть відстали від життя. Держземінспектори вже давно самі складають і самі розглядають. І роблять це відповідно до законодавства.

Додано через 6 хвилин 28 секунд:

amenshun писав:Цікаво, а хож повинен ходити в суд, як не інспектор??? Якщо скасовують постанову, тоді особу незаконно притягнуто до адмінвідповідальності, із всіма випливаючими із цього наслідками. Для інспектора.

Так ще ж не скасували, і я впевнений що виносячі її я був правий, тому і не скасують

werewolf писав: Думаю, зараз доречно проводити лише перевірки спільно з представниками інших структур або з якомога більшою кількістю свідків.

Абсолютно згідний, а ще краще одразу суддів залучити до перевірки, щоб потім не мучитись.
В мене на перевірці було присутні сім чоловік, всі підписались в акті, двоє в протоколі , а все одно судді доказую другий рік, що не верблюд.

hap писав:І взагалі інспектор сам склав протокол, сам його розглянув, сам виніс постанову - грубе порушення самих принципів законодавства про адміністративні правопорушення.

І що це за принципи такі?

Цікаво, а хож повинен ходити в суд, як не інспектор???

Коли була Обласна інспекція то на суди (серйозні) ходив інспектор з юристом інспекції
і я Вам шановний ХАП скажу, що постанов в таких випадках касували мало.

І взагалі інспектор сам склав протокол, сам його розглянув, сам виніс постанову - грубе порушення самих принципів законодавства про адміністративні правопорушення.

А чому грубе? На певно тому, що з інспектором трудніше " добазаритись", Він тож свою проведену роботу в мусорник не викине та на тормозах справу не спустить і штраф відповідний випише.

DRON писав:
Така ж ситуація і в мене, насунули ст.364, 366 КК. Скоро суд, що беде - не знаю.

Суд відбувся - справу закрили (труд. колектив взяв на поруки). Завтра пишу заяву на звільнення (щоб за 800 грн. з тебе ще робили Zaryt - вибачте). Напрацювався.

DRON писав:Суд відбувся - справу закрили (труд. колектив взяв на поруки). Завтра пишу заяву на звільнення (щоб за 800 грн. з тебе ще робили Zaryt - вибачте). Напрацювався.

У Держземінспекції з прокуратурою не співпраця, а балансування на лезі ножа!

Для прокурорів ми не колеги, а такі ж порушники, як і весь їх контингент.
Сьогодні з ними співпрацюєш і все гаразд. Завтра вже лають, і якщо план не тягнуть, то тебе підставлять на протест, чи на невиконання їх вимоги, а якщо поталанить, то і на корупцію з криміналом.

Будь хоч золотим інспектором. Рано чи пізно прокуратура тебе кине. Випробувано на собі. І якщо нема "даху" то з органами не зпрацюєшся.

POZITIV писав:А от за цією роботою всеж таки трошки будете сумувати, бо інспектором не становляться їм народжуються.

Це правда, робота цікава, колектив був чудовий (до ліквідації), але державі ця служба не потрібна UPPP.

DRON писав:але державі ця служба не потрібна UPPP.

100% правда. Вся землевпорядна служба це такий собі стрілочник, на якого перекладають відповідальність можновладці, та грошові мішки, що розкрадають землю.

Да, держава зараз хворіє

І біда що лікарів нема , одні вівісектори та паталогоанатоми Smert

DRON писав:Це правда, робота цікава, колектив був чудовий (до ліквідації), але державі ця служба не потрібна

Поділіться інформацією, чи закінчився процес ліквідації у всіх територіальних органах інспекції.

Виключена із реєстру юридичних осіб лише Держземінспекція у Сумській області.
http://www.irc.gov.ua/ua/search.html
(вибрати - юридичні особи, і набрати повну назву - Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель)

Газета "Дзеркало тижня" (трохи про інспекцію)
http://www.dt.ua/2000/2080/69540/?printpreview

athlon111 писав:Люди добрі підкажіть, хто такий "завідувач сектору з контролю за використанням та охороною земель"? це "таке" дійсно є"? які можуть бути повноваження у зав сектора якщо він належить до управління держкомзему? я щось не розумію чи така посада дійсно є??? може всетаки правильно завідувач сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Управління Дежкомзему такого то району? чи все-таки завідувач сектору з контролю за використанням та охороною земель Управління держкомзему (без "Державної інспекції")? Якщо без то які у у нього можуть бути інспекторські повноваження ? він же від Управління буде рахуватись а не від інспекції!!!???
і до речі, яка у зав сектора зарплатня повинна бути чи є? хто може сказати?

Так, таке дійсно є. На даний час посади державних інспекторів (в який уже раз) введені до складу відділів (управлінь) Держкомзему, це відображено у штатному розписі відділу. Створено сектор з контролю за використанням та охороною земель, в якому, згідно нашого штатного розпису, є 2 посади - начальник сектору та інспектор.

athlon111 писав:так що виходить? що інспектор -це інспектор який має право складання протоколів і т.д, а зав сектору ні? зав сектору контролює дії інспектора чи що??? якесь сміховисько з цього виходить.

Я не пам'ятаю що написано в штатному, але, на мою думку, зав. сектором теж має бути інспектором. Потрібно уточнити цей момент.

Старий писав:Зав сектором є старшим державним інспектором.

Який там він "старший", коли не може нікого перевірить без письмового наказу начальника райзему і без отримання у відділі направлення на перевірку.
Пародія, а не інспектор.

amenshun писав: Який там він "старший", коли не може нікого перевірить без письмового наказу начальника райзему і без отримання у відділі направлення на перевірку.
Пародія, а не інспектор.

Питання до Вас інспекторів, а начальник відділу являється головним інспектором по району чи городу???

PeterS писав:Питання до Вас інспекторів, а начальник відділу являється головним інспектором по району чи городу???

Ні

Якшо ні, то чого ж на перевірки своїм наказом направляє?
Шоб направить на перевірку (результативну, а не "погулять") треба ж тіпа начальнику самому зробить аналіз щодо того, хто ж порушує, а тоді направлять. А такий аналіз не входить в його обов'язки, бо він же не інспектор.