Форум землевпорядників

Це все добре. Але є одна суттєва проблема. Статтю 52 Закону України "Про землеустрій"
доповнити частиною третьою такого змісту:
"Порядок розробки проектів землеустрою, що забезпечують
еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь,
встановлюється Кабінетом Міністрів України". Порядку немає! Тому всі проекти виготовленні до його прийняття на вітер викинуті гроші. Серйозний замовник на фабулу не піде. Тому робота наразі роз"яснювального характеру.

Шановне панство для чого вигадувати "Колесо" якощо це було зроблено до Нас.
Практично більша частина колишніх господарств перебувають в оренді однієї особи, фізичної чи юридичної полоща орних земель земеншилась орівтовно на 10% (для чого нові проекти якщо можна використати старі? без викачки грошей) все решта як було так і залишилось. Чому не використати колишні сівозміни які діяли до розпаювання поперше.
Ми не мудріші за колишніх проектантів.
По друге якщо навіть і є одноосібники (громадяни які самі ПРАЦЮЮТЬ в СЕБЕ на землі площею 2-3 га) просто порекомендувати і зацікавити дотаціями що семе потрібно садити в той чи інший період що буде відповідати загальній сівозміні колишнього господарства.

Шановні землевпорядники! Можливо у когось є методика по виготовлення проектів землеустрою еколого-економічного обгрунтування сівозмін, викладіть будь ласка.

vikaparpal писав:Шановні землевпорядники! Можливо у когось є методика по виготовлення проектів землеустрою еколого-економічного обгрунтування сівозмін, викладіть будь ласка.

Та нема ніякої методики. В регіональні інститути землеустрою Київ розіслав сирі екземпляри для подальшого одобрення

Voloshko писав:Це все добре. Але є одна суттєва проблема. Статтю 52 Закону України "Про землеустрій"
доповнити частиною третьою такого змісту:
"Порядок розробки проектів землеустрою, що забезпечують
еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь,
встановлюється Кабінетом Міністрів України". Порядку немає! Тому всі проекти виготовленні до його прийняття на вітер викинуті гроші. Серйозний замовник на фабулу не піде. Тому робота наразі роз"яснювального характеру.

Вместе с тем Винницкий институт землеустройства уже сегодня хочет получать за такой непонятно какой проект (и это только по одному району) ни много ни мало 200 тыс грн. За второй и третий районы - ++++

Землемір писав:Шановне панство для чого вигадувати "Колесо" якощо це було зроблено до Нас.Практично більша частина колишніх господарств перебувають в оренді однієї особи, фізичної чи юридичної полоща орних земель земеншилась орівтовно на 10% (для чого нові проекти якщо можна використати старі? без викачки грошей) все решта як було так і залишилось. Чому не використати колишні сівозміни які діяли до розпаювання поперше.Ми не мудріші за колишніх проектантів.

Існуючі сільськогосподарські господарства вирощують с/г культури, які в даний час економічно вигідні без додаткових витрат на їх обробіток + колишні сівозміни опирались на розвиток твариництва в господарстві. Чередування с/г культур відбувалось за агротехнічними основами сівозмін. Сівозміни для лісостепової зони розраховувались, як 10-пільні. А чому б проблему сівозмін не доручити тому самому ж агроному господарства? Він же цьому навчався.

Ярікзем писав:Існуючі сільськогосподарські господарства вирощують с/г культури, які в даний час економічно вигідні без додаткових витрат на їх обробіток + колишні сівозміни опирались на розвиток твариництва в господарстві. Чередування с/г культур відбувалось за агротехнічними основами сівозмін. Сівозміни для лісостепової зони розраховувались, як 10-пільні. А чому б проблему сівозмін не доручити тому самому ж агроному господарства? Він же цьому навчався.

Класичний проект внутрігосподарського землеустрою і розроблявся землевпорядниками в тісному контакті з агрономом господарства. А те, що зараз придумали є не приший кобилі хвіст

Ярікзем
"Існуючі сільськогосподарські господарства вирощують с/г культури, які в даний час економічно вигідні без додаткових витрат на їх обробіток" - додатковий обробіток не потрібно за рахунок нової "ХіМІЇ" що використовується + новітня техніка яка здешевила затрати
Ти на писав "А чому б проблему сівозмін не доручити тому самому ж агроному господарства? Він же цьому навчався" читай свій 1-й рядок "Існуючі сільськогосподарські господарства вирощують с/г культури, які в даний час економічно вигідні без додаткових витрат на їх обробіток" неможна це їм доручати тому, що аграном там працює і ВІН залежний від того хто йому палатить і буде грати під .......

Еталон.

Я так понимаю это те самые "не затверджені" но уже разосланные по институтам порядок, методика и эталон?

All писав:Я так понимаю это те самые "не затверджені" но уже разосланные по институтам порядок, методика и эталон?

http://www.myland.org.ua/index.php?id=2183&lang=uk

Моя Земля, 17/05/2010:

Пропонуємо Вашій увазі статтю Андрія МАРТИНА, кандидата економічних наук, докторанта Національного університету біоресурсів і природокористування України, члена Науково-технічної ради Держкомзему, члена Екзаменаційної комісії з експертної грошової оцінки земельних ділянок, член ВГО "Спілка оцінювачів землі".

Завантажити статтю "Організаційно-правові проблеми розроблення проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь" (формат файлу MS Word у архіві RAR). У статті досліджено організаційно-правові проблеми розроблення проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, а також підходи до їх вирішення.

УВАГА: стаття публікується у порядку обговорення.

Проблема не землеустроительная или агрономическая, а политическая.
Арендаторов нужно уничтожить в принципе. И тогда собственник безо всяких законов и проектов будет заботится о земле.
Что касается статейки-автореферата - ну еще одним "проффесором" станет больше. Человек даже не знает, что сегодня почвенные карты делаются по совершенно другим технологиям. Правда, "у них". Раз в 100 дешевле и точнее.

Ребята из Держкомзьома решили наполнить вертикаль еще из одного источника. У каждого своя арифметика. Кто на что учился. Одни прибавлять и умножать- другие - отнимать и делить... Пока помешать им сложно. Флаг им в руки и ветер... в попутном направлении...

Chernov писав:Ребята из Держкомзьома решили наполнить вертикаль еще из одного источника

Держкомзем зараз має джерело надходжень віж Ліцензування цього виду робіт та Державної експертизи цих проектів!

Я так розумію, що ці проекти зможуть робити лише Інститути землеустрою, якщо їм за це хтось буде платити!!!
P.S. Дешевше пролобіювати у ВР закон про перенесення термінів або відміну сівозмін

Deputat33 писав:P.S. Дешевше пролобіювати у ВР закон про перенесення термінів або відміну сівозмін

Профільний комітет ВРУ вже зробив спробу перенести термін набрання чинності пункту 1 закону (введення адміністративної відповідальності), можливо до другого читання відтермінують і весь закон.
http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/web ... 3511=37604

Мартын пишет, что одной из проблем разработки такого проекта является постоянное изменение границ землепользования.
И это так. У сельхозпредприятий - тысячи арендодателей-пайщиков и столько же невостребованных паев. Человек востребовал пай и решил передать землю в аренду не тому предприятию, которое арендовало его у РГА, а другому. Вот тебе и изменение границ землепользования. Вот тебе и необходимость разработки нового проекта, а стоит - то он немало. Поэтому правильнее называть его проект "эколого - НЕ экономичного обоснования севооборота" NoNo

Не готова наша країна до цього. Простіше повернути соціалізм і старі проекти колгоспні, аніж зробити нормальні нові у нашому царстві демократії і "лоскутного" землекористування. Паювання земель було помилковим. Треба зразу було продавати чи надавати цілі масиви за готовими проектами.
Та й коли справа дійде до штрафів, все швиденько скасують, як "нєдоразуменіє" часів Тимошенко. Хоча згоден, з с/г виробника можна викачать нормальні гроші. Однак нові проекті "застаріють" вже на момент видачі.

Хтось робив аналіз, опитування перед прийняття закону, чи внесення змін? Однозначно потрібні сівозміни, однозначно потрібно підтримувати родючисть грунту. Ідея хороша і необхідна. Приймати закон, вносити зміни, штрафувати суті життя не поміняє. Пропуную зібрати стосовно цього думки виробників а не чиновників. Державні інститу на привеликий жаль відходять в минуле для забезпечення їх роботою нехай займуть кінець кінців ромежуванням. Katok

Землянин писав: Человек востребовал пай и решил передать землю в аренду не тому предприятию, которое арендовало его у РГА, а другому. Вот тебе и изменение границ землепользования. Вот тебе и необходимость разработки нового проекта

Как по мне, такая ситуация вызвана несовпадением понятий "землекористування" - как объект землеустроительного проектирования и "земельна ділянка" - как объект имущественных и других отношений. Слабо верится, что не имея "стабильных" правовых титулов на определенные земли можно запроектировать в рамках "землекористування" и обеспечивает их системность и невыпадение отдельных кусочков. Хотя может я так думаю от недостатка соответствующих знаний...

Chernov писав:Проблема не землеустроительная или агрономическая, а политическая.
Арендаторов нужно уничтожить в принципе. И тогда собственник безо всяких законов и проектов будет заботится о земле

Мне лично кажется такой подход ошибочным. Аренда - достаточно рыночный и эффективный инструмент, показавший свою состоятельность во многих странах. Не обязательно все должно быть в собственности, а все в частной собственности быть, разумеется, не может и не должно. Если право аренды кажется недостаточно "крепким", законодателем был предложен призрачный институт эмфитевзиса, который как вещное право имеет больше общего с правом собственности и теснее связан с самой "вещью", но как мне кажется, этот институт не достаточно прижился и не приживется в нашей стране. А вот законодательно установить особенные требования в отношении аренды (и других титулов землепользования) для с.х. земель - это самое оно.... Тут на уровне закона может быть установлен и минимальный срок такой аренды, и минимальная площадь арендованного участка и обязательность соблюдения проектов севооборота и много других "публично - правовых" требований, вытекающих из особого режима использования и охраны таких земель... но это опять же мое мнение...

В Статті Мартина є наступні висновки:
Розроблення проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, слід вважати одним із перших кроків на шляху виправлення системних помилок, допущених під час проведення в Україні земельної реформи, яка мала своїм наслідком тотальну парцеляцію сільськогосподарського землеволодіння та землекористування, а також суцільне нехтування вимогами еколого-безпечного землеробства.
Складання документації із землеустрою, яка б формувала передумови для ефективного ведення сільськогосподарського виробництва, а також раціонального використання та охорони земель, в сучасних умовах стає досить складною задачею.

Я підтримую його!

Идею поддержания плодородия можно было бы реализовать удачнее (с точки зрения технического воплощения): штрафовать за снижение бала бонитета. Но для этого, кончено, надо постоянно и за гос счет проводить экспертизы почв. Только экспертных организаций мало и за гос счет никто решать проблему не хочет (разве что кроме авторов законопроекта 6346-1).
Делается вид, что мы ее решаем, будет только лишний повод выкачать из аграриев денег за проекты и штрафов за их отстутствие

Землянин писав:Идею поддержания плодородия можно было бы реализовать удачнее (с точки зрения технического воплощения): штрафовать за снижение бала бонитета

При ухудшении качества земель, во-первых, возмещаются потери сельскохозяйственного производства и, во-вторых, есть уголовная ответственность за псування.

dexter3000 писав:При ухудшении качества земель, во-первых, возмещаются потери сельскохозяйственного производства и, во-вторых, есть уголовная ответственность за псування.

Погіршення якості земель дуже складно довести. Спочатку, як мінімум, необхідно провести суцільну агрохімічну паспортизацію сільськогосподарських земель. Звідки взяти кошти? Єдине що можливо реалізувати, це зобов"язати усіх власників та користувачів земельних ділянок виготовити агрохімічні паспорти на земельні ділянки, які вони мають у власності чи користуванні - але це не вихід, а державних коштів немає. Знову ж таки, яка періодичність виготовлення наступного агрохімпаспорта (через 3, 5 чи 10 років)? Навіть якщо є агрохімічний паспорт треба правильно відібрати проби грунту для проведення аналізу. Хто буде оплачувати аналіз якісних показників у лабораторіях? І що далі, наприклад, зменшився вміст гумусу на 1%, скільки це буде у грошовому еквіваленті. Питань дуже багато, і відповідь на них повинні дати спочатку науковці, а вже потім законодавці, а не навпаки.

dzi писав:Спочатку, як мінімум, необхідно провести суцільну агрохімічну паспортизацію сільськогосподарських земель.

Агрохимическая паспортизация, особенно наша - в исполнении "Держродючости", вообще мало на что способна. Они анализируют небольшую серию точечных анализов на колхоз и не делают полноценного почвенного обследования. Результаты получаются из разряда "средняя температура по больнице". За некоторые из последних годов, по их данным, у нас даже содержание гумуса начало повышаться. А когда разобрались - они, оказывается, во время анализов на гумус не удосуживались очистить грунт от остатков корешков и травы. Агрохимпаспортизация, как по мне, нынче представляет собой бесцельное расходование бюджетных денег, ибо результаты её мало где применимы. Многие из отслеживаемых показателей характеризуются динамикой во времени, а граничные параметры деградации почвы (позволяющие количественно описать факт "ухудшения") не установлены. Реально регулировать структуру посевов намного эффективней через налоги и экспортные тарифы, а не через дорогостоящую и скудную паспортизацию земель.

dexter3000 писав:Реально регулировать структуру посевов намного эффективней через налоги и экспортные тарифы, а не через дорогостоящую и скудную паспортизацию земель.

Податками та експортними тарифами це питання можливо врегулювати лише частково.
Для прикладу, є розроблений проект, але замість пшениці посіяли рапс. Штрафні санкції мізерні (до 30 НМДГ - аж 510 гривень). На слідуючий рік знову заплатить 510 грн. та знову посіє рапс, оскільки це економічно вигідно. А хто обрахує погіршення якісних показників грунтів внаслідок недотримання сівозмін. На сьогодні запитань більше ніж відповідей.