Форум землевпорядників

Підсумки тижня: Діяльність Держгеокадастру в цифрах http://land.gov.ua/usi-novyny?view=item&id=111082 Хмельницькій – 4, Житомирській, Сумській, Черкаській та Чернівецькій – по 1 проекту facepalm

UKRWEST писав: Житомирській, Сумській, Черкаській та Чернівецькій – по 1 проекту

та навіть по 1 проекту - це хоч щось, а от судячи з повідомлення в Запорізькій, Полтавській та Харківській області взагалі НІ ОДНОГО facepalm

UKRWEST,
MAFIA,

Вже в цьому році в Запорізькій області для учасників АТО запрацює механізм компенсації витрат при оформленні землевпорядної документації
http://zemzp.gov.ua/head/news/news_1443.html
"За весь період реалізації ініціативи із забезпечення військовослужбовців-учасниками АТО земельними ділянками в області прийнято лише 12 рішень про передачу земельних ділянок у власність. facepalm
Такий низький показник передачі земельних ділянок у власність учасникам АТО пов'язаний з тим, що переважна більшість цих осіб не має фінансових можливостей для оплати послуг з оформлення необхідної землевпорядної документації."


Реєстр земельних ділянок (масивів) сільськогосподарського призначення державної власності для передачі учасникам АТО по Запорізькій області
http://zemzp.gov.ua/head/news/news_1442.html

Цікаво, якщо учасник АТО хоче ділянку для ОСГ чи ОЖБ, а своє право по цьому виду цільового призначення використав, що тоді.

Alino4ka писав: Цікаво, якщо учасник АТО хоче ділянку для ОСГ чи ОЖБ, а своє право по цьому виду цільового призначення використав, що тоді.

Ото і все. У власність більше неможна.

Alino4ka писав: Цікаво, якщо учасник АТО хоче ділянку для ОСГ чи ОЖБ, а своє право по цьому виду цільового призначення використав, що тоді.

Про що й говорю давно вже - це розводняк АТОшників...

А как понимать "першочергове"? Если у человека (который не является участником АТО) есть проэкт отвода не утвержденный, могут ли этот участок отдать участнику АТО?

Girl писав: могут ли этот участок отдать участнику АТО

А як же дозвіл на розробку, затрачені кошти на проект? Повинні для початку тоді вже скасовувати дозвіл, і повернути затрачені кошти на проект. Хоча в цій країні зараз все можна facepalm

Ну так дозвіл на проект фактично втратив свою дію з моменту розробки проекту. А сам проект як в нас де-які деб... казали -"риск заказчика".
А вот что такое "першочергове право"?
Помоему несколько лет назад чтото такое мы на форуме обсуждали. Все перерыла но не нашла! Может кто знает?

Girl писав:Ну так дозвіл на проект фактично втратив свою дію з моменту розробки проекту. А сам проект як в нас де-які деб... казали -"риск заказчика".
А вот что такое "першочергове право"?
Помоему несколько лет назад чтото такое мы на форуме обсуждали. Все перерыла но не нашла! Может кто знает?

Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (п.14 ст.12) визначає, що учасники бойових дій мають право на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.
Нагадаємо, що тим же законом з 22.05.2014р. до учасників бойових дій віднесено військовослужбовців Збройних Сил України, Нацгвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, осіб рядового, начальницького складу і військовослужбовців МВС України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також брали участь в антитерористичній операції.
Незважаючи на те, що фактичне присвоєння учасникам АТО статусу учасників бойових дій наразі ще не проводиться, Держземагенство України розпочало програму сприяння реалізації цього права учасниками АТО.

Как это не проводится. ВАДИМ у вас застарелые данные. Уже все давно получили корочки участника боевых.
И чтото я не наблюдаю в вашем посте ни одного конкретного ответа на мой вопрос. Цитировать и читать законы я тоже умею!!!

Відправлено через 1 годину 43 хвилини 40 секунди:

ВАДИМ писав:Держземагенство України розпочало програму сприяння реалізації цього права учасниками АТО.

ха ха!! Интересно какую?))))))шо они вообще могут? Вы их шо поклонник?

Доброго дня, шановні форумчани!
Прошу трошечки вашої уваги. Маємо наступну ситуацію: розробляємо проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для садівництва (по 0,1200 га) учасникам АТО. Земельні ділянки знаходяться за межами н.п, тож дозвіл на розробку дає обласне управління, виділення ділянок здійснюється із земель державної власності (проінвентаризовані землі). Було розроблено т.д. щодо поділу земельної ділянки (9,6674 га), кожній новоутвореній ділянці був присвоєний окремий кадастровий номер, але так як там не було цільового призначення, а тупо стояло "землі сільськогосподарського призначення", то дали накази на розробку проектів, щоб визначити/встановити цільове призначення (садівництво). Проекти ми розробили, погодили і відправили на експертизу, так як землі виявилися особливо цінними. Перший проект пройшов нормально, серйозних зауважень не було, відправили на затвердження, і тут приходить відмова, типу "проект не відповідає вимогам чинного законодавства" без конкретних пояснень (це після позитивної експертизи) . Через деякий час відправляємо проект повторно, довго не було відповіді і тут приходить лист, зі змістом "у зв'язку з проведенням реорганізації не не маємо можливості нічого затвердити" (відповідь прийшла у грудні, а реорганізація була влітку, якщо щось). Відправили проект на затвердження втретє, прийшов лист:
"бла-бла-бла... У поданій Вами документації необхідно уточнити склад угідь згідно проекту землеустрою з урахуванням цільового призначення земельної ділянки.
Необхідно внести відповідні зміни в електронний документ (обмінний файл) та у Державний земельний кадастр... бла-бла-бла".
Замовник (учасник АТО) поцікавився: а що це значить? Йому кажуть: "а у Вас там садівництво, значить в угіддях має писати сади (багаторічні насадження), а не пасовища, несіть розробникам, нехай зроблять правильно". Нагадую, це після позитивної державної експертизи.
Звісно, нам не важко передрукувати декілька листочків і намалювати там сади, але з якого дива ми маємо це робити? Там реально пасовища, і по карті пасовища, і по обліку пасовища, і у висновку пасовища, і у 6-зем пасовища, і у витягу, і у попередньому файлі, який був розділений, теж пасовища. Варіант "просто передрукувати планчики" не проходить, бо треба, щоб і у витягу теж були вказані пасовища. Боюся, що ще скажуть, що і 6-зем і висновок теж треба буде переробляти, бо там теж мають бути сади, "цежсадівництво!"
Трошечки додаткової інформації:
- у відповіді написали ще багато чого, цілком "законного", нехай, ми переробимо в черговий раз, але основна проблема полягає в угіддях;
- іншим учасникам АТО, яким надаються ділянки в тому ж контурі, але у яких з тих чи інших причин документація була розроблена трошки пізніше, тупо повертають проекти на доопрацювання з аналогічними зауваженнями на рахунок угідь.
Мені цікаво, чи стикався хтось із подібним? Я розумію, що відфутболювання - це наше все, але ну ніде в законах не написано, що для садівництва мають виділятися тільки сади.
Як можна з цим боротися? Які законні аргументи можна використати для того, щоб довести справу до затвердження і дати людям вже нарешті їх землю?

murrrchik писав: Як можна з цим боротися? Які законні аргументи можна використати для того, щоб довести справу до затвердження і дати людям вже нарешті їх землю?

Це в наказах прописали садівництво? А чому тоді не під ОСГ

Astreya писав:Це в наказах прописали садівництво? А чому тоді не під ОСГ

Бо на ОСГ не можна побудувати будиночок, напевно) Та й площа до відведення суттєво відрізняється.

Astreya писав: Це в наказах прописали садівництво?

Так, в наказі вказано саме садівництво. Під ОСГ виділяють в іншому місці, аж по 0,2 га.

Наша Бюрократична машина ніколи не зупиниться. Вважаю за доцільніше звернутися до суду з позовом - Про визнання дій Головного управління незаконними та зобов'язати вчинити певні дії. Для учасників АТО є багато правників, які цю роботу зроблять безкоштовно тільки учасник АТО проплатить судовий збір.
ст. 9, п.4 ЗУ "Про Державну експертизу землевпорядної документації" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення. У відповідності до вище викладеного вважаю підстави для відмови в затверджені проекту землеустрою відсутні, якщо є позитивний висновок експертизи.

В кожному регіоні наче в інших вимірах. В нашому районі питання віділення землі учасникам АТО зависло по іншому. Учасники АТО звернулись до ОМС, отримали рішення про дозвіл на розробку проекту землеустрою, звернулись до проектної організації, сплатили!!! за розробку проектної документації... і отримали відписку!!! (не висновок) відпискуІІІ архітектури про неможливість розглядання проектів землеустрою у зв'язку із відсутністю детального плану забудови. Земельний масив, який ОМС запланували для виділення солдатам під забудову, теріторіально та адміністративно належить до селища міського типу в бюджеті якого нема, небуло і небуде ніколи коштів не те що на детальний план, а й навіть на ремонт власного приміщення ОМС. Та гірше всього складається враження, що архітектура неначе навмисно створило з цього проблему та всіяко протидіє для ії вирішення. Питання підіймалось аж до керівництва військово-цивільної адміністраці, але є закон про містобудівну діяльність, тому "віз і нині там..". Як далі буде побачимо...

Invader писав:В кожному регіоні наче в інших вимірах.

Переймайте найпередовіший досвід Києва (Биківня)! Спочатку в лісі "наріжте" кілька ділянок потрібним людям. Потім зніміть вереск і галас що треба "віддячити" 27 атошникам та включіть їх у список претендентів на черговий поділ землі. Під цей соус запустіть ДПТ на 340 га і буде Вам щастя ))))

Всім положено 1 раз по 2 га для осг.Чим учасник АТО чи працівник соц.сфери кращий за пересічного громадянина?

Neo30 писав: У відповідності до вище викладеного вважаю підстави для відмови в затверджені проекту землеустрою відсутні, якщо є позитивний висновок експертизи.

Справа в тому, що експертиза має право скасовувати свої висновки, відповідно до статті 37 Закону про державну експертизу землевпорядної документації , де сказано наступне - "Висновки державної експертизи можуть бути скасовані органом, який їх видав, у разі виявлення обставин, що могли вплинути на об'єктивність оцінки висновку"

pieshkov, у мене є ухвала Кіровоградського апеляційного суду з якого слідує що право на приватизацію мають тільки працівники соціальної сфери а пересічні громадяни остаються ніщим.

Neo30 писав: у мене є ухвала Кіровоградського апеляційного суду з якого слідує що право на приватизацію мають тільки працівники соціальної сфери а пересічні громадяни остаються ніщим.

Думаю, ноги можуть рости звідси:

7. Установити, що створюваний під час передачі земель у колективну власність резервний фонд використовується для передачі у приватну власність або надання у користування земельних ділянок переважно громадянам, зайнятим у соціальній сфері на селі, а також іншим особам, яких приймають у члени сільськогосподарських підприємств або які переселяються у сільську місцевість для постійного проживання.

Частенько, посилаючись на цей пукнту Указу, ГУ ДГК у Черкаській області дають людям відмову в наданні дозволу, мовляв, якщо принесете якийсь документ що свідчить про те, що громадянин є працівником соцсфери, то дамо, може, дозвіл. І плювати їм на Конституцію і ЗКУ. facepalm

cerdred, як у воду дивився))))) і ще ст. 25 ЗКУ бо то є землі резеву, і постає питання, а що це таке землі резерву де вони зараз який йх правовий статус? всім наплювати на ЗКУ Конституцію ЗУ "Про розмежування земель держ і ком власності".