Форум землевпорядників

Скажіть будь-ласка, якщо знаєте, яка доля Тимчасового порядку надання водних об’єктів (їх частини) загальнодержавного значення, розташованих на території Дніпропетровської області, у тимчасове користування на умовах оренди, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 23.05.2008р. №Р-293/0/3-08 бо я чув, що його скасували на підставі протесту прокурора області?
Цікаво чи зараз є який небудь Порядок ???

Водний обєкт розміщений на трьох сільських радах, загальна площа-95 га. На території однієї сільської ради міститься болото 2,5га. Болото відмовляють надавати, трактуючи, що болото для рибогосподарських потреб не надається. Чи це вірно?

Валера писав:Болото відмовляють надавати, трактуючи, що болото для рибогосподарських потреб не надається.

Вам самому не смішно? У болоті за визначенням рибу не розводять:

болото - надмірно зволожена земельна ділянка із застояним водним режимом і специфічним рослинним покривом;
ВКУ

Далі:

До земель водного фонду належать землі, зайняті: ... іншими водоймами, болотами...

Тобто - болота - не водойми! Ви все ще бажаєте в болоті розводити рибу?
Згідна, ЗКУ наводить туману:

4. Громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду
можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.

Але включіть логіку, бо інакше можна затребувати під рибогосподарські потреби ще смуги відведення або острови - а чому б ні?

А якщо болото - невід'ємна частина водного об'єкту?

Nat писав:Вам самому не смішно? У болоті за визначенням рибу не розводять:

А розведення жаб ???

Student писав:А якщо болото - невід'ємна частина водного об'єкту?

І шо? Його не можна відділити і не враховувати для рибогосподарства? Я думаю так - у такому випадку болото під шось інше відводять. Як правильно підказують - жаб розводить

Якщо піти далі, то ОСТРОВИ теж невід"ємна частина водного об"єкту. Хіба ні? Будемо відводити острів під розведення риби, чи все ж якось обійдемось?

Nat писав:І шо? Його не можна відділити і не враховувати для рибогосподарства? Я думаю так - у такому випадку болото під шось інше відводять. Як правильно підказують - жаб розводить Якщо піти далі, то ОСТРОВИ теж невід"ємна частина водного об"єкту. Хіба ні? Будемо відводити острів під розведення риби, чи все ж якось обійдемось?

Тобто вимоги щодо обовязковості включення прибережних захисних смуг у ділянку необхідну для риборозведення є незаконними???

Во-во. За Вашою, Nat, логікою, для риборозведення лише водне дзеркало?

Ага, і ікру рибка відкладає на глибині, і зарибок розводиться не на мілководді, і сітки рибаки на беріг витягувати не будуть, і в машини рибку грузити будуть лише на воді
А острів серед водного об"єкту надамо в оренду іншому землекористувачу, хай гелікоптером добирається...

Volodar писав:Тобто вимоги щодо обовязковості включення прибережних захисних смуг у ділянку необхідну для риборозведення є незаконними???

А Ви думаєте, законні, чи як? NoNo (де та обов'язковість прописана, не підкажете?)
По питанню усе просто - болота - не водний об'єкт, тому і відмовляють. І, як далі пишуть про під'їхати тощо - на болоті то марна справа.

Student писав:Во-во. За Вашою, Nat, логікою, для риборозведення лише водне дзеркало?

Я не знаю, що там для риборозведення. Знаю, що болота (саме болота) до того риборозведення ні яким боком.

Gardner писав:Ага, і ікру рибка відкладає на глибині, і зарибок розводиться не на мілководді

Мілководдя - не болота. Не плутайте поняття. Визначення, що є болотом згідно ВКУ - навела вище.

Gardner писав: і сітки рибаки на беріг витягувати не будуть, і в машини рибку грузити будуть лише на воді

То ви зараз про болота, чи не так?

Gardner писав:А острів серед водного об"єкту надамо в оренду іншому землекористувачу, хай гелікоптером добирається...

А хто сказав, що острів має надаватися з формулюванням "для рибогосподарських потреб"? І знову ж - до чого тут болото?

До речі - чого острову так собі не стояти, без усяких користувачів? Може, хай там краще природна фауна з флорою розводяться і нічого там зайвий раз шастать? NoNo

З.І. Ні, як хто знає документ, де написано чітко, що можна - поділіться, не соромтеся Krutelyk

Korneluyss писав:Рибогосподарські водні об'єкти

Дальше могли не продолжать, т.к. болото - не водный объект :)

На сайті ЗСУ є такий от документ http://zsu.org.ua/index.php?option=com_content&vi ... :2010-11-28-09-59-03&Itemid=85
Короткий зміст - всі річки у Київській області є водними об+єктами загальнодержавного значення, тому забезпечити укладання у всіх випадках двох договорів - оренди водного об+єкту з РДА та договорів оренди земельних ділянок із МДА чи ОМС
Багато в чому документ спірний, але у нас і законодавство не дуже ..... В мене виникло питання, чи відповідає дійсності такий от абзац:

Статтею 5 Водного кодексу України визначено, що поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали), що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків належать до водних об'єктів загальнодержавного значення. Поверхневі води, що знаходяться і використовуються в межах однієї області і які не віднесені до водних об'єктів загальнодержавного значення - до водних об'єктів місцевого значення. Водним кодексом України також визначено, що до складу водних об'єктів загальнодержавного значення відносяться не лише поверхневі води, що знаходяться або використовуються на території більш як однієї області, а й їх притоки всіх порядків. Притоки першого порядку впадають в основний водотік, який проходить по території декількох областей, притоки наступного порядкового номеру відповідно впадають один в другий. На території Київської області всі річки є притоками різних порядків річок Дніпро та Південний Буг, які проходять по території декількох областей України, тому є водними об'єктами загальнодержавного значення.

Буду вдячний за відповідь

SBB писав:На території Київської області всі річки є притоками різних порядків річок Дніпро та Південний Буг, які проходять по території декількох областей України, тому є водними об'єктами загальнодержавного значення.

А с этим не поспоришь. Все реки в итоге впадают в Днепр или Южный Буг или еще куда в крупную реку (см. карту Украины). Отмазка - железная. По этой же логике, все реки на территории Днепропетровской области, например, также общегосударственного значения.

Читаем внимательно:

Стаття 5. Водні об'єкти загальнодержавного і місцевого значення

До водних об'єктів загальнодержавного значення належать:
1) внутрішні морські води та територіальне море;
2) підземні води, які є джерелом централізованого водопостачання;
3) поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали), що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків;
4) водні об'єкти в межах територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а також віднесені до категорії лікувальних.
До водних об'єктів місцевого значення належать:
1) поверхневі води, що знаходяться і використовуються в межах однієї області і які не віднесені до водних об'єктів загальнодержавного значення;
2) підземні води, які не можуть бути джерелом централізованого водопостачання.

SBB писав:Короткий зміст - всі річки у Київській області є водними об+єктами загальнодержавного значення, тому забезпечити укладання у всіх випадках двох договорів - оренди водного об+єкту з РДА та договорів оренди земельних ділянок із МДА чи ОМС

В мене на Житомирщині аналогічно. Екологи так трактують.

Volodar писав:Екологи так трактують.

Так трактує логіка і Водний кодекс України. І нікуди від того не подітися.

Обладміністрація видала таке:

vladasya писав:Обладміністрація видала таке:

rkhoda367.rar

Якесь воно кривеньке розпорядження. Якщо б це ще якийсь район намалював а тут ціла ОДА "спеціалісти-прохфесіонали " одним словом. Замість двох договорів укладати один. В постанові про типовий договір земельної ділянки не сказано, що його потрібно погоджувати в екології та водгоспі. А в водному кодексі чітко прописано. спирання на погодження проекту відведення в цих двох службах не є тим самим що погодження самих договорів. не бачиться чіткий законодавчовстановлений поділ на земельну ділянку водного фонду та водний обєкт. Отже не дуже виходить один договір. Banned слабенько попрацювали, передерли з проекту типового договору водгоспу та головою не покумекали, як завжди.

Юрий29 писав: 1. Договір на оренду водного об'єкту оформляється на підставі договору на оренду землі (або іншоко документу який дає право на користування) і є його невідємною частиною.
2. Потрібно спочатку оформити земельну ділянку

Подскажите, откуда именно такие выводы и чем из законодательства это регламентируется.

З.Ы. По поводу дамбы написал в другой ветке.

Юрий29 писав:Дозвіл на спеціальне користування видається не в органах охорони навколишнього серидовища, а в водному господарстві на підставі договору оренди водного об'єкта

Водний кодекс України
Стаття 49. Право на здійснення спеціального водокористування

Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Дозвіл на спеціальне водокористування видається:
державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення;
Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими Радами за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення.

Громадською орагнізацією, що зареєстрована в сільскій раді використовується земельна ділянка водного фонду зайнята водним об'єктом (ставком) площею 10га, що розташована за межами населеного пункту для рибальства..(став громадського користування)... Чи мають вони право на це використання..... чи потрібно укладати договір оренди земельної ділянки....

Як Вам останє розяснення по наданню земельних ділянок під водними обєктами? Якщо я правильно зрозумів дане розяснення Управління охорони земель,
то мова йде про те, що аукціони на землі водного фонду, згідно вказаного переліку, не проводяться взагалі
якщо надається по ст.134 ЗКУ для використання земельних ділянок для потреб - спеціального водокористування відповідно
до отриманих спеціальних дозволів, в тому числі і 10.07 Для рибогосподарських потреб, за умови,
якщо після заключення договору оренди земельної ділянки буде оформлено спеціальних дозволів на водокористування.
(Так як з вище вказаного по дані темі дозвіл на спецводокористування можна отримати лише при умові наявності договору оренди)

Які у кого думки з цього приводу?

Alexxp писав:Як Вам останє розяснення по наданню водних обєктів?

Баян

Alexxp писав:мова йде про те, що аукціони на землі водного фонду, згідно вказаного переліку, не проводяться взагалі якщо надається по ст.134 ЗКУ для використання земельних ділянок для потреб - спеціального водокористування відповідно до отриманих спеціальних дозволів, в тому числі і 10.07 Для рибогосподарських потреб, за умови, якщо після заключення договору оренди земельної ділянки буде оформлено спеціальних дозволів на водокористування. (Так як з вище вказаного по дані темі дозвіл на спецводокористування можна отримати лише при умові наявності договору оренди)

Щось я в розясненні такого не знайшов.

Alexxp писав:до отриманих спеціальних дозволів, в тому числі і 10.07 Для рибогосподарських потреб,

А чому рибогосподарські потреби відносяться до спеціальних дозволів. Як нібито ст. 48 Водного кодексу передбачає, що спеціальне водокористування - це забір води з водних джерел.

werewolf писав:Щось я в розясненні такого не знайшов.

так і є, не має там такого.

Volodar писав: А чому рибогосподарські потреби відносяться до спеціальних дозволів. Як нібито ст. 48 Водного кодексу передбачає, що спеціальне водокористування - це забір води з водних джерел.

так і є, не має там такого.

Отримати став, як приклад, для риборозведення або спортивної риболовлі, необхідно отримати дозвіл на спецводокористування та біологічне обгрунтування (або при площі понад 10 га розробити режим риборозведення).
Розяснення ні про що, але підсумовуючих ОТЖЕ не згадують про аукціон
Як варіант, можна зачипитись,
як підставу для оформлення земельної ділянки під водним обєктом (ставом, озером, водосховищем...) для рибогосподарських потреб та інших.

А щодо спецводокористування, то це дозвіл на спеціальне водокористування (забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання у водні об'єкти забруднюючих речовин, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.
Податковий кодекс каже
323.1. Платниками збору є водокористувачі - суб'єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи (крім бюджетних установ), постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці,
які використовують воду, отриману шляхом забору води з водних об'єктів (первинні водокористувачі) та/або від первинних або інших водокористувачів (вторинні водокористувачі), та використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.

Ситуація. По території села протікає річка Тетерів. В 1993 році силами місцевого КСП було зроблено дамбу -утворився ставок. Нещодавно зявилась інформація що даний ставок перебуває в оренді. Представник орендаря забороняє місцевим жителям ловити рибу в ставку, стверджуючи що має договорі оренди та акт на зариблення. Очевидно орендар має договір оренди оформлений лише за рішенням сільської ради, без виготовлення і затвердження проекту землеустрою що мав передувати договору.
Як можна довести - що сформована водойма (ставок) є річкою Тетерів?
Якщо до договору оренди немає тех.документації (проекту землеустрою) потрібно визнавати рішення сільскої ради про передачу в оренду незаконним?
Заздалегідь дякую.