Допоможіть визначити код (категорії земель, цільового призначення, угіддя абощо)

[Azhimut]

Нарисовалась заморочка, нужно ваше мнение: угодья по факту кадастровой съемки приусадебного участка под застройку, внутри населенного пункта, определено как рілля (участок чист и вспахан), разработан проект, в итоге замечание, что это земли сельхозназначения

Замечание абсурдное. Подавайте другому эксперту, проект не меняйте.
Но да, такие проекты (приусадебный, пашня в н/п) тяжеловато идут у экспертов. Прорветесь :)

Відправлено через 2 хвилини 7 секунд:

зауваження: за матеріалами проекту угіддя – рілля. Якщо угіддя – рілля знаходяться в межах населеного пункту, це не означає, що земельна ділянка відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, це землі сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту.

Не плутайте угіддя та цільове призначення.
У разі необхідності власник змінить угіддя.

Відправлено через 1 хвилину 35 секунд:

А тут вопрос стал, по поводу того, что ставить как фактическое угодие, на момент отведения!?

Рілля.
Вы же сами говорите

участок чист и вспахан

Відправлено через 4 хвилини 43 секунди:

Що написали - "рілля" чи "город"? У будь-якому випадку, ставте в таких випадках "город".

Але все одно по КВЗУ

001.01 рілля
(...під посіви сільськогосподарських культур, включаючи посіви багаторічних трав, а також чисті пари (ГОСТ 26640-85) та парники, оранжереї і теплиці)

[ппзкб]

"город"

а який код у цього чудо угіддя "город"

[Igor_zem]

Але все одно по КВЗУ
001.01 рілля
(...під посіви сільськогосподарських культур, включаючи посіви багаторічних трав, а також чисті пари (ГОСТ 26640-85) та парники, оранжереї і теплиці)

Ну и что же поделать с тем, что не могут некоторые эксперты смирится с угодьем рилля внутри населенного пункта!?

Відправлено через 5 хвилин 59 секунд:

Igor_zem писав: ↑30 березня 2020 16:14
зауваження: за матеріалами проекту угіддя – рілля. Якщо угіддя – рілля знаходяться в межах населеного пункту, це не означає, що земельна ділянка відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, це землі сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту.
Не плутайте угіддя та цільове призначення.
У разі необхідності власник змінить угіддя.

Так я вроде не путаю, земли жилой застройки, внутри населенного пункта, участок приусадебный под жилую застройку, участок чист и вспахан - угодья рилля, а он мне в высновку относит его к категории сельхозназначения и все тут! вот и причина заморочки, а вот угодия в техотчете геодезистов "огород" и в экспликации 003.00 на момент отведения, может быть в таком случае действительно вариантом!

[Azhimut]

003.00

Даже не вздумайте. Откуда у вас там пески и скалы?
Люди мирно выращивают картошку, капусту и помидорки. Захотят - сменят угодия и построят дом, их право.

Ну и что же поделать с тем, что не могут некоторые эксперты смирится с угодьем рилля внутри населенного пункта!?

Для этого есть следующий эксперт.
Пашня как угодие в житловой та громадськой под приусадебку не запрещена. И по факту она существует.
Кроме того, не забывайте, что за экспертом идет регистратор.

[Igor_zem]

Даже не вздумайте. Откуда у вас там пески и скалы?

Да ну почему же сразу скалы, вот ведь описание - "землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом
Група включає незабудовані землі, поверхня яких зовсім або майже не покрита будь-якою рослинністю"

Відправлено через 2 хвилини 29 секунд:

Кроме того, не забывайте, что за экспертом идет регистратор.

Да, понимаю о чем речь, но это ведь только на момент отведения а проектные угодья, будут 012.00 - "землі, зайняті поточним будівництвом та відведені під будівництво (будівництво на яких не розпочато)" ! Вроде вяжется!

[Azhimut]

землі, зайняті поточним будівництвом та відведені під будівництво

Там реально идет стройка?

[Igor_zem]

(будівництво на яких не розпочато)

ну пока нет, ну по крайней мере регистратора в ряде случаев устраивало!

[Azhimut]

ну пока нет

Ну так и отводите по угодьям: пашню в пашню. По целевому: запас 16.00 в 02.01.
Не усложняйте

[Igor_zem]

Там реально идет стройка?

когда есть стройка, показываем не законченное строительство в тех отчете, как фактическое на момент отведения

Відправлено через 1 хвилину 3 секунди:

Ну так и отводите по угодьям: пашню в пашню. По целевому: запас 16.00 в 02.01.
Не усложняйте

Та согласен полностью, так и делали, а тут повально и принципиально началось вот такое

[ппзкб]

а вот угодия в техотчете геодезистов "огород" и в экспликации 003.00 на момент отведения, может быть в таком случае действительно вариантом!

Не по темі

ось чому геодезістам не варто займатись землевпорядкуванням, як і навпаки

всетаки не розумію до чого тут звіт з "городом", вчому ви тут виход знайшли? геодезист що бачив те й засняв, це його робота, а ваша як землевпорядника тепер це все упорядкувати.
І ще питання - що зазначено в дпт?, яка зона? я б до дпт привязувався. По фвкту гряки і на території пром. обєкта може бути, але ж ніхто при відведенні не додумається показати там "городи"

[Kurilov]

1. Топографія розрізняє між собою "рілля" й "городи". У випадку, який описав Igor_zem, у матеріалах геодезичних вишукувань краще писати "город". Кадастр цього не розрізняє і каже, що скрізь має бути "рілля", що не зовсім правильно.

2. Раніше форма 6-зем дозволяла, наприклад, ріллю у присадибних ділянках (Своїми очима бачив червоний ДА, де в ОЖБ була рілля як угіддя.) Тому й видавали такі довідки для проектів. І то приходилося це поясняти експертам, які ніколи в очі не бачили 6-зем і реального порядку її ведення.

3. Є дві позиції: 1) більше теоретично-законодавча, що рілля - це виключно землі с.-г. призначення (її, як видно, притримується експерт); 2) більше практична - город (у розрізненні нинішнього кадастру - рілля) може бути у складі присадибних ділянок без проблем. Довести правильність першої позиції сяк-так можна, другої - так собі. Мало б бути якесь роз'яснення ДГК, але самі розумієте як воно нині.

4. Якщо відводиться присадибна ділянка, де точно не можна визначити склад угідь (рілля, зарослі трави чи що завгодно), то нині (коли довідкою 6-зем вже не прикриєшся) 003.00 - варіант більш-менш непроблемного обґрунтування складу угідь на момент відведення. (003.00 треба читати не по 6-зем, яка скасована, а по КВЗУ). Успішна практика з "200-16.00-003.00" в "200-02.01-007.01(012.00)" є.

5. Містобудівна документація ніколи не визначала і не визначатиме склад угідь земельної ділянки. Максимум - категорію чи ЦП. І то, для повноти треба розробляти відповідну документацію із землеустрою на основі містобудівної.

Igor_zem, як бачите, єдиної практики нема, тому самі розумієте:)

[Igor_zem]

ось чому геодезістам не варто займатись землевпорядкуванням, як і навпаки

всі займаються своєю справою кожен, питання зовсім не в тім! Геодезист відображає ріллю, земельна ділянка в населеному пункті, під будівництво житлового будинку, за генпланом зона житлової забудови, землевпорядник звісно вказує ріллю як фактичне угіддя на момент відведення, в результаті експерт вказує на те, що враховуючи що у вас рілля, то ця земельна ділянка сільськогосподарського призначення, тому що рілля сільськогосподарські угіддя, та ще й у висновку пише категорію землі сільськогосподарського призначення, а це присадибна ділянка! Та разом з тим ще й погоджує цей проект! Я вже не кажу про реакцію реєстратора на це все! От тому "город" у тех звіті та 003.00 в експлікації на кад.плані на момент відведення, відповідно порадам які я тут отримав, можливо позитивно вплинуть на "ситуацію" яка склалася!

Відправлено через 14 хвилин 46 секунд:

2. Раніше форма 6-зем дозволяла, наприклад, ріллю у присадибних ділянках (Своїми очима бачив червоний ДА, де в ОЖБ була рілля як угіддя.) Тому й видавали такі довідки для проектів. І то приходилося це поясняти експертам, які ніколи в очі не бачили 6-зем і реального порядку її ведення.

Абсолютно вірно, у нас саме такі довідки і використовувалися в багаторічній практиці!

Кадастр цього не розрізняє і каже, що скрізь має бути "рілля", що не зовсім правильно.

тепер вважаю дане твердження за правильне, тому в практиці в умовах ведення ДГК на теперишній час, буду намагатися притримуватися та впроваджувати саме таку позицію, а там подивимось що каже логіка кожного хто приймає участь в цьому процесі!

Відправлено через 3 хвилини 43 секунди:

Успішна практика з "200-16.00-003.00" в "200-02.01-007.01(012.00)" є.

Тим паче варто спрбувати!

[Azhimut]

Є дві позиції: 1) більше теоретично-законодавча, що рілля - це виключно землі с.-г. призначення (її, як видно, притримується експерт)

Може експерт не читав ЗКУ.
Формулювання ст. 19 ЗКУ проголошує поділ земель на категорії саме за критерієм цільового призначення.
Іншими словами "сільськогосподарські угіддя в межах н/п можуть за цільовим призначенням відведені до земель житлової та громадської забудови на підставі рішень ОМС відповідно до їх повноважень"

[Тетяна]

Добрий день, шановні колеги! Допоможіть визначити код цільового призначення. Рішенням земельна ділянка відводиться фермерському господарству для обслуговування складу із земель житлової та громадської забудови. На склад зареєстровано право власності, та є поштова адреса.

[Anjey911]

Добрий день, шановні колеги! Допоможіть визначити код цільового призначення. Рішенням земельна ділянка відводиться фермерському господарству для обслуговування складу із земель житлової та громадської забудови. На склад зареєстровано право власності, та є поштова адреса.

01.02 (якщо склад є відповідною виробничою інфраструктурою фермерського господарства)

[ппзкб]

01.02 (якщо склад є відповідною виробничою інфраструктурою фермерського господарства)

категорію земель бачили?
03.10

[zemleustriy-ocinka]

Можливо в когось є опис технічної водойми, яка розміщена на ділянці, що відводиться. Поділіться будь-ласка в ПП

[Robin]

Шановні колеги!
Стикнувся з таким питанням.
Є будвля (думаю по всій країні така ситуація) яка перебуває у спільній частковій власності ПАТ Укртелеком та ПАТ Укрпошта. Земельна ділянка передана в оренду згідно часток у власності на будівлю. Окремо укладені договори оренди в далеких 2000-х.
Зараз один з співвласників звернувся для відновлення меж та державної реєстрації земельної ділянки в кадастрі.
Постало питання про цільове призначення згідно нового діючого класифікатора, що треба забивать в обмінному файлі. Ділянка то одна, а субєкти різні. І хоч і один і інший відноситься до підприємств зв'язку проте класифікатор розрізняє 13.01 Для розміщення та експлуатації об'єктів і споруд телекомунікацій та 13.02 Для розміщення та експлуатації будівель та споруд об'єктів поштового зв'язку. Є ще третій варіант 13.03 Для розміщення та експлуатації інших технічних засобів зв'язку.
На мою думку, щоб вийти з ситуації, логічно поставити 13.03 Для розміщення та експлуатації інших технічних засобів зв'язку.
Проте може в когось інша думка та практика з даного питання!
Поділіться будь ласка.
Дякую!

P.S Или кто первый встал того и тапки... там же всеравно угодия одни и те же... нормативка по ходу тоже будет одинаковой для налогообложения...

[ozz220]

а что прописано в договорах аренды? И есть ли кадномер? в моей ситуации, то я делала обращение к обоим, чтобы они сгруппировались и совместно решали проблему, если их поделить нельзя. Они в принципе идут на контакт. Я в такой ситуации им предлагаю 13.03, если будет выдаваться решение на новую техничку.

[Kurilov]

Robin, перше: подивіться, у кого більше частка у власності будівлі (у користуванні ділянки). Так можна хоч якось обґрунтувати цільове призначення (більша частка - більша потенційна вірогідність ЦП).

Друге, до 13.01 зазвичай відносять вишки мобільного зв'язку. Звідси, ставки податку й оренди вище саме по цьому ЦП, ніж у 13.02 чи 13.03 (але тут не завжди). Тобто треба подумати-подивитися наявні документи, щоб у майбутньому не закласти міну під замовника. А він же може й на нашу справедливу кваліфікомісію написати.

Третє: у вас, наскільки я розумію, по суті офісна будівля (типу перший поверх - пошта, другий - телеком). Більше підходить саме 13.02, бо таку будівлю навряд чи можна назвати "інших технічних засобів зв'язку".

[Robin]

а что прописано в договорах аренды? И есть ли кадномер? в моей ситуации, то я делала обращение к обоим, чтобы они сгруппировались и совместно решали проблему, если их поделить нельзя. Они в принципе идут на контакт. Я в такой ситуации им предлагаю 13.03, если будет выдаваться решение на новую техничку.

а вдоговорах 2007 года как всегда - для розмыщення будівель та споруд Я ж так не забью в обменнике Да они не против и 13.03. Главное чтобы в кадастровый регистратор пропустил....

Відправлено через 4 хвилини 33 секунди:

Robin, перше: подивіться, у кого більше частка у власності будівлі (у користуванні ділянки). Так можна хоч якось обґрунтувати цільове призначення (більша частка - більша потенційна вірогідність ЦП).

Дякую! Я вже думав про це. Але коли плате і зомовляє один, а цільове призначення визначат як для іншого то якось воно те те Хоча Ваша думка цілком слушна і логічна!

Третє: у вас, наскільки я розумію, по суті офісна будівля (типу перший поверх - пошта, другий - телеком). Більше підходить саме 13.02, бо таку будівлю навряд чи можна назвати "інших технічних засобів зв'язку".

з будівлями та порядком користуваня там взагалі запутано. Перший поверх звісно більше пошта займає, але господарські будівлі окремо розташовані належать більше укртелекому

Відправлено через 1 хвилину 15 секунд:
Я їм уже сказав, хай самі визначяться, що ім буде краще. Потім обидва погодять документацію, щоб не було в подальшому притензій...

Відправлено через 10 хвилин 41 секунду:

Друге, до 13.01 зазвичай відносять вишки мобільного зв'язку. Звідси, ставки податку й оренди вище саме по цьому ЦП, ніж у 13.02 чи 13.03 (але тут не завжди). Тобто треба подумати-подивитися наявні документи, щоб у майбутньому не закласти міну під замовника. А він же може й на нашу справедливу кваліфікомісію написати.

Згідно порядку нормативної грошової оцінки... 13.01, 13.02, 13.03 мають один Кф = 1,2. Тобто на нормативку, а відповідно і на податок цільове не вплине вданому випадку...

[Kurilov]

Не по темі

Згідно порядку нормативної грошової оцінки... 13.01, 13.02, 13.03 мають один Кф = 1,2. Тобто на нормативку, а відповідно і на податок цільове не вплине вданому випадку...

У вас ділянка в оренді. А у нашій країні ставки оренди на (напів)комерційні об'єкти від села до села - часто-густо більш політичне рішення. Просто з власного досвіду: знайдіть ставки оренди (ці рішення можна знайти в Інеті) та почитайте договори оренди. Для вашого власного заспокоєння й упевненості на майбутнє.

[dracon]

Добрий день! Підкажіть ,будь ласка,цільове призначення земельної ділянки на якій запроектовано квартал житлової забудови (багатоквартирні житлові будинки з вбудованими магазинами (02.10) підземні і наземні паркінги (02.09),футбольне поле,дит.майданчик) ?

[ппзкб]

dracon, 02.10

[dracon]

02.10

так також думав,але з'явились сумніви чи при здачі в експлуатацію підземних паркінгів він підійде. Чи може 02.03 як загальний для багатоповерхової забудови?