Форум землевпорядників

В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.


Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!
===================================================================================

Список експертів:

Spoiler

Якщо не можете створити тему з новим експертом, то скаржтеся на повідомлення з новим висновком,з описом, що експерт відсутній - створю нову тему.

► Показати

chrome_2017-01-19_10-04-40.png

Баран Ігор Володимирович
Бологова Вікторія Вікторівна
Гаркуша Сергій Володимирович
Гордійко Петро Миколайович
Гуліцька Антоніна Володимирівна
Дарій Наталія Анатоліївна
Дідов Анатолій Григорович
Заболотний Микола Федорович
Заколодяжна Ольга Олексіївна
Карбовський Анатолій Григорович
Коваль Василь Анатолійович
Малай Олександр Олександрович
Малюта Ніна Іванівна
Медвецька Тетяна Вікторівна
Мигаль Роман Васильович
Недоступ Ганна Вікторівна
Осідач Володимир Володимирович
Сопрун Ірина Іванівна
Тугай Дмитро Вікторович
Федоренко Валентина Анатоліївна
Цогла Ірина Володимирівна
Черненко Наталя Миколаївна
Чернишов Іван Васильович
Чумак Олег Михайлович
Штих Олександр Васильович
Юпин Степан Іванович
Якобчук Максим Олександрович

Marisa писав: Підскажіть, будь ласка. Хочу написати Краснолуцькому через сайт з приводу відмови. Якщо я в тексті напишу № та дату висновку - його зможуть перевірити? Чи як краще зробити? Дякую!

думаю що можливо

stepme писав: - Перелік обмежень у використанні земельної ділянки не відповідає додатку 6 (Постанова КМУ від 17.10.2012 року за №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру»)
Объясните мне пожалуйста что Вы имеете ввиду?

Думаю, що вони хочуть бачити повний перелік обмежень як в додатку 6. Щоб ви його скопіювали, разом с кодами і вставили в роботу. а напроти кожного обмеження написали або "--", або площу обмеження.

На ваш взгляд

!	Повідомлення з: Admin
	Ну ясно ж в правилах написано...

За межові знаки - нісенітниця. За т.д.- якщо площа ділянки не змінилась відп до тех.п або ін. документів, то це тех.док

lina14 писав: це тех.док

100 % погоджуюсь. Але якщо замовник хоче проект, то це його право. І якщо розробник має багато нервів, то нехай робить :)
А так по технічці пройде

lina14 писав: За межові знаки - нісенітниця. За т.д.- якщо площа ділянки не змінилась відп до тех.п або ін. документів, то це тех.док

Межові знаки - абсурд. Експерт, коли йшли селектори, грала у "Павука", а за т.д. - читайте уважно прикінцеві положення - тільки житлові будинки. Все інше - формування з.д. через проект.
Може і під індивідуальним гаражем з оформленим правом власності чи під магазином можна через т.д.?

lina14 писав: якщо площа ділянки не змінилась відп до тех.п або ін. документів, то це тех.док

У нас решение дают (площадь) по результатам геодезии, а площадь в тех. пас. практически всегда отличается, и в нашем случае тоже.

Відправлено через 2 хвилини 7 секунди:

sirenko_s_a писав: А так по технічці пройде

ОМС ломать через колено не получится.
Отправили повторно, с указанием что мы работаем с исходными данными, и замечание не относиться к проекту землеустройства. Закон мы не нарушали, могли бы сделать как предложение, но не отказ разработчику зная кто есть распорядителем земли в границах населенного пункта.

Може і під індивідуальним гаражем з оформленим правом власності чи під магазином можна через т.д.?
Я говорила про конкретий приклад - обж вказано в т.з.

Відправлено через 1 хвилину 5 секунди:
Якщо різниця в площі - аргументуйте в проекті. Розпишіть в пояснювальній записці

Відправлено через 24 секунди:
Тут треба все розжовувати, як малим дітям.

3. Установити, що у разі якщо на земельній ділянці, право власності (користування) на яку не зареєстровано, розташований житловий будинок, право власності на який зареєстровано, кадастровий номер на таку земельну ділянку присвоюється за заявою власників такого будинку на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Забороняється вимагати для присвоєння земельній ділянці кадастрового номера інші документи. Такий кадастровий номер є чинним з моменту його присвоєння.

Право власності на ж.буд. зареєстровано - 100% тех.док (не залежно від різних площ, бо це не прописано). Тут експерт правий.

А якщо у мене в документах 0.0600 га, а я хочу оформити 0.2500 га в селі, то це теж т.д? майте здоровий глузд.

Я б з вами подискутувала, але це не по темі)

Marisa писав: Зауваження №3. Відомості обчислення площі зем.д. На російській "відомості" це "сведения". Але експерт вважає що "відомості" це "ведомость" (типу як відомість координат). До проекту додала 2 різні відомості. У змісті написала :
1. Відомості обчислення площі зем.д.
1.1 Відомість координат....(з ГИСу)
1.2. Відомість координат...(відповідно до КВЗУ з розподілом по угіддям) (але наступного разу не буду вже мабудь цю додавати до проекту).
Проігноровано. Тому що експерт хотів щоб назва була як в статті.

мабуть, тут малася на увазі відомість обчислення площі по координатах (т. зв. формула Гауса).

Відправлено через 5 хвилини 50 секунди:

Все ок писав: Якщо так то він не мав права писати нові зауваження

Очевидно, що попередні зауваження виправлені не так, як це хотів би бачити експерт.

Відправлено через 6 хвилини 57 секунди:

AnTreY писав: Все правильно Вы пишите. Делал запрос по этому поводу. Позиция ДГК:

імхо, тут дійсно простіше зробити перелік як в додатку №6: код - назва - площа/прочерк. І таким чином уніфікувати вид цього папірця по всій Україні. Це не є великою проблемою. Київська експертиза вимагає перелік саме в такому виді.

thom yorke писав: імхо, тут малася на увазі відомість обчислення площі по координатах (т. зв. формула Гауса).

По-перше , знову ж таки ніяким законодавчим актом не регламентовано що саме представляють собою відомості обчислення площі. По-друге, в проекті є відомість вирахування площі земельної ділянки, в якій зазначені координати зовн.межі, дирекційні кути, внутрішні кути, гор.прокладення, периметр та площа земельної ділянки.

Це зауваження підпадає під коментар на останньому селекторі від 22.11 на 3 хв. 40 сек. Коли в проекті також була відомість як і у мене, але аналогічне зауваження написали.

Marisa писав: По-перше , знову ж таки ніяким законодавчим актом не регламентовано що саме представляють собою відомості обчислення площі. По-друге, в проекті є відомість вирахування площі земельної ділянки, в якій зазначені координати зовн.межі, дирекційні кути, внутрішні кути, гор.прокладення, периметр та площа земельної ділянки.

Та у нас нічого крім кадастрового плану і "акту прийому-передачі..." не регламентується, і то з останнім нема єдиної позиції)
Не знаю чому різні землевпорядники по всій Україні ввжають такий документ як у вас відомістю обчислення площі, але це не так. Відомість обчислення площі передбачає в собі безпосереднє обчислення площі, а така як у вас - це відомість обчислення координат теодолітного ходу, скоріше. Я в проекті даю і таку відомість, і відомість формули Гаусса. Тут простіше за хвилину зробити відомість в екселі, ніж щось доводити посадовим особам. Як і з переліком обмежень - це не є великою проблемою і з часом мало би саме по собі уніфікуватися.

thom yorke писав: Відомість обчислення площі передбачає в собі безпосереднє обчислення площі, а така як у вас - це відомість обчислення координат скоріше. Я в проекті даю і таку відомість, і відомість формули Гаусса.

Згодна. Це скоріше відомість вирахуваня координат. Але ж вирахувавши координати земельної ділянки ми отримуємо зовнішню межу і як наслідок з допомогою ГИС (наприклад) вираховуємо площу. Такий варіант не підходить?

thom yorke писав: Та у нас нічого крім кадастрового плану і "акту прийому-передачі..." не регламентується, і то з останнім нема єдиної позиції)

Декілька років тому всі документації в собі містили такий собі "Акт погодження меж". З моменту чинності Інструкції, відповідно до наказу Держкомзему 376, вони увійшли в історію, т.к. акт приймання-передачі межових знаків містить форму погодження меж із суміжними землевласниками\землекористувачами.
Враховуючи останні тези на селекторі та вимоги статті 198 Земельного кодексу України, які ніхто не відміняв, складається враження, що слід знову десь у пояснюючій та\або окремим документом робити Погодження меж, оскільки тоді Кадастрове знімання зроблене не до кінця.

Декілька років тому всі документації в собі містили такий собі "Акт погодження меж". З моменту чинності Інструкції, відповідно до наказу Держкомзему 376, вони увійшли в історію, т.к. акт приймання-передачі межових знаків містить форму погодження меж із суміжними землевласниками\землекористувачами.
Враховуючи останні тези на селекторі та вимоги статті 198 Земельного кодексу України, які ніхто не відміняв, складається враження, що слід знову десь у пояснюючій та\або окремим документом робити Погодження меж, оскільки тоді Кадастрове знімання зроблене не до кінця.

Ми не встидаємся і на сьогоднішній день підкладаєм і акт визначення та погодження +акт приймання-передачі межових знаків

Все ок писав: Ми не встидаємся і на сьогоднішній день підкладаєм і акт визначення та погодження

Хто погоджує землі державної власності?

Хто погоджує землі державної власності?

ДО екстериторіальності ніхто не погоджував ГУ так підходило і вони нічого не казали, но після висновків з Харківської області (вони погоджують землі держвласності)це питання почали підносити в ГУ, поки що безрезультатно

Marisa писав: Згодна. Це скоріше відомість вирахуваня координат. Але ж вирахувавши координати земельної ділянки ми отримуємо зовнішню межу і як наслідок з допомогою ГИС (наприклад) вираховуємо площу. Такий варіант не підходить?

Потрібно у витяжці з ГІС - звітній формі програми у вигляді таблиці з координатами та кутами, яка в заголовку містить назву відомість... просто внести корегування і дослівно використати формулювання із ст. 50 ЗУ "Про землеустрій", замінивши слово "відомість" на "відомості" і далі по тексту. Вважаю, що це просто буквоїдство з боку експерта.

А я так назвала розділ, і в нього ввійшли- відомість с ГІСа, експлікація зем угідь після відведення. Якщо контурів більше, ніж 1 , то план контурів угідь з таблицею на ньому поконтурною.

Volodumur писав: Вважаю, що це просто буквоїдство з боку експерта.

Так і є! Експерт хоче, щоб табличка називалася як в статті. Але ж:

Marisa писав: На російській "відомості" це "сведения".

Тому навіть в цьому єксперт не правий. А повернути ідеальний проект (майже morgayu ) із-за таких зауважень - це нахабство, як на мене.

Відправлено через 2 хвилини 56 секунди:

lina14 писав: експлікація зем угідь після відведення

lina14 писав: план контурів угідь з таблицею на ньому поконтурною

Навіщо це?? Поконтурну таблицю угідь- на кадастровий план. Експлікацію після відведення - в пояснювальну. І не буде в проекті ніякої зайвої макулатури.

Так може і проект навіщо робити. Кад. план+пояснювальна записна на 1 аркуші.

Відправлено через 2 хвилини 13 секунди:
На кад. плані і каталог координат- навіщо ще відомість.там і обмеження - навіщо план зон обмежень та перелік.Це так по-Вашому?

Вибачте, але, по-перше, є стаття 50 в якій є перелік документів. Його потрібно дотримуватися. Щоби потом не було:

Все ок писав: но після висновків з Харківської області (вони погоджують землі держвласності)це питання почали підносити в ГУ

По-друге, каталог координат і відомість вирахування координат - дуже різні речі!
По-третє, так, я вважаю, що не непотрібно робити план зон обмежень, тому що ці зони вказуються на кадастровому плані. А перелік обмежень потрібен (він є в ст.50). Не бачу сенсу ускладнювати собі життя і життя моему проекту додаючи до нього непотрібну інформацію