Форум землевпорядників

makctos писав:Цеж, пробліма НКС, а таким образом вонам перекладується на виконавців. Плюс до цього неадекватний XML файл.

Цілковито з Вами згоден, та тішимось тим, що маємо. НАРЕШТІ хоч як, а площі обмежень вказує наша сучасна та досконала нкс. Можливо дочекаємось вирішення проблеми вкраплених контурів. Недобрі відчуття мене огортають, уявляючи яким нестандартним чином вирішать це питання.

Скабичевский писав:Цілковито з Вами згоден, та тішимось тим, що маємо. НАРЕШТІ хоч як, а площі обмежень вказує наша сучасна та досконала нкс. Можливо дочекаємось вирішення проблеми вкраплених контурів. Недобрі відчуття мене огортають, уявляючи яким нестандартним чином вирішать це питання.

Я звами згоден, а що з цім робить незнаю.

makctos писав:...Я звами згоден, а що з цім робить незнаю...

Батюшку треба позвать... Хай побризкає НКС святою водичкою... Може попусте... facepalm

gps_nik писав:Батюшку треба позвать... Хай побризкає НКС святою водичкою... Може попусте.

Батюшкі також, мучаються від цій сістеми, мабуть хай помальться за разум розробників НКС.

makctos писав:мабуть хай помальться

Бажано молитвою "Упокій, Господи душу рабів твоїх"

Скабичевский писав:розбиваєте Ви однотипне угіддя (наприклад ріллю) на (дві,три) частини вказуючи в одному із угідь обмеження?

Делаем именнно так как ВЫ описали, ибо имеем уже "горький опыт" "Відмови" где указано что баланс площадей по угодьям не сходится с общей площадью земельного участка. Хотя наши кадастровые регистраторы намекают что уже в НКС пришло пАкращення поэтому пробуйте забить на баланс и нарисовать обмеження сверху. Но если не пройдет, то они не при делах V_Bobruisk платить повторно придется.

Invader писав:Делаем именнно так как ВЫ описали

Доброго здоров'я всім!
Перевірили на практичному досвіді. Проблема дублювання площ відпадає. Баланс площ - помилку (станом на 25.03.2013 приблизно 17-00) не викликав.
Та наголошую, що лише можливо проблема Invader в цьому. Причина може бути іншою (наприклад пмс у нкс). Симптоми (дублювання площ обмежень) схожі.

є земельні ділянки, які були реєстровані у 2013 році, і були відкриті і підписані поземельні книги, власник незмінився, виходить що потрібно знов ті самі книги підписувати і друкувати???? (зареєстровані речові права)

Людині потрібно 2 витяги на руки з одної заяви, один до нотаріуса один в реєстраційну, 2 витяги на руки на скільки нам казали видати ми не можем, що тоді робити??? закидати 2 заяви і людині платити 2 рази??? 5+5=?

Петро Іванович писав:Людині потрібно 2 витяги на руки з одної заяви, один до нотаріуса один в реєстраційну, 2 витяги на руки на скільки нам казали видати ми не можем, що тоді робити??? закидати 2 заяви і людині платити 2 рази??? 5+5=?

а реєстраційна служба не хоче подати електроний запит на інтересуючу її ділянку?

У нас якась халепа з формуванням 3 розділу ПК.
НКС чомусь не формує кожен другий запис у 3-й розділ. Наприклад, при переході права юстиція присилає 3 "повідомлення":
1) реєстрація права старого власника;
2)припинення права старого власника;
3) реєстрація права нового власника.
У такому випадку запис про припинення права старого власника чомусь не формується в 3-му розділі ПК.
При внесенні відомостей про користування та ж сама пісня. Юстиція присилає 2 повідомлення:
1) реєстрація права власності;
2) реєстрація права користування.
У такому випадку НКС запис про право власності формує, а про користувача не хоче.

gps_nik писав:Батюшку треба позвать... Хай побризкає НКС святою водичкою...

Так формуємо ж батюшкину поземельку! Землекористувач - релігійна громада.

)))) умат у нас перестало показывать ограничения

Трохи погрібся у своєму ж питанні. Можливо, НКС тут і ні при чому.

werewolf писав:У такому випадку запис про припинення права старого власника чомусь не формується в 3-му розділі ПК.

Як не дивно, постановою 1051 взагалі не передбачено записів у ПК про ПРИПИНЕННЯ права власності/користування. Зато запис про припинення обмеження передбачений. facepalm
Практично, в розділи 3 і 4 вносяться тільки записи про виникнення права. І це значить, що право може бути давно припинене, а в ПК (і, відповідно, в Державному земельному кадастрі) субєкт цього права буде красуватися довічно. :-? Якщо з власністю це більш-менш проканає, тому що власність, виникнувши одного разу, припинитися уже не може в принципі (лише переходить від одних до інших), то з користуванням складніше. Користування може припинятися.

werewolf писав:У такому випадку НКС запис про право власності формує, а про користувача не хоче.

Примітив, що НКС сформувала записи в 3 розділ ПК тільки по тих повідомленнях реєстраторів прав, де "Стан запису про право" має значення "зареєстровано". Можливо, слід спитати у наших реєстраторів прав, чому вони в деяких повідомленнях прописують туди хрестики-нолики, а не "зареєстровано"?

werewolf писав:У нас якась халепа з формуванням 3 розділу ПК.
НКС чомусь не формує кожен другий запис у 3-й розділ. Наприклад, при переході права юстиція присилає 3 "повідомлення":
1) реєстрація права старого власника;
2)припинення права старого власника;
3) реєстрація права нового власника.
У такому випадку запис про припинення права старого власника чомусь не формується в 3-му розділі ПК.
При внесенні відомостей про користування та ж сама пісня. Юстиція присилає 2 повідомлення:
1) реєстрація права власності;
2) реєстрація права користування.

получається НКС формує три рази третій розділ???

irka1983 писав:получається НКС формує три рази третій розділ???

НКС формує кожного разу НОВУ поземельну книгу! І це напрягає. Якщо кожного разу друкувати все те, що формує НКС при транзакціях, то пачки паперу на день не вистачить. А вибирати необхідні для друку сторінки в Мозіллі не так вже й просто. Але справа не в цьому...
Розділ-то один, але записів у ньому може бути безліч. Логічно після виникнення права робити запис про виникнення права, а після припинення права - запис про його припинення. Але останній не передбачений порядком.

Колеги, хтось вже пробував формувати витяг по ділянці,на яку попередньо була відкрита ПК в електронному вигляді та було змінений власник (додано 2 листки в 3 розділ поземельної)????? Сьогодні весь день бився. Система видає у витязі одного суміжника замість 5 - Розанівську сільську раду Миколаївської області. Хоча якщо дивитися через функцію "Кадастрові номери", то все нормально.

WERT писав:)))) умат у нас перестало показывать ограничения

Та не тільки у вас...

У нас після формування 3 -го розділу взагалі пропадає витяг який вже був зроблений раніше, а новий витяг пустий і видає помилку facepalm

То що там у розробників НКС з маразмом власності, коли заставляють фізичній особі ставити власність комунальну або державну? facepalm Скільки це ще буде тривати плюндрування структури обмінного файлу і нормальної логіки? Ushas Керівництво там щось буде вирішувати з цими грубими порушеннями законодавства?? V_Bobruisk

Керівництво прикинеться шлангом facepalm

Доброго здоров'я всім!
Згадалось про плюндрування.
В N-ському земагентстві, зважаючи на те що сучасна й досконала НКС отримує значення суміжника фіз. особи з полів ХМЛ (LastName,FirstName,MiddleName) і передає на сформований кад. план у вигляді "від А до Б Іванов І. І.", замість того, щоб брати із "AdditionalInfoBlock\AdditionalInfo" де вказано "землі гр. Іванова І. І." агентами було вирішено "пропонувати" заміну суміжника фіз. особи на юр. особу із вказанням в полі LegalEntity\Name "землі гр. Іванова І. І.", або вказувати те ж в NaturalPerson\FullName\LastName а FirstName та MiddleName залишати порожніми.
Як Вам, коллеги, таке плюндрування?

NickS писав:То що там у розробників НКС з маразмом власності, коли заставляють фізичній особі ставити власність комунальну або державну?

Якщо земля в приватній власності (є державний акт на власність), то ставиться приватна. Якщо державного акта нема, то ставиться та власність, яка є на момент реєстрації ділянки.

werewolf писав:Якщо земля в приватній власності (є державний акт на власність), то ставиться приватна. Якщо державного акта нема, то ставиться та власність, яка є на момент реєстрації ділянки.

На момент реєстрації хто являється власником? Чому на момент реєстрації потрібно прописувати комунальну власність, але при цьому власника вказувати того, хто ще не являється власником на момент реєстрації?

Скабичевский писав:Як Вам, коллеги, таке плюндрування?

Скабичевский писав:В N-ському земагентстві, зважаючи на те що сучасна й досконала НКС отримує значення суміжника фіз. особи з полів ХМЛ (LastName,FirstName,MiddleName) і передає на сформований кад. план у вигляді "від А до Б Іванов І. І.", замість того, щоб брати із "AdditionalInfoBlock\AdditionalInfo" де вказано "землі гр. Іванова І. І." агентами було вирішено "пропонувати" заміну суміжника фіз. особи на юр. особу із вказанням в полі LegalEntity\Name "землі гр. Іванова І. І.", або вказувати те ж в NaturalPerson\FullName\LastName а FirstName та MiddleName залишати порожніми.

можу сказати, що в N-ському земагентстві сидять ідіоти.

ну і звичайно розробники могли б проявити гнучкість, і якщо вони не хочуть брати інформацію з "AdditionalInfo", то могли б і навчити НКС відміняти прізвища

werewolf написав: Якщо земля в приватній власності (є державний акт на власність), то ставиться приватна. Якщо державного акта нема, то ставиться та власність, яка є на момент реєстрації ділянки.

Не совсем понятна такая логика. Если ей следовать то какие основания в обменном файле заполнять информацию про целевое назначение участка которое будет после его отвода. Ведь целевое назначение определяется решением органа гос.власти или ОМС, принятого на основании документации по землеустройству, а до момента принятия такого решения целевое назначение может быть совсем не определено или отличатся от того что есть на момент регистрации земельного участка, например отвод за счет земель лесохозяйственного назначения со сменой целевого?
Получается никого не смущает, что гос.регистрация участка проводится с целевым и категорией земель к которым на момент регистрации этот участок не относится, но смущает собственность государственная коммунальная или частная, но ведь на момент гос.регистрации участка, при его формировании, право собственности на участок (как объект права) не зарегистрировано, и какие тогда основания ставить какую-либо из трех собственностей.
Учитывая, что в ОФ вносится информация о запроектированном целевом назначении, запроектированном собственнике или пользователе то и информация о форме собственности должна вносится о запроектированной форме собственности, а не о существующей на момент регистрации.