Форум землевпорядників

В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.


Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!
===================================================================================

Список експертів:

Spoiler

Якщо не можете створити тему з новим експертом, то скаржтеся на повідомлення з новим висновком,з описом, що експерт відсутній - створю нову тему.

► Показати

chrome_2017-01-19_10-04-40.png

Баран Ігор Володимирович
Бологова Вікторія Вікторівна
Гаркуша Сергій Володимирович
Гордійко Петро Миколайович
Гуліцька Антоніна Володимирівна
Дарій Наталія Анатоліївна
Дідов Анатолій Григорович
Заболотний Микола Федорович
Заколодяжна Ольга Олексіївна
Карбовський Анатолій Григорович
Коваль Василь Анатолійович
Малай Олександр Олександрович
Малюта Ніна Іванівна
Медвецька Тетяна Вікторівна
Мигаль Роман Васильович
Недоступ Ганна Вікторівна
Осідач Володимир Володимирович
Сопрун Ірина Іванівна
Тугай Дмитро Вікторович
Федоренко Валентина Анатоліївна
Цогла Ірина Володимирівна
Черненко Наталя Миколаївна
Чернишов Іван Васильович
Чумак Олег Михайлович
Штих Олександр Васильович
Юпин Степан Іванович
Якобчук Максим Олександрович

potapova_anna писав: Сказали, що кінцевий термін розгляду 03.01.2017. Результат відправлять на поштову адресу.

дуже цікаво, напишите як прийде відповідь Drug

Скарги на гарячу лінію вони не ефективні! З їх відповідів я зрозуміла що розглядаю люди які не мають ніякого відношення до землеустрою і геодезії

Допоможіть, будь-ласка. Зайшов проект на погодження. Спільно-часткова власність на житловий будинок. Але проектом пропонується відвести у власніть земельну ділянку пропорційну частці житлового будинку (наприклад, на будинок - 1/4 частина, а ділянку запроектовано на відведення - 0.0250 га). Зрозуміло, що потрібно відповідно до перехідних положень ЗУ "Про державний земельний кадастр" формувати ділянку за технічною документацією щодо встановлення меж земельної ділянки, і в подальшому виникає і спільно-часткова власність на земельну ділянку. А відвести конкретну площу можливо тільки після припинення спільно-часткової власності на будинок та реєстрації цієї частини як окремого об єкту нерухомого майна, і то знову ж за технічною документацією. Допоможіть зорієнтуватися, на які норми закону посилатись.

Zuyka писав: проектом пропонується відвести у власність земельну ділянку пропорційну частці житлового будинку

Фактично це проект відведення присадибної ділянки, на якій відсутній житловий будинок (адже частина будинку - формально це ж не будинок). Найближчі норми законів, що могли б регулювати цю ситуацію - ст.ст.86-88, ч.4 ст.120 ЗКУ, ст.ст.50,55 ЗУ "Про землеустрій" - прямо не забороняють відводити таким чином земельну ділянку.
Теоретично перепоною для такого варіанту мають бути органи архітектури та інші співвласники цього будинку.
Отже, за відсутності якихось інших особливостей землекористування вважав би за можливе погодження такого проекту територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

MAFIA писав: адже частина будинку - формально це ж не будинок

Изначально старт дан неверно: спільна сумісна власність, проектом.

Опа, і знову немає бажання погодити - треба підстрахуватися і понаписувати нісенітниць. 1-ше зауваження - я підстрахувався вклавши акт, тому що в аналогічних справах отримував пропозиції погодити межі)))
2-ге - допоможіть знайти помилку Можливо і по наступних допоможете? Як до цих зауважень зробити коректурний аркуш?

Бовтач, щодо п.2 - ми пишемо на кадастровому плані фразу "обмеження (обтяження) відсутні", п.3 - я так розумію, що хочуть щоби було відповідно до ЗУ "Про землеустрій"- "Завдання на розроблення проекту землеустрою" (але, саме вказана Вами назва документу фігурує у постанові КМУ № 266 від 04.03.2004), п.5 - про Перелік обмежень вже тут говорилось. Ми робимо перелік обмежень згідно з Постановою КМУ № 1051 (один в один "перемальовуємо" в табличку назви, коди обмежень) і в крайній графі зазначаємо "наявне" або "відсутнє"

Відправлено через 1 хвилину 46 секунди:
Бачила по форуму, що ще вказують площу обмеження. Думаю, собі теж додам

evgeniya1983 писав: Бачила по форуму, що ще вказують площу обмеження. Думаю, собі теж додам

Де відсутнє обмеження ставлю риску, де наявне вказую площу обмеження.

evgeniya1983, розжовуєте все як для неспроможних))) Знову починаємо робити як хочуть "експерти", а не як потрібно.

Привіт Харківщині - 4 висновки - чотири непогоджені))))

А ви думаєте, Нам жилось солодко. Такі ж непогодження і своїм давали до екстериторіальності. Це "спасибі" обласному.

evgeniya1983, ми ще вказуємо й процент від загальної площі, на яку поширюється обмеження. Щоб не було мало)))

kikimora писав: ми ще вказуємо й процент від загальної площі, на яку поширюється обмеження. Щоб не було мало

а яким законом, чи постановою це передбачено???

Nik1985 писав: ми ще вказуємо й процент від загальної площі, на яку поширюється обмеження. Щоб не було мало

Залишилося ще "експертам" збігати і фейс варенням намазати щоб взагалі кайф був Ushas

по п. 2 пишіть назву "малоповерхова забудова" (для 007.01) так само із іншим кодом чітко з класифікатору; дата договору та завдання не може бути раніше дозволу, оскільки договір же у Вас на розроблення проекту, а ця робота вимагає дозволу. стосовно переліку обмежень - робимо так, як і Ви, але на обороті додаємо табличку з додатку до Постанови

Givenchy, проект по зміні цільового розробляється на підставі клопотання, а оскільки нотаріус зробив помилку в першому клопотанні на зміну цільового і в проект вклав нове, яке по даті зареєстроване в нотаріуса пізніше, ніж укладений договір. Якщо б було підставою рішення - нема питань, в моєму випадку це забаганка експерта

Бовтач писав: а оскільки нотаріус зробив помилку в першому клопотанні на зміну цільового і в проект вклав нове

Трошки не в тему, но все ж цікаво, а при чому тут нотаріус взагалі?

cerdred, Клопотання про намір зміни цільового призначення повинно бути оформлено нотаріально

Бовтач, немає такого - це лише перестраховка розробників перед зміною настрою замовників - щоб після виконання роботи "не зарядили", що: "я так не хотів".

Привіт форумчани!!!! Хочу поділитись досвідом і цікава думка експертів. Отримали відмову в погодженні проекту землеустрою. Одним із пунктів зауважень пишеться, що дані представлені в акті погодження меж не відповідають данним наданим ДЗК, а саме ми вказуємо сусідів конкретні прізвища (там люди живуть по факту) проте в ДЗК це землі комунальної власності. Риторичне питання у нас в країні що без кадастрового номера жити не можна? Хтось оформляє, хтось ні. В когось хата тільки оформлена. І що тепер їх не писати в суміжниках? facepalm

kwitka-22, дійсно риторичне питання! А як же тоді приймати до уваги старі державні акти?!

Навіть не знаю що Вам сказати)))))

kwitka-22 писав: І що тепер їх не писати в суміжниках?

Писати. У них статус "землекористувач"

Azhimut писав: kwitka-22 писав:
Джерело цитати І що тепер їх не писати в суміжниках?
Писати. У них статус "землекористувач"

"Землекористувач" по ЗК, той хто має документ на оренду чи користування. ст 125.
немає користувача, власника - міські землі (комунальні).

Не давайте експертам поводів для нових зауважень Ushas . Вони то форум читають, але мовчать як риба об лід. Прикольно було б хоча б на тиждень помінятись місцями з експертами

dodo писав: "Землекористувач" по ЗК, той хто має документ на оренду чи користування

З Вашого тексту виходить:
ЗКУ
Стаття 125. Виникнення права на земельну ділянку
Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

то що - нема зареєстрованого права - це землі комунальні?
А те що люди сплачують податки за користування, мають 90-тих років рішення це як?

Відправлено через 2 хвилини 19 секунди:

kurt писав: Прикольно було б хоча б на тиждень помінятись місцями з експертами

Не раджу навіть про те думати, нема там нічого прикольного: з/п мінімум, головний біль максимум, задоволення "0".