dexter3000 писав: Я вообще-то ничего раздавать не предлагал и не предлагаю. Я лишь акцентирую внимание участников форума на некоторых нормативно-правовых аспектах установления ВЗ и ПЗП.
Простите, но то, что вы акцентируете, в данный момент времени всего лишь "бла-бла-бла...." - пустая болтовня. В нашей стране, к сожалению, гражданская позиция - один из способов спекуляции общественным мнением. И это очень хорошо видно в частности в нашем городе - любой, кто желает подзаработать "акции" для будущего продвижения во власть (или чтобы удержаться в ней) громко заявляет про свою "гражданскую позицию" и собирает вокруг себя толпу верящих в сказки или просто не очень образованных людей и начинает "гонять волны". Затем решает таким образом свои "половые проблемы" и гражданская позиция куда-то рассасывается :evil: (речь не только о вопросах ВЗ и ПЗП)
dexter3000 писав:А уж если есть платежеспособный спрос на буквоедство, то, уж извините, он будет удовлетворен.
Ну вот - это всего лишь Ваш бизнес? ;)
dexter3000 писав: Вы никогда не обращали внимание, то финансирование разработки соответствующих проектов за частные деньги постановлением КМУ от 08.05.1996 № 486 не предусмотрено? Разработка этих проектов лежит на совести государственных органов. Кроме того, вы никогда не задумывались о том, что объектом проектирования является водный объект вообще (или, административно-территориальное образование), а не "кусочек" ВЗ или ПЗП под конкретный участок (которого, кстати, еще нету - он ведь еще не отведен). Если уж совсем ушлые юристы будут потом анализировать вашу "проектную деятельность", то они могут, грешным делом, заявить, что запроектированный вами "кусочек" ВЗ и ПЗП относится ко всему водному объекту! И суд, если что, им поверит!!! :roll:
Ага, вот частные деньги не предусмотрены для финансирования. И приватизация у нас тоже бесплатная, не так ли? :roll: :mrgreen:
А объектом проектирования как раз является именно "кусочек" водного объекта в створе определенной территории, а не отведенного земельного участка (кстати, не всегда это новый землеотвод) . И чтобы никакой умник не развил этот проект на всю длину водоема, название проекта четко очерчивает границы проектирования, что также четко отражено графической частью проекта, так что суд поверит своим глазам и поданным ему документам, а не фантазиям буквоеда ;)
**Кстати, если вы не в курсе, в Киеве практикуется разработка аналогичных проектов ВЗ и ПЗС. Мы не пионеры в этом вопросе.
dexter3000 писав:Если ПЗП остается в государственной собственности, то с какой стати эти люди хозяйничают... пардон, "присматривают" на государственной земле? В чём выражается частный присмотр за землями общественного пользования?
Обязанность содержать в порядке граничащую с земельным участком прибрежную защитную полосу водоема прописана законодательно. К сожалению ввиду позднего времени не могу вам привести сейчас дословную цитату с указанием источника (да и если это вдруг прописано постановлением Кабмина, то по-вашему и не закон это вовсе ;) ) Ну и как бы вам объяснить, моя семья всегда проживала возле малой реки, и каждый хозяин, проживающий вдоль берега, присматривал за территорией берега в створе своего участка, а именно - уборка мусора, уборка после зимы-осени сухих листьев и остатков сорняков, уборка аллергоопасных растений... и вы знаете, ни у одного не возникало даже мысли выйти и высыпать в реку свой мусор и ни у кого не возникало мысли кто и кому обязан там убирать :roll:
dexter3000 писав:Если вы правильно читали мой пост, то могли заметить, что я говорил о
части вашего бизнеса, а не про бизнес вообще. И я не ставил под сомнение его успешность. А поскольку у вашего института, как я понимаю, есть лицензия на землеустроительные работы, то без куска хлеба с маслом вы вообще никогда не останетесь...
Ну во-первых государственная форма собственности - классная форма бизнеса :mrgreen: Во-вторых, от землеустройства наш институт практически отказался, лицензия есть - да и только (типо для комплекта) Основная сфера деятельности, это все же ГТС, защита от вредного воздействия вод, улучшение мелиоративного состояния земель и масса других мероприятий. Сейчас например все мощности задействованы на ликвидацию последствий паводка в Ивано-Франковской области (без выходных работаем, кстати) - ниче такой бизнес, не так ли? :evil:
dexter3000 писав:Вот видите, вы сами признаете, что начитавшиеся законов граждане - вам не друзья. :? А то, что вы им объясняете, как я понимаю, не сильно согласуется с действующим законодательством. :roll:
Мне не друзья те товарищи, которые с порога делают меня виновной в том, что их где-то там "послали". Пардон - я тут ни при чем. И что я им объясняю - не вам судить, вы не слушали. Законы я отнюдь не трактую, я только лишь рассказываю порядок действий, если человек будет оплачивать выполнение проекта (заметьте, он при этом не заказчик!) и разъясняю ограничения, которые он получит в случае установки ВЗ и ПЗС. Хотя объяснять я ничего не обязана. А про суд я упоминаю лишь как про орган, призванный решать споры согласно законодательства, ведь если никто не выдаст соискателю нужную бумагу, он не сможет продвинуться далее в оформлении документации. И "тормознут" его именно государственные разрешительные органы, но никак уж не я. Так что харош на меня наезжать, я не анализирую правильно ли вы выполняете свою работу или нет, а вы вот.... пытаетесь :roll:
dexter3000 писав:Гм. Вы опять начинаете толковать законы...... Если вы установили ПЗП, то она (не будучи переданной в пользование водохозяйственному предприятию) является "землями загального користування", поэтому там и без "сервитутов" все желающие могут бесплатно походить.
Угу, вы сами указали про вариант если земли ПЗС переданы водохозяйственному предприятию. А вообще я имела ввиду, что не ПЗС сама по себе "право проезда и прохода", а что при установке сервитутов следует учитывать среди заинтересованных организаций и лиц не только РЭС или водоканал, но и ограничения и интересы органов водхоза - не больше и не меньше. Не перекручивайте, здесь не зал заседаний народного суда, чтобы я досконально проверяла каждую написанную здесь фразу во избежание превратного ее истолкования.
dexter3000 писав: Вот только, если мы понимаем ПЗП как земли водного фонда ("по-вашему"), тогда она исчезнет вместе с "землями водного фонда", а если мы понимаем ПЗП ("по-моему") как ОГРАНИЧЕНИЕ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЗЕМЕЛЬ (зону із режимом регульованої господарської діяльності), тогда она сохраниться и на землях сельхозназначения.
Вот тут вот состоит вся фигня ;) ПЗС - это ограничение в использовании земель, одновременно это же и земли водного фонда:
ВКУ: Стаття 4. Землі водного фонду
До земель водного фонду належать землі, зайняті:
− морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водоймами, болотами, а також островами;
− прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм;
− гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них;
− береговими смугами водних шляхів.
Стаття 89. Обмеження господарської діяльності в прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах
Прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.
У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється:
.............................................
Об'єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватись, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг.
dexter3000 писав:...рассказываю вам не про "зацепки", а про прозу жизни. "Способствовать установлению" должен, в первую очередь, орган управления вашим институтом - Госкомводхоз, а отнюдь не участники этого форума.
Я не призываю участников форума чему-либо способствовать. Просто судя по вашим высказываниям, вы активно "препятствуете". Ну если вы так уверены в своей правоте, найдите кого-нибуть, кого "заставили" сделать проект и выиграйте дело в суде, докажите, что это было незаконно - создайте прецедент, а иначе все ваши доводы не более чем пустые разговоры. Написанное мною здесь, основано на практическом применении норм и законов (и не мной это придумано.... И, кстати....вы там где-то наезжали, что "Методика для упорядочивания ВЗ рек Украины" не закон? - а какого ее тогда Минюст зарегистрировал?)
dexter3000 писав:....А я предлагаю спросить, а почему вообще частные лица должны сами платить за проекты или ходить просить об этом местную власть?....
А наша местная власть оплатила в свое время проект (стадия "Проект")водоохранных зон и прибрежных полос р. Днепр, Самары и оз. Ленина в границах города. Но знаете ли, время вносит свои коррективы, это раз. И второе - касаемо локальных проектов (стадия "рабочий проект") не указано, что их должна оплачивать местная власть :roll:
dexter3000 писав:....Если вы сознательный гражданин, то требуйте от власти действий, а если вы разуверились во власти, тогда не жалуйтесь потом на то, что у нас берега застроены...
А я и не жалуюсь - я констатирую факт. К слову, на некоторые подобного рода объекты местную власть "местная" охрана не пускает :roll: О каких проектах в таком случае вообще может идти речь
Нащастя для ВЗ та ПЗС робочу документацію ми не виконуємо, думаю до цієї стадії можна прирівняти роботу землевпорядників, що все координують і виносять в натуру.
(і зовсім на через ВЗ та ПЗС такий марафон.... клятий паводок спокою навіть в Дніпрі нам не дає 
)
Но в документе, которым руководствуется СЭС (