Форум землевпорядників

KZA писав:Означает ли это, что если нет решения соответствующего органа и проекта землеустройства, то водоохранной полосы, а стало быть и прибрежной защитной полосы, нет - ограничения предусмотренные для водоохранных зон не действуют?

Вообще-то, да. :roll:

KZA писав:кто устаналивает категории земель в населенных пунктах - орган местного самоуправления или ЗК?

В границах населенного пункта это делает орган местного самоуправления.

KZA писав:может ли земельный участок под водным объектом или его частью, отнесенный ЗК к категории земель водного фонда, определен органом местного самоуправления как земли промышленности и т.д.?

Может.
Методика_упорядкування_водоохороної

dexter3000 писав:Вообще, начиная с 01.10.2009 водоохранные зоны надо проектировать согласно СОУ 00032632-005:2009 "Землеустрій. Проекти землеустрою щодо створення водоохоронних зон. Правила розроблення".

Где взять текст? :oops:
Странно, но сами же землеустроители молчком молчат про этот стандарт

Добавлено спустя 11 минут 33 секунды:
Хм... Указано, что отраслевой стандарт утвержден "Наказом від 17.07.2009"... Данных в базе законодательства о нем до сих пор нет...

Nat писав:Странно, но сами же землеустроители молчком молчат про этот стандарт

Так не мовчимо

Admin писав: Так не мовчимо

Так я ж тільки з відпустки! :oops:
Усе одно тексту нема

Nat писав:Вы снова неточны по поводу ширины водоохранной зоны - с чего вы взяли, что именно 25 м? В ВКУ указано - "устанавливаются проектом", стало быть могут быть и меньше - в зависимости от конкретных условий.

Суть в наступному: коли розпайовувалися тисячі гектарів- ніхто про водоохорнні зони (встановлені чи не встановлені) не згадував. А в мене передача у власність кільком громадянам під ОСГ - і тут на експертизі - "врахувати водоохоронні зони каналів". :?
Прикласти довідку з райзему, що відповідно документація не розроблялася і зони не встановлені ???? Сумніваюсь, що "пройде".

Volodar писав: Суть в наступному: коли розпайовувалися тисячі гектарів- ніхто про водоохорнні зони (встановлені чи не встановлені) не згадував. А в мене передача у власність кільком громадянам під ОСГ - і тут на експертизі - "врахувати водоохоронні зони каналів". :?
Прикласти довідку з райзему, що відповідно документація не розроблялася і зони не встановлені ???? Сумніваюсь, що "пройде".

Боюсь, що заставлять "враховувати"... :? А взагалі, на канали має бути десь проектна документація (треба тільки знайти хто проектував) - в проектах мали бути враховані смуги відведення. А межі водоохоронних зон можуть співпадати з межами смуг відведення каналів. Правда, для виділення водоохоронних зон має бути проект, який треба ще затвердити... Хто його буде фінансувати? (крім зацікавлених у землі - нікому)

Nat писав: А межі водоохоронних зон можуть співпадати з межами смуг відведення каналів.

Підскажіть, будь-ласка, де це може бути написано. В проектах каналів ?? (сумніваюся - там тільки смуги відведення)

Volodar писав: Підскажіть, будь-ласка, де це може бути написано. В проектах каналів ?? (сумніваюся - там тільки смуги відведення)

Це може бути написано лише у проекті встановлення меж водоохоронних зон - тобто розробляється проект, обгрунтовуються межі ВЗ (є Методика і Постанови КМУ), потім проект погоджується і затверджується. Тільки після того ВЗ можна виносити в натуру. Жоден з нормативних документів не дає відповідь, що ВЗ має бути така-то і усе тут. Хоча ні - є в "Методиці упорядкування водоохоронних зон річок України" (Погоджена Міністерством охорони навколишнього природного середовища України 16.02.2004 р. №1173/20-8 і затверджена Державним комітетом України з водного господарства (наказ від 29.04.1998р. №46) фраза про те, що за відсутності інших умов, ширина ВЗ для малої ріки (канали прирівнюємо) становить не менше 250 м. - Розділ 3, пункт 3.2

Nat писав: для малої ріки (канали прирівнюємо) становить не менше 250 м. - Розділ 3, пункт 3.2

а че мелиоративный канал (инженерное сооружение, а, возможно, даже объект недвижимости как принадлежность мелиоративной системы) приравнивать к речке? просвятите, плиз :)

в этом не разбираюсь....

Егор писав:
а че мелиоративный канал (инженерное сооружение, а, возможно, даже объект недвижимости как принадлежность мелиоративной системы) приравнивать к речке? просвятите, плиз :)

в этом не разбираюсь....

Ну по той причине, что мелиоративные каналы имеют прямую связь с водными объектами посредством той самой воды, которую они транспортируют. Следовательно, если в канал сливается с окружающей территории всякая бяка, то в итоге она попадет в реку, в которую (из которой) транспортируется вода. Даже если вода из реки попадает в канал посредством закрытой сети, то влияние не исключается, так как кроме мусоро- и рыбоуловителей никаких очистных сооружений на мелиоративных системах нет.
Далее - мелиоративные каналы - это далеко не всегда каналы оросительные, имеющие гидроизолированное русло. К мелиоративным относятся также каналы в земляном русле, имеющие диаметрально противоположные от орошения функции.

В общем, если очень коротко - мелиоративные каналы никоим образом не выпадают из круговорота воды в природе. Если что более конкретно - спрашивайте, а то я могу много нарассказать

Nat писав:
В общем, если очень коротко - мелиоративные каналы никоим образом не выпадают из круговорота воды в природе. Если что более конкретно - спрашивайте, а то я могу много нарассказать

не ... ну это даже мой мозг позволяет мне понять .... :)

я имел в виду, как можно законодательно обосновать приравнивание каналов в малым рекам, ведь это влечет определенные правовые последствия, в т.ч. в размерах водоохранных зон и др. ?

Егор писав:я имел в виду, как можно законодательно обосновать приравнивание каналов в малым рекам, ведь это влечет определенные правовые последствия, в т.ч. в размерах водоохранных зон и др. ?

Ну вот на основании гидрологии и приравниваем - есть такое понятие "площадь водосбора".
Если речь будет о канале типа "Днепр-Донбасс", то его уже приравнивают к бОльшим рекам (по площади водосбора, как указано в ВКУ)
К сожалению для Вас (или для себя ), пока не знаю такого законодательного акта (кроме СНиПов и ДБНов), который бы прописывал порядок проведения расчетов в этой сфере 5+5=?

Nat писав: Ну вот на основании гидрологии и приравниваем - есть такое понятие "площадь водосбора".
Если речь будет о канале типа "Днепр-Донбасс", то его уже приравнивают к бОльшим рекам (по площади водосбора, как указано в ВКУ)
К сожалению для Вас (или для себя ), пока не знаю такого законодательного акта (кроме СНиПов и ДБНов), который бы прописывал порядок проведения расчетов в этой сфере 5+5=?

А якось можна визначитись із охоронними зонами, та їх наявністю взагалі, якщо є штучна водойма, або водойма яка, можливо ніде не обліковується.
І взагалі, якщо ділянку під нею та навколо передати в користування, я так розумію, необхідно враховувати землю, як землю водного фонду.
В цьому теж не дуже.... 5+5=?

Сергуня1 писав:А якось можна визначитись із охоронними зонами, та їх наявністю взагалі, якщо є штучна водойма, або водойма яка, можливо ніде не обліковується.
І взагалі, якщо ділянку під нею та навколо передати в користування, я так розумію, необхідно враховувати землю, як землю водного фонду.
В цьому теж не дуже.... 5+5=?

Не має значення обліковується десь водойма чи ні - якщо вона виявлена, то вона існує - нікуди її не подіти. Хіба що, поки ії не зафіксували десь документально, швиденько загорнути все землею. Але це може стосуватися лише зовсім вже "штучних" водойм (але зараз то вже марна справа, бо GooglEarth "випалює" всі новоутворені водойми)
Взагалі, органи водгоспу мають проводити інвентарізацію наявних водних об"єктів на підпорядкованій їм території (в межах області), але я не в курсі як фінансуються ці роботи бюджетом - мабуть не дуже...

Як резюме: будь-який наявний водний об"єкт має водоохоронну зону. Але, якщо нові водні об"єкти виникли внаслідок підтоплення, то шляхом проведення інженерних заходів по захисту від підтоплення та організації території, водоохоронні зони можуть бути максимально зменшені

Сергуня1 писав:
І взагалі, якщо ділянку під нею та навколо передати в користування, я так розумію, необхідно враховувати землю, як землю водного фонду.
В цьому теж не дуже.... 5+5=?

Дело в том, что по существующему законодательству не все водные объекты, в т. ч. искусственно созданные находятся на землях водного фонда, могут относиться и к землям других категорий (рекреационного назначения, с.х., природно - заповедный фонд и т.д.)

Егор писав:Дело в том, что по существующему законодательству не все водные объекты, в т. ч. искусственно созданные находятся на землях водного фонда, могут относиться и к землям других категорий (рекреационного назначения, с.х., природно - заповедный фонд и т.д.)

У тому то й справа, що у ВКУна рахунок цього написано чітко

Стаття 4. Землі водного фонду
До земель водного фонду належать землі, зайняті:
морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водоймами, болотами, а також островами;.........

І досі ніяких обмовок про можливість належності земель під водними об"єктами кудись крім водного фонду...
Знаходила деякі поправки щодо цього в ЗКУ (вносилися зміни), але на тому й все... Поправки до ВКУ все ще десь "зріють"... :?
*чорт ногу зламає в цих кодексах*

загадка решается очень просто. В случае, если речь идет о земельных отношениях (а в случае определения категории земель это именно они) - приоритет имеет ЗКУ над ВКУ, что прямо указано в обоих кодексах.

Егор писав:загадка решается очень просто. В случае, если речь идет о земельных отношениях (а в случае определения категории земель это именно они) - приоритет имеет ЗКУ над ВКУ, что прямо указано в обоих кодексах.

Как-то уж очень размыто звучит в ВКУ:

Стаття 2. Водне законодавство України
......................
Земельні, гірничі, лісові відносини, а також відносини щодо використання та охорони рослинного і тваринного світу, територій та об'єктів природно-заповідного фонду, атмосферного повітря, виключної (морської) економічної зони та континентального шельфу України, що виникають під час користування водними об'єктами, регулюються відповідним законодавством України.

А исходя из этого:

Стаття 3. Регулювання земельних відносин
2. Земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, атмосферне повітря, якщо вони не суперечать цьому Кодексу.

Кодекс Кодексу рознь получается... И в итоге все регулирует исключительно ЗКУ? 5+5=?

(В "остальных" кодексах просмотрела соответствующие главы - "кто во что горазд")

Ага... ЗКУ, но это касается именно "земельных" отношений, т.к. он - закон специальный. Там где отношения именно "водные", приоритет ВКУ.
Как мы знаем, несмотря на то, что это вроде не его предмет, в ВКУ содержится много норм, которые пытаются регулировать земельные отношения, но если эти нормы противоречат ЗКУ (не согласовываются с ЗКУ), применяется последний как закон, что принят позднее и является специальным.

Додано через 7 хвилин 2 секунди:
И все же, законных оснований приравнивать канал к малой речке я не вижу. А в этом - то, видимо, и была суть последнего вопроса, что по аналогии хотели приравнять и говорили именно об установлении именно прибрежной защитной полосы в 25 м., что как по мне не совсем законно.

Егор писав:И все же, законных оснований приравнивать канал к малой речке я не вижу. А в этом - то, видимо, и была суть последнего вопроса, что по аналогии хотели приравнять и говорили именно об установлении именно прибрежной защитной полосы в 25 м., что как по мне не совсем законно.

Не-не-не! Не путайте условное :!: приравнивание каналов к малым рекам при установке водоохранных зон к попытке установить прибрежную полосу (ст. 88 ВКУ, ст. 60 ЗКУ), там где полагается установка полосы отвода! Водоохранные зоны устанавливаются исключительно проектами (ст. 87 ВКУ, ст. 58 ЗКУ) , впрочем, как и полосы отвода (ст. 91 ВКУ, ст. 63 ЗКУ). Прибрежные полосы - другая история.
ВКУ и ЗКУ в определении что такое водоохранная зона не противоречивы - в обоих указано, что прибрежные полосы и полосы отвода устанавливаются В ТОМ ЧИСЛЕ внутри водоохранных зон, что вродь и не должно вызывать сомнений исходя из обеих кодексов Krutelyk

Это я написал к этому сообщению :)

Volodar писав: Чи правильне зауваження експертизи, що навколо каналів (меліорація) має бути встановлена прибережна захисна смуга (25 м - по ЗКУ) і відповідно встановлені межі земельної ділянки під ОСГ.
Із практики: при розпаюванні на це ніхто не звертав уваги.

может у экспертов такая логика...

но и условное приравнивание для других случаев у меня вызывает сомнения

но и условное приравнивание для других случаев у меня вызывает сомнения

Ну как бы вам объяснить понятнее - приравнивание именно условное - только в голове у разработчика проекта ВЗ. А иначе никак - поинтересуйтесь что такое наука - гидрология. Вы не поверите, некоторые расчеты вообще ведутся по "рекам-аналогам" - ну не беспредел ли?

Да-----а, довгенько Ви домовлялись :D .
Якщо серйозно, повідомте і підтвердіть якимись нормами, періодичність, обовязок реєстрації, обліку водойм....
Бажано, щоб конкретно яка організація і на підставі чого.
І може щзе між іншим таке саме може по лісовим насадженням інфу кинете?

Сергуня1 писав:Якщо серйозно, повідомте і підтвердіть якимись нормами, періодичність, обовязок реєстрації, обліку водойм....
Бажано, щоб конкретно яка організація і на підставі чого.

Це обв"язок органів держводгоспу (облводгоспів) на підставі ПОЛОЖЕННЯ про Державний комітет України по водному господарству, а також тих органів, що вказані в ПОРЯДКу ведення державного водного кадастру

tuccha писав:
Шо та ты брат хочеш не то приравнять. Канал - есть канал (искусственно созданый об'ект), река - природный водный об'ект. В статье 58 Земельного кодекса ети об'екты также разделены.

Ну если Вы внимательно прочтете вышенаписанное, то я как раз об этом и говорил. Поэтому задал вопрос "оппоненту" на каком основании можно приравнять канал к реке .. :)

tuccha писав:Канал - есть канал (искусственно созданый об'ект), река - природный водный об'ект. В статье 58 Земельного кодекса ети об'екты также разделены.

И что по-вашему следует из ст. 58?

Глава 12. Землі водного фонду
Стаття 58. Склад земель водного фонду
1. До земель водного фонду належать землі, зайняті:
а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; {Пункт "а" частини першої статті 58 із змінами, внесеними згідно із Законом N3404-IV (3404-15) від 08.02.2006}
б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; {Пункт "б" частини першої статті 58 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3404-IV (3404-15) від 08.02.2006}
в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них;

Эта статья каким-либо образом выводит каналы из разряда водных объектов? Или "искусственно созданный" водный объект уже не такой "водный"?
По-конкретнее объясните что означает ваше замечание.

Обратите внимание на мои посты и если все же увидите разницу между водоохранной зоной, устанавливаемой и для рек-озер и для каналов - объясните ее и мне ;-) Ст. 58 ЗКУ говорит лишь о прибрежных полосах и полосах отвода.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Егор писав:Поэтому задал вопрос "оппоненту" на каком основании можно приравнять канал к реке .. :)

А вас мои ответы удовлетворили или нет? ;-)