Форум землевпорядників

doslidnik писав: Якщо я правильно вас зрозумів, то СК-63 це "сферические" координати?
В мене координати тригапункту (вдо якого я вяжусь) представлені у вигляді X,Y,H - звичайна декартова система.
http://gis-lab.info/qa/datum-transform-methods.html#mol - цю ссилку нажаль не зміг відкрити.

Я в геодезіїї не сільон, але я так собі розумію. Є еліпс (для кожної СК він може бути свій, або однаковий). Це Красовський, UTM і так далі. Еліпсоїд нам описує чіткими математичними формулами поверхню землі. І робить це так даби найбільш наблизитись до правди. Сфера цього еліпзоїда ~= поверхні землі на рівні океану. Берем цей еліпсоїд та ріжемо на дольки по 3, 6 градусів (або хто як захоче). В межах цієї дольки робимо проекцію її на площину. Тепер вважаємо, що в межах оцих 3, 6 градусів у нас планета Земля ніяк аж не кругла, а плоска. Тобто отримали декартову систему координат в межах однієї зони.

Завжди думав і зараз думаю, що перейти від однієї СК до іншої (ЗА УМОВИ ЯКЩО У НИХ СПІЛЬНІ ЕЛІПСОЇДИ) шляхом отримання спільних точок в одній та іншій СК. І прицьому спотворення площ та ліній земельної ділянки у нас не буде, бо еліпсоїд у нас спільний, може бути лише зміщення та розворот ділянки.




Поправте якщо неправий.

загрузите файл

Volodar писав:На мою думку, будь-яку справу повинен робити той, хто в цьому зацікавлений.
Теоретично!!! ОМС - зацікавлений в створені бази Земкадасту, а ДЗК - ні. Бо плата за землю надходить до місцевого бюджету.

Не лише до місцевого, а й до державного...
ОМС завжди будуть користуватися тим, що з нерозмежованих земель 90% плати за землю поступає в місцевий бюджет. Але Ваше перше речення абсолютно вірне. Тому, поки держава не переведе на себе повноваження щодо розмежування земель державної і комунальної власності, ми з вами цього розмежування ніколи не дочекаємося, а кошти від втрат с\г і л\г виробництва будуть гнити на мертвих рахунках.

Volodar писав: Маємо приклад з БТІ. Та сама нерухомість, ті самі громадяни. Але такого безпределу не має. (за виключенням великих обєктів, але там простий дядько ні до чого).

Не ставте в приклад цих "бариг"! Порозпитуйте своїх замовників, скільки їм обходяться послуги БТІ і зробіть висновок, що дешевше - оформити землю чи нерухомість? Це при тому, що ніякої "дороговартісної" геодезії БТІшники не застосовують. Безпредєлу там теж достатньо. БТІ - це ЦДЗК-2, якщо не гірше, просто наші політики ще не додумались підняти їх на ешафот, як це зробили з земельниками. Ну, і з обєктами нерухомості простіше - вони ФІЗИЧНО обмежені, а земельні ділянки - лише ЮРИДИЧНО. Та й законодавство в нас "доудосконалюване" вже до ручки...

Volodar писав:Інша сторона медалі, тут погоджуюсь з werewolf - організація "вседержавної роботи". Такі муніципальні кадастри (знову теоретично!!) повинні контролюватися державою, через технічні вимоги, стандартизацію і т.д.

Боюсь, тут стандартизацією і простим контролем відмахатися не получиться. Якось розглядував технічне завдання одного з таких "муніципальних" кадастрів. Там передбачено ведення ВСІХ складових частин ДЗК. Я розумію так. Якщо не держава, а територіальна громада виконує реєстрацію права, то відповідно, вона ж повинна і гарантувати це право. А це вже конституційна революція.

Chernov писав:Кого мы боимся? Конечно, проще ныть о том, как все плохо. Давайте свои *.in4 в СК63 - выложу на сайт с полной информацией об участках. И вот увидите, сразу ДЗК зашевелится и предложит свою бесплатную альтернативу борьбы с накладками. Если захочет выжить. А ума не хватит - умрет (ведь накладки составляют немалую часть их теневого бюджета), туда ему и дорога.

Якщо зробите так, як пишете, боюсь, Вас за це прикриють.

werewolf писав:Не лише до місцевого, а й до державного...
ОМС завжди будуть користуватися тим, що з нерозмежованих земель 90% плати за землю поступає в місцевий бюджет.

Скажу Вам по-секрету, що всі 100% до місцевого бюджету (правда, щось перепадає у районний і обласний). Див Закон про бюджет на ...рік.
Приклад БТІ, навів можливо не дуже коректно, але особисто переормляв приватний будинок із землею, то в бті - 1 тиждень (без знайомих), а земля - 1 рік. (маючи друзів землевпорядників, як в ДЗК так і в приватному підприємстві).
Перепрошую за "флуд", але розмежування земель на державну і комунальну, знову, таки на мою думку, не увязується із суттю адмін-терустрою (якого звону в нас таки не має). Я маю на увазі територіальну основу здійснення влади.

werewolf писав:Якщо зробите так, як пишете, боюсь, Вас за це прикриють.

Так уже лет пять на сайте лежит почти половина Запорожской области...
http://www.gis-center.com/php_test/new_ ... _page.html

Участки появляются при достаточно крупном масштабе - Запорожский, Вольнянский, Васильевский - сейчас уже не помню, какие еще районы Нажимаешь на участок - получаешь поля из обменного файла...

Очень бы хотелось знать две вещи:
1) Какую допустимую "накладку" вправе требовать ДЦЗК
2) Способы борьбы с ДЦЗК, если их требования находятся за гранью разумного.

P. S. Достопочтимая Nat, может перестанем кастрировать мой текст? СССР напоминает...

Chernov писав:Так уже лет пять на сайте лежит почти половина Запорожской области...
http://www.gis-center.com/php_test/new_ ... _page.html

Хоч координати не висвічуються, уже добре... :D
Але я б радив взагалі прибрати будь-яку інформацію про особу. Якщо Ваш сайт набуде популяризації не лише серед колег, а взагалі, можете отримати купу позовів від самих же землевлевласників. З судів не вилазитимете. По-друге - просто некоректно публікувати відомості про особу без її дозволу. По-третє - це дійсно може бути небезпечно для землевласника, в цивілізованих країнах АС реєстрації прав на землю не надають відомості про особу землевласника кому-попало.
Але обмеження доступ до інформації залежить від Вас. В принципі, вона й потрібна-то лише землевпорядникам.

werewolf писав:Але обмеження доступ до інформації залежить від Вас. В принципі, вона й потрібна-то лише землевпорядникам.

Сайт может быть доработан. Принимаются конструктивные пожелания, которые могут вылиться в ТЗ. А информация такая нужна не только землеустроителям. Здесь и инвесторы, и риэлторы и пр.пр. Насчет личности собственника, я, когда работал землеустроителем в Тепличном, спрашивал у крестьян. Так им фиолетово. А что касается рейдеров-латифундистов, то давить побоятся, а захотят убрать свои данные - пусть платят, как в 09

werewolf писав:Chernov написав:
Кого мы боимся? Конечно, проще ныть о том, как все плохо. Давайте свои *.in4 в СК63 - выложу на сайт с полной информацией об участках. И вот увидите, сразу ДЗК зашевелится и предложит свою бесплатную альтернативу борьбы с накладками. Если захочет выжить. А ума не хватит - умрет (ведь накладки составляют немалую часть их теневого бюджета), туда ему и дорога.

Якщо зробите так, як пишете, боюсь, Вас за це прикриють.

Это можно сделать через "подставное" лицо.
Но, есть другие проблемы
1. Степень доверия к конкретному выложеному файлу. Добросовестность выложившего файл.
2. Где гарантия, что в Кадастре не изменят координаты на данный участок. Хотя самовольно менять права не имеют. Но были случаи.
3. А как быть в случае: другой лицензиат, после, проводит работы по данному участку в процессе которой меняются границы, регистрирует в Кадастре, а в частную базу информацию не подает.
Хотя, если на коммерческой основе, то:
1. Периодически покупать базу на всю Украину и размещать.
2. Сделать доступ к пользованию сайта платным (с целью окупить пункт 1).
Но при таком варианте выплывает вопрос законности.
Хорошо было бы:
1. Каждый лицензиат заключает договор о том, что он разрешает размещать свой обменный файл и разрешает пользоваться этим файлом другим лицензиатам.
2. Размещает все зарегистрированные в Кадастре файлы.
Тут с законностью "получшее".

Додано через 9 хвилин 24 секунди:

werewolf писав:Але я б радив взагалі прибрати будь-яку інформацію про особу

Это правильно.

Додано через 5 хвилин 44 секунди:

Chernov писав:Принимаются конструктивные пожелания, которые могут вылиться в ТЗ.

Добавь:
1. Регистрацию.
2. Возможность зарегистрированным пользователям добавлять информацию.

Zemljanoj писав:Но, есть другие проблемы

+ Хотілось б даби інформація, що потрапила до приватної БД звідти не розходилась по конкуруючим землевпорядним організаціям. Або щоб отримання цих данних було на платній основі на користь наприклад власника БД.

Додано через 2 хвилини 19 секунд:

vovaz писав:загрузите файл
Приєднання файлів:
GKK_4_Projections_c.15-30.7z [499.86 Кб]

А можно його у повному обсязі, або хочаб дайте дочитати п 2.8.

Zemljanoj писав:Но, есть другие проблемы
1. Степень доверия к конкретному выложеному файлу. Добросовестность выложившего файл.
2. Где гарантия, что в Кадастре не изменят координаты на данный участок. Хотя самовольно менять права не имеют. Но были случаи.
3. А как быть в случае: другой лицензиат, после, проводит работы по данному участку в процессе которой меняются границы, регистрирует в Кадастре, а в частную базу информацию не подает.

Система должна быть самоорганизующейся. И степень доверия - на совести выложившего. Если внимательно посмотреть предложенный выше сайт, то можно увидеть, что некоторые участки лежат в Каховском море. А кадастр Каменки-Днепровской вообще мило выглядит. Но это по данным 2005-2007 года. Сейчас уже, наверняка исправили.
По поводу платности доступа - я категорически против. Даже по причине того, что платный сайт прикрыть проще... А в основном по причине того, что по моему глубокому убеждению деньги портят отношения.

Zemljanoj писав:Хорошо было бы:
1. Каждый лицензиат заключает договор о том, что он разрешает размещать свой обменный файл и разрешает пользоваться этим файлом другим лицензиатам.
2. Размещает все зарегистрированные в Кадастре файлы.
Тут с законностью "получшее".

Почти идеальная модель.

Zemljanoj писав:Добавь:
1. Регистрацию.
2. Возможность зарегистрированным пользователям добавлять информацию.

Ну, это само собой

doslidnik писав:+ Хотілось б даби інформація, що потрапила до приватної БД звідти не розходилась по конкуруючим землевпорядним організаціям. Або щоб отримання цих данних було на платній основі на користь наприклад власника БД.

Интерфейс должен быть построен таким образом, чтобы сделать невозможным загрузку всей базы. Лишь просмотр и получение координат конкретной точки. Я вообще предпочел бы организацию доступа с того сайта, на котором мы сейчас находимся.Если, конечно, Админ не испугается.... А у меня - только картографический движок и база. Хотя опять-таки, ваши пожелания...

Пока жду "критической массы" пожеланий, чтобы можно было начинать работу.
Да и до конца месяца надо
разобраться с депутатскими делами.

Zemljanoj писав: Хорошо было бы:
1. Каждый лицензиат заключает договор о том, что он разрешает размещать свой обменный файл и разрешает пользоваться этим файлом другим лицензиатам.
2. Размещает все зарегистрированные в Кадастре файлы.
Тут с законностью "получшее".

Можливо:
при реєстрації на сайті додати відповідні умови, з якими погоджується ліцензіат. Тобто якщо ти зареєструвався, то погодився, що всі дані, які ти розмістив є доступними для вільного розповсюдження серед інших користувачів ресурсу.
Непогано було б, передбачити спеціальну реєстрацію для користувачів-ліцензіатів, які передаватимуть свої дані, наприклад, через Спілку. Тобто виключити випадкових "доброжелателей"

Volodar писав:Непогано було б, передбачити спеціальну реєстрацію для користувачів-ліцензіатів

Я бы разделил на 4 уровня доступа:
1. Наивысший - админ.
2. Высокий - зарегистрированные на сайте пользователи-лицензиаты. С правом размещать информацию и правом получать ограниченную информацию (без информации о собственнике или пользователе земли)
3. Средний - все остальные зарегистрированные пользователи. С правом размещать информацию и правом получать ограниченную информацию (только картинку - схему размещения участков, кадастровый номер(?), адрес участка, площадь, периметр)
4. Низкий - незарегистрированные пользователи. С правом просматривать картинку с границами участков.

Додано через 5 хвилин 33 секунди:

doslidnik писав:+ Хотілось б даби інформація, що потрапила до приватної БД звідти не розходилась по конкуруючим землевпорядним організаціям. Або щоб отримання цих данних було на платній основі на користь наприклад власника БД.

Теоретически, каждый лицензиат конкурент остальным лицензиатам. Поэтому ограничение доступа по принципу "кто мне не нравится доступа не получит" - не пройдет. А защита от несанкционированного скачивания базы нужна.

Додано через 2 хвилини 9 секунд:

Chernov писав:А у меня - только картографический движок и база.

Мне больше нравится Google. Примерно как здесь: http://zemdoc.org.ua/map

Zemljanoj писав:Примерно как здесь: http://zemdoc.org.ua/map

Так и чудненько. Мне и делать ничего не надо. Договариваться с хозяевами сайта - и вперед.

Chernov писав:Так и чудненько. Мне и делать ничего не надо. Договариваться с хозяевами сайта - и вперед.

По этому вопросу к Zemljanoj

1. Как быть с данными, полученными до 2002 года (институт, ДЗК, "мертвые" фирмы)? В базах ДЗК и Держкомзема некоторое количество их содержится (в основном, паи с траблами), но они ею делицца не поспешат.
2. Пользователи 2го уровня должны иметь доступ к контактой информации об исполнителе чтоб знать, куда направлять свои kartka!!!
3. Траблы, упомянутые в п. 1 решить в одиночку небольшим фирмам и СПД проблематично. Хотелось бы иметь возможность подключать к решению вопроса 3ю сторону или спилку, используя материалы такой базы (бороться не с частными случаями (участками), а конкретно, скажем в границах сс).

На самом деле - УСК2000 - это СК42. Типа уточненная. Но еще более страшная тайна - УСК2000 не существует в принципе. Ибо любая СК начинает существовать только после построения и уравнивания сетей сгущения, и, как следствие , публикации каталогов координат пунктов ГГС. А у УСК2000 таковых пока нет. Все деньги пошли на написание диссертации т. Ване Зайцу во Львовской Политехнике...

Підскажіть будь-ласка як бути, сільська рада вимагає координати земельної ділянки, хочуть мати свою БД, що робити?

Chymbys писав:Підскажіть будь-ласка як бути, сільська рада вимагає ?

В кого?

Фірма виготовила ТД, а с/рада для затвердження "просить" надати координати електронному вигляді

Chymbys писав:"просить" надати координати електронному вигляді

Даний момент не пердбачає стаття 118,122,123 ЗКУ вважаю що дії с/р не правомірні плюс питання ДСК.

В нас також починають звявлятися подібні випадки, особливо у тих сільських радах, де після виборів до влади прийшли молоді, прогресивні, впевнені користувачі компютерів, які при підписі будь-якої бумажки говорять про "створення своєї бази", про гуглівські карти, про накладання на карти, іноді накладають якусь інформацію на ті карти і запевняють, що приватизована ділянка з хатою сидить в ставі чи на дорозі. Правда пілся питання "де пише, що на сесію сільської ради треба представляти таку інформацію" необхідність в електронних носіях зникає.