Форум землевпорядників

Суть:
у 1997 році видано Державний акт у якому вказане не правильне рішення ради про передачу. Зараз це виявили. Звернулись до суду = суд визнав акт дісним. Але, що робити з актом(як виправити цю помилку)? В інструкції чорним по білому написано - ...виправлення не допускаються...

Видати новий. Підстава - рішення суду... Дуже добре, якби в рішенні було зазначено:
Зобовязати ..... видати новий державний акт."

zemservis писав:Видати новий. Підстава - рішення суду...

Так то воно так. Але ж це ж тепер все по новому робити треба. Так просто його ніхто не зареєструє. А це кошти. І вічне питання "Що робити і хто винуватий"

Пока таковы правила в нашей стране... Увы.. :roll:

Admin писав: Так то воно так. Але ж це ж тепер все по новому робити треба. Так просто його ніхто не зареєструє. А це кошти. І вічне питання "Що робити і хто винуватий"

Зробіть за власний кошт, а потім зверніться до суду з позовом про стягнення збитків, де відповідачем буде той відділ зем ресурсів, який видав акт з помилкою

а ще краще зробити інвентаризацію (якщо за неї заплатять звичайно) в документацію додати заяву власника з проханням виготовити новий акт взамін старого тому що при виготовленні ДА (старого) виникла тех помилка!

Sema писав:а ще краще зробити інвентаризацію (якщо за неї заплатять звичайно)

З якого-такого переляку??? Може, краще скласти проекти землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь? Так більше заплатять...

Admin писав:Звернулись до суду = суд визнав акт дісним. Але, що робити з актом(як виправити цю помилку)?

А навіщо щось виправляти, якщо суд визнав акт дійсним? Тепер треба державний акт всюди представляти разом з рішенням суду.

я трішки внесу ясність у цю справу:
це порушення було виявлене прокуратурою і їм справу треба довести до красивого "кінця", але якщо суд визнав акт дійсним - дії прокуратури ???
фактично державний акт не дійсний - земельна ділянка надана не законно, чи як ???

4elove4ek писав:дії прокуратури ???

Подати апеляцію на рішення суду (вони можуть вступити у справу на будь-якій стадії). Якщо сток пропущений - клопотання про поновлення строку.

4elove4ek писав:фактично державний акт не дійсний - земельна ділянка надана не законно, чи як ???

Юридично - акт дійсний оскільки є рішення суду

згоден з zemservis, видати новий

Admin писав:Суть:
у 1997 році видано Державний акт у якому вказане не правильне рішення ради про передачу. Зараз це виявили. Звернулись до суду = суд визнав акт дісним. Але, що робити з актом(як виправити цю помилку)? В інструкції чорним по білому написано - ...виправлення не допускаються...

А якщо його визнати як зіпсованим в звязку з помилкою? Як суд відноситься до частини 5 "Інструкції"?

Admin писав:Суть:
у 1997 році видано Державний акт у якому вказане не правильне рішення ради про передачу. Зараз це виявили. Звернулись до суду = суд визнав акт дісним. Але, що робити з актом(як виправити цю помилку)? В інструкції чорним по білому написано - ...виправлення не допускаються...

В Постанові згадується, що власник може замінити держакт старого зразка на новий!
крім того внести зміни щодо адреси проживання, суміжників і т.д..... думайте!

Deputat33 писав:
В Постанові згадується, що власник може замінити держакт старого зразка на новий!
крім того внести зміни щодо адреси проживання, суміжників і т.д..... думайте!

В каком постановлении написано, что собственник при замене госакта старого образца на новый может внести изменения касательно адреса и смежных землепользователей? Подскажите пожалуйста.

luper писав: В каком постановлении написано, что собственник при замене госакта старого образца на новый может внести изменения касательно адреса и смежных землепользователей? Подскажите пожалуйста.

Я НЕНАШЕЛ, к сожалению, а может таки кто-то подскажет поточнее.... и из практики на что делаете ссылки?

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... 9-2002-%EF

П О С Т А Н О В А КМУ від 2 квітня 2002 р. N 449 " Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою
{ Із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 926 ( 926-2008-п ) від 16.10.2008 - дію Постанови зупинено згідно з Указом Президента N 998/2008 ( 998/2008 ) від 05.11.2008 }
{ Із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 1019 ( 1019-2008-п ) від 12.11.2008 }

щодо добровільної заміни див. http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... 9-2008-%EF

Deputat33 писав:http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... 9-2002-%EF

П О С Т А Н О В А КМУ від 2 квітня 2002 р. N 449 " Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою
{ Із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 926 ( 926-2008-п ) від 16.10.2008 - дію Постанови зупинено згідно з Указом Президента N 998/2008 ( 998/2008 ) від 05.11.2008 }
{ Із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 1019 ( 1019-2008-п ) від 12.11.2008 }

щодо добровільної заміни див. http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... 9-2008-%EF

это не то что испрашивается(((
в первом если можно конкретно какой пункт???
а второе совершенно не имеет отношения к обмену по вышеуказанным причинам, хотя своего рода тоже НЕПЛОХОЕ основание) (но это основание только для старых типов бланков) а как пойдут новые, и что тогда???)

Sema писав:а ще краще зробити інвентаризацію (якщо за неї заплатять звичайно) в документацію додати заяву власника з проханням виготовити новий акт взамін старого тому що при виготовленні ДА (старого) виникла тех помилка!

Виникло практичне питання в тему (може хтось з шановних форумчан поділиться досвідом):

Є присадибна земельна ділянка, яка була приватизована: у 2007 році міською радою було прийнято рішення та у 2008 році було видано ДА згідно чинного порядку. Як згодом виявилося при зйомці була допущена технічна помилка - геодезист ділянку т.м. "укоротив" на 2,0 м. Фірма-виконавець не заперечує факту техпомилки, зробили нову, правильну зйомку, видали довідку, правда дещо путану, про допущену помилку.

Уявляється доцільним звернутися до міської ради щодо заміни неправильного ДА на правильний. Але немає ніяких гарантій, що міська рада піде на зустріч побажанням трудящих.

Відтак виникає питання: у разі відмови ради до якого суду звертатися і які позовні вимоги заявляти? Якщо хто знає, підкажіть, будь-ласка! Poklony

Bibop писав:Уявляється доцільним звернутися до міської ради щодо заміни неправильного ДА на правильний. Але немає ніяких гарантій, що міська рада піде на зустріч побажанням трудящих.

Ну в Україні міські ради, слава Богу, ще актів не міняють.
У Вас що ...площа не відповідає рішенню?

Bibop писав: Виникло практичне питання

С местным советом возможны некоторые трудности, но я таких особо не видел. Из своей практики - вносятся изменения в ранее принятое решение в части площади да и усьо. Просто со стороны миськой рады не видится мне проблем. Решению КСУ это не противоречит, так как будет заявление правообладателя. Мне кажется, что суд тут не поможет - га соответствует решению, т.о. юридически ошибки нет, т.к. под решение шли материалы такой же площади. Можно только отменить решение и признать га недействительным и получить новое решение .. но зачем :)
Обязать судом местный совет внести изменения в решение как и внести решением суда изменения в решение совета, мне кажется, - требование неправомерное. А вот обязать рассмотреть этот вопрос на сессии в случае его нерассмотрения в месячный (или разумный) срок на заседании совета либо принятия решения об отказе - другое дело.

SBB писав: Юридично - акт дійсний оскільки є рішення суду

Не могу понять зачем менять действительный госакт и в чем интерес прокурора.. достаточно бесперспективно его дело судя по написанному.
В жизни слыхал про случай, когда в стареньком ГА была неправильно (не так как в паспорте) написана фамилия гражданина (ошибка в 2 буквы), у которого было решение суда 60 - х годов что и та фамилия, что в паспорте, и та что в госакте являются одним и тем же и человек это один и тот же. Он ходил, обращался за исправлениями, но никто не хотел браться. Но кто - то наиболее разумный красивенько и незаметно исправил в ГА фамилию :) Не знаю чем закончится, т.к. теоретически в других документах фамилия наверно другая.. но думаю ничем страшным.

Маруся писав: Ну в Україні міські ради, слава Богу, ще актів не міняють.
У Вас що ...площа не відповідає рішенню?

Ну, щодо міської ради я написав з огляду на те, що ДЗК за своєю ініціативою жодного руху стосовно видачі нового, правильного ДА не зробить. А рішення ради буде "залізною" підставою для такої видачі.

Щодо площі, ні, рішенню ради площа відповідає, а існуючій дійсності - ні. Геодезист напоров боків, а рада прийняла рішення, і всьо.

Егор писав: Мне кажется, что суд тут не поможет - га соответствует решению, т.о. юридически ошибки нет, т.к. под решение шли материалы такой же площади. Можно только отменить решение и признать га недействительным и получить новое решение .. но зачем

Проблема в том, что человек, когда обращался в совет по приватизации з/у расчитывал оформить право на весь используемый земельный участок, а так в огороде оказалась полоса земли, которая как-бы используется и уже много лет, а документов нормальных на землю как не было, так и нет.

А если в судебном порядке признать право собственности на з/у действительной площади опираясь на имеющую место техническую ошибку и на основании решения суда получить новый г/а? Что на это скажите (то бишь напишите)?

Bibop писав: А если в судебном порядке признать право собственности на з/у действительной площади опираясь на имеющую место техническую ошибку и на основании решения суда получить новый г/а? Что на это скажите (то бишь напишите)?

Наверно можно...
Но... получается, что право собственности признается, по сути, в общем порядке на новый участок, т.е. другой - большей площади. Лично я вообще против таких решений судов, тем более что совет - то действовал правильно.
Кроме того, основания признавать противоправным решение сессии и отменять госакт тут все же найти непросто (а это видимо тоже нужно требовать у суда).
Другой момент, что ГА придется получать на основании решения суда ... не знаю где как это происходит, но по слухам в некоторых населенных пунктах это связано с большими финансовыми расходами.

Якщо читати Нову інструкцію про видачу актів, то там написано, що при виявленні помилки, заява має подаватись до Держкомзему із відповідними обгрунтуваннями. Але у даному випадку "помилки" у видачі та реєстрації актів не було. Цікаво, чи підписався заявник у отриманні технічки та чи були винесені межі в натуру, і підписався в цьому заявник?
Виходячи з цього треба і вести мову.

Admin писав: Так то воно так. Але ж це ж тепер все по новому робити треба. Так просто його ніхто не зареєструє. .....

Ось тут Ви праві на всі 100%.
З реєстрацією та із скасуванням реєстрації правовстановлюючого документа, який видано з порушенням вимог
земельного законодавства взагалі все дуже заплутано.
ДП "Центр ДЗК" у своєму роз'ясненні щодо підстав для скасування реєстрації зазначає, що статтями 140 та 141 ЗКУ встановлено
вичерпний перелік підстав для припинення права власності та права користування земельною ділянкою, ст. 31 - підстави для припинення договору оренди землі.
Наприклад - державний акт видано без розробки проекту відведення земельної ділянки (навіть немає мінімуму - технічки), а держакт видано і зареєстровано,
у рішенні одне цільове призначення, у держакті інше, різні площі у рішенні та акті і тому подібне.
ДП "Центр ДЗК" роз'яснює, що реєстрація може бути скасована за рішенням суду, вони своє неправомірне рішення відмінити самостійно не можуть.

Шановні форумчани! вкотре звертаюся до тих, хто просить тут консультації чи допомоги!!
треба отписувати ситуацію ПОВНІСТЮ, а не видавати "по чайній ложці"....!!! Правова допомога була б значно ефективнішою,якби відразу описувався стан речей - з урахуванням усіх подробиць (бо те, що ви вважаєте несуттєвим, може кардинально впливати на ситуацію).....
Тепер по ситуації, що склалася....
Звичайно, якщо замовник тех.док. підписав акт встановлення меж, акт виконаних робіт, технічка затверджена рішенням ради та виданий держакт - ситуація важка....
Я б діяла так:
1) отримала довідку від виконавця про наявність помилок, відповідь прокуратури про проведену перевірку та встановлені порушення;
2) звернулася до ради із заявою про надання дозволу на складання нової з посиланнями на помилки, довідку та відповідь прокуратури;
3) якщо отримали таке рішення - нехай виннний виконавець за власний кошт все переробляє, якщо ні - то адмінпозов до суду, виконавець та ДЗК залучається третіми особами... UPPP
Питання перед судом:
- про скасування рішення ради про затвердження тех.док.;
- визнання недійсним ДА;
- визнання недійсним запису про реєстрацію ДА;
Справа складна та багатогранна.. та й по строках нешвидка...

zemservis писав:Зробіть за власний кошт, а потім зверніться до суду з позовом про стягнення збитків, де відповідачем буде той відділ зем ресурсів, який видав акт з помилкою

Читай інструкцію!! Акти видає ДЗК. Стягнути треба з виконавця, який зробив помилку!!!!!!!