Форум землевпорядників

Azhimut, звісно все прописується.

lina14, а як же норма закону.
Закон "Про Державний земельний кадастр" - Стаття 34. Кадастровий план земельної ділянки

1. На кадастровому плані земельної ділянки відображаються:
...
контури об'єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці.

Нема документів - нема чого відображати.

lina14 писав: ↑11 листопада 2017 07:20Будинок однозначно показувати-і на кад.плані, і на абрисі.

Тільки на абрисі?

lina14 писав: ↑11 листопада 2017 07:20Я в таких випадках відношу його до багаторічних насаджень

Я також садовий будинок завжди відношу до багаторічних насаджень, але не виділяючи в окремий контур. Тобто, просто його не показую. Садові будинки показую тільки в технічках як 013.00 Землі під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями та дворами?

До речі, нещодавно отримав схожу відмову, але дещо в іншому аспекті.
Ділянка для обслуговування будинку. На ділянці вже є старі будівлі (і житлова, і сарай). Є відкритий поштовий номер. Але жодних документів на будівлі немає. Тому довелося робити через пдп + проект. На кадастровому плані будівлі позначив як 007.01 Малоповерхова забудова. По довідці 6-зем дали, що це Рілля (так у них рахується). В результаті відмова виглядала наступним чином (передаю своїми словами, бо не маю зараз біля себе цього тексту): "На кадастровому плані вказати існуючі угіддя... долучити до проекту правовстановлюючі документи на будівлі". Звичайно, що, по ідеї, існуючі угіддя мають сходитися із тими, що рахуються по 6-зем. Але, як відомо, через застарілі форми 6-зем цього часто нема. І який вихід з цієї ситуації?

В принципі, вихід знайшли в тому, щоб подати на погодження заново без коректурного листа в надії, що попаде до іншого експерта і він погодить. Бо більшість експертів до цього не чіпляються. Але тенденція в тому, що таких відмов що раз більшає.

Думали переробити довідку - земельний не може це зробити. Тому, виходить, що виявлення фактичних угідь - це строго довідка 6-зем. А те, що ми бачимо на місці - ілюзія)). І зараз схиляюся до думки показувати угіддя в кадастровому плані строго по довідці 6-зем. Це ж буде відповідальність земельного. Бо ми ж не можемо відступити від того, що в довідці.

fendak писав: ↑12 листопада 2017 11:56І зараз схиляюся до думки показувати угіддя в кадастровому плані строго по довідці 6-зем.

Це норма. До затвердження проекта землеустрою.
Закон "Про Державний земельний кадастр"
Стаття 11. Вимоги до відомостей про об'єкти Державного земельного кадастру

1. Відомості про об'єкти Державного земельного кадастру під час внесення їх до Державного земельного кадастру мають відповідати існуючим характеристикам об'єктів у натурі (на місцевості), визначеним з точністю відповідно до державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів.

fendak писав: ↑12 листопада 2017 11:56 На кадастровому плані будівлі позначив як 007.01 Малоповерхова забудова. По довідці 6-зем дали, що це Рілля (так у них рахується)

То вказуйте 2 експлікації в кадплані - існуючий стан угідь та запроектований.

cerdred писав: ↑12 листопада 2017 14:36існуючий стан угідь та запроектований

В xml яке угіддя показуємо?

Якщо показати запроектоване, то було б правильніше,імхо, але згідно статті 11 існуючий, тобто рілля. Ділянка відводиться під БОЖБ, а угіддя рілля, тобто с/г землі. Затвердиться проект, а рілля так і залишиться навіки і в ДЗК, і на бумажках.
Якось воно у випадках зміни ЦП більш зрозуміло - ділянка є в ДЗК, погодження, затвердження, внесення змін в ДЗК.
А якщо новостворена ділянка для БОЖБ із ріллею в 6 земі як правильно це зробить хз...
І взагалі не зрозуміло, чому повинно бути в кадплані так як в 6 зем, яка вже не ведеться два роки? Може ту ріллю вже як два роки забудували, а може то й не рілля була, а клумба.

cerdred писав: ↑12 листопада 2017 14:36То вказуйте 2 експлікації в кадплані - існуючий стан угідь та запроектований.

Пробую.
Даю дві експлікації. В заголовку однієї пишу ЕКСПЛІКАЦІЯ УГІДЬ ДО ВІДВЕДЕННЯ, тут вказую тільки ріллю, а в іншій - ЕКСПЛІКАЦІЯ УГІДЬ ПІСЛЯ ВІДВЕДЕННЯ, де вказую існуючі будівлі. Подивлюся, що скажуть експерти в такому разі.

Azhimut писав: ↑12 листопада 2017 13:05fendak писав: ↑Вчора{, 11:56}
І зараз схиляюся до думки показувати угіддя в кадастровому плані строго по довідці 6-зем.
Це норма. До затвердження проекта землеустрою.
Закон "Про Державний земельний кадастр"
Стаття 11. Вимоги до відомостей про об'єкти Державного земельного кадастру
1. Відомості про об'єкти Державного земельного кадастру під час внесення їх до Державного земельного кадастру мають відповідати існуючим характеристикам об'єктів у натурі (на місцевості), визначеним з точністю відповідно до державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів.

просив роз'яснення по питанню, що має бути на кадастровому та оримав не обгрунтовану відповідь ставити існуюче. Вів бесіду з кад. реєстраторами по ряду причин вирішили, що ставити буду проектне цільове, контури угідь, обмеження

Интересует кто, как сегодня делает обменные файлы по проектам (БЖБ) которые уже прошли согласование архитектуры и УЗР , в части целевого назначения земли, а именно:
указываем проектное целевое назначения 02.01
указываем согласно справки Ф6-ЗЕМ 16.00 земли запаса.
У меня пошли возвраты из-за того что указано целевое согласно проекту.

faram писав: ↑26 листопада 2017 15:21 указываем согласно справки Ф6-ЗЕМ 16.00 земли запаса.

Цікаво б було подивиться на рожі депутатів ОМС, які б піднімали б руки за питання щодо передачі ЗД у власність, де у витязі з ДЗК ЦП стоїть землі запасу. Вони б не зрозуміли, за що вони голосують....

cerdred писав: ↑26 листопада 2017 19:44Цікаво б було подивиться на рожі депутатів ОМС, які б піднімали б руки за питання щодо передачі ЗД у власність, де у витязі з ДЗК ЦП стоїть землі запасу. Вони б не зрозуміли, за що вони голосують...

У вас депутаты просто клад: вникать в витяг ДЗК это высший пилотаж профессионализма.
В остальной Украине проголосуют за все, что в повестке "голосовать", что одобрено кадастровым регистратором, исполкомом и головой ОМС.

faram писав: ↑26 листопада 2017 15:21У меня пошли возвраты из-за того что указано целевое согласно проекту.

Пункт первый.Регистратор прав. Хочет после затвердження проекта внести изменения в ДЗК.
У нас договорились с регистратором чтоб принимал 02.01. сразу. Потому что пункт первый.

fendak писав: ↑13 листопада 2017 14:34cerdred писав: ↑12 листопада 2017 14:36
То вказуйте 2 експлікації в кадплані - існуючий стан угідь та запроектований.
Пробую.
Даю дві експлікації. В заголовку однієї пишу ЕКСПЛІКАЦІЯ УГІДЬ ДО ВІДВЕДЕННЯ, тут вказую тільки ріллю, а в іншій - ЕКСПЛІКАЦІЯ УГІДЬ ПІСЛЯ ВІДВЕДЕННЯ, де вказую існуючі будівлі. Подивлюся, що скажуть експерти в такому разі.

Скажите пожалуйста у меня такой случай: участок для садивництва, по факту угодья - сад, в 6-зем они мне прописывают рилля, багаторични, кемпинги.. Вот вернули с кадастра мол 6-зем не совпадает с проектом. У меня вопрос мне теперь что домик дорисовать и огород разбить?? или как?
Такие глупости творят.

Azhimut писав: ↑26 листопада 2017 23:00В остальной Украине проголосуют за все, что в повестке "голосовать", что одобрено кадастровым регистратором, исполкомом и головой ОМС.

добрий день! Питання держлісгосп, адмінбудівля, складські приміщення, гаражи, ділянка для ведення лісового господарства, в межах населеного пункту, згідно КВЗУ куди віднести угіддя (011.00 та 011.01)

Ділянка - рілля, не надана у власність чи користування. Громадянин пише заяву про надання її у власність для БОЖБ, розробляється проект ( в кадастровому плані - рілля). Проект погоджується, реєструється ділянка ( в xml рілля). ОМС передає у власність ріллю для БОЖБ. Громадянин будує на ріллі хату, сарай, гараж і таке інше. ЗКУ не передбачає передавати ріллю, як землі с/г призначення, для БОЖБ, а в кадплані потрібно ставити ріллю згідно статті 11 ЗУ "Про ДЗК" відповідних промов на селекторах. Хто які угіддя ставить в кадплані і обміннику в даному випадку?

cerdred, ми ставимо угіддя 012.00 (поточне будівництво).

Djlrjgfk писав: ↑06 вересня 2009 07:48del

А що сталося, що через 6,5 років що Ви вирішили видалити своє повідомлення?

elena2408 писав: ↑13 червня 2017 19:04 код угіддя по новому класифікатору , якщо там стоїть станція мобільного зв'язку

Однозначної відповіді немає на питання " до якого угіддя можна віднести ділянку на якій розташована телекомунікаційна вежа?, або до якогого угідня можна віднести діляну яка згідно старого класифікату угідь відносилась до "забудовані землі, які використовуються для транспорту та зв'язку" і на ній розташована телекомунікаційна вежа?".
Я відніс її до 008.00 спершу, а потім до 010.00 наприклад ділянки з кадастровими 4820982530:03:030:0004 та 4810137200:16:001:0025 вже мають угіддя 008.00
Тут інша точка зору 4821755100:03:011:0190 - до 010.00

Згідно класифікатору до "Землі, які використовуються для технічної інфраструктури" відносяться "Підгрупа включає землі, які використовуються для ........ , а також землі, які використовуються для ....., інших будівель і споруд обслуговування; території ......."

Є неоднозначна (можна віднести, а можна і не відносити) відповідь Держгеокадастру від 2018 року що можна до 010.00,
ще можна розглядати 009.03 як на мене.

doslidnik писав: ↑04 лютого 2019 13:09 Я відніс її до 008.00

З такими угіддями не зареєструють ділянку. НКС пише "Попередження Код угіддя 008.00 не відповідає встановленому переліку кодів угідь". Робили не один проект для Київстару, ставили угіддя 010.00. Ні при погодженні, ні при реєстрації питань не було.

Elenys писав: ↑04 лютого 2019 13:28 не відповідає встановленому переліку кодів угідь

В когось є цей встановлений перелік угідь?

В мене наприклад на землях транспорту буле угіддя "Землі під житловою забудовою" не одноразово.

doslidnik писав: ↑04 лютого 2019 13:41 В когось є цей встановлений перелік угідь?

Я цитувала, відмову, яку мені прислали. Мабудь в НКС він є

Elenys, 010.00(і 004,013) не має підпунктів, тому можна не деталізувати. А так перелік угідь наведено в додатку до постанови КМУ 1051

В кого є така практика, ПЗ по передачі в оренду зем.діл. для обслуговування артезіанської вежі (водонапірна башта Рожновського), питання стосовно таких проектуємих угідь, по ф.6-зем застосовували гр. 52 Для водозабезпечення та очищення стічних вод, а що повинно бути згідно КВЗУ? Ваша думка? Дякую.

Igor_zem писав: ↑08 лютого 2019 11:10Ваша

яб поставив 10 00