Питання землі у справі про самочинне будівництво

[Іванов]

" ... Ну питання з будівлею я майже вирішив ...",

Так завершуйте вирішення питання по будівлі, а потім згідно із статтею 120 Земельного кодексу України і питання землі вирішуйте.

[Bibop]

питання: Чи можна з цим АПЗ "йти у бій"? Чи можна на підставі цього АПЗ виготовити проект землевідведення і взяти землю в оренду без аукціонів, так як на момент його видачі їх не було? Чи достатньо суду АПЗ для вирішення земельного питання, чи потрібно робити проект землеідведення?

1. АПЗ це не дозвіл на виготовлення проекту землеустрою (див. ч.10 ст.151 ЗКУ). Взагалі-то треба пройти дві стадії: вибір з/д (ст. 151 ЗКУ) та затвердження проекту і передача з/д в оренду (або викуп) (ст.ст. 123, 127, 128 ЗКУ, звісно, якщо є на руках Витяг з держреєстра прав власності на нерухоме майно щодо вказаної будівлі).
2. Для суду формально згідно ч.3 ст. 376 ЦКУ підставою позитивно вирішити питання є факт надання з/д під збудоване нерухоме майно. Попутне питання: а яке земельне питання вирішує суд?

[Землянин]

№ 12 (100)

СУДОВА ПРАКТИКА
JUDICIAL PRACTICE
РIШЕННЯ У ЦИВIЛЬНИХ СПРАВАХ
DECISIONS IN CIVIL CASES

Spoiler

Згідно з ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Обов’язковими умовами для визнання судом права власності на таке самочинно збудоване нерухоме майно у вигляді жилого будинку є надання земельної ділянки у встановленому порядку саме під будівництво такого будинку, наявність відповідного дозволу на будівництво, виданого органами місцевої влади, а також належно затверджений проект будівництва
Рішення колегії суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України
від 2 липня 2008 р.
(в и т я г)


У грудні 2006 р. К. та П. звернулися до суду з позовом до Одеської міської ради (далі — Міськрада) про визнання права власності на житловий будинок, посилаючись на те, що збудували його, перебуваючи в шлюбі, на земельній ділянці садового товариства «Росинка» (далі — товариство), членом якого є К., відповідно до вимог статуту товариства та рішення Міськради про відведення йому земельної ділянки, однак Міськрада відмовила позивачам у прийнятті будинку в експлуатацію, вважаючи його збудованим самочинно.
Київський районний суд м. Одеси рішенням від 6 березня 2007 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2008 р., позов задовольнив. За К. та П. визнано право власності на 1/2 частку за кожним самочинно збудованого будинку загальною площею 152,5 кв. метрів, розташованого у м. Одесі, виконання рішення в частині реєстрації за позивачами вказаного об’єкта та видачі технічного паспорта покладено на Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості.
У касаційній скарзі Міськрада просила скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що будівля придатна для введення в експлуатацію як індивідуальний житловий будинок, а тому вважав, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання за позивачами права власності на самовільно зведений житловий будинок.
Однак погодитися з цим висновком не можна з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЗК в редакції 1991 р., чинній на час ухвалення рішення про передачу товариству земельної ділянки (для організації товариства), для ведення колективного садівництва кооперативам громадян за рішенням сільської, селищної, районної, міської Ради народних депутатів надаються у власність земельні ділянки, розмір яких не повинен перевищувати 0,12 га на одного члена кооперативу. Земельні ділянки для колективного садівництва складаються із земель загального користування, що перебувають у колективній власності кооперативу, та із земель, що перебувають у приватній власності членів кооперативу, на яких ті можуть спорудити садовий будинок.
При цьому для будівництва індивідуальних жилих будинків, господарських будівель, гаражів і дач громадянам за рішенням сільської, селищної, міської Ради народних депутатів передаються у власність або надаються у користування земельні ділянки відповідно до ст. 67 ЗК у зазначеній редакції.
Суд встановив, що побудований позивачами житловий будинок розташований на земельній ділянці, наданій у користування товариству згідно з рішенням Міськради від 4 травня 1995 р.
Згідно з ч. 3 ст. 376 ЦК право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Суд також встановив, що на наданій у користування товариству земельній ділянці позивачі побудували не садовий, а житловий будинок, не маючи належного дозволу та належно затвердженого проекту. З матеріалів справи видно, і це зазначено в оскаржуваних судових рішеннях, що Міськрада заперечувала проти задоволення позову як у суді першої інстанції, так і в апеляційному суді, мотивуючи це тим, що об’єкт побудований позивачами без отримання відповідного дозволу та на земельній ділянці, не відведеній позивачам у встановленому порядку для цієї мети. Не погоджувалася Міськрада і на надання позивачам земельної ділянки під уже збудований житловий будинок.
Суди на це уваги не звернули та не врахували, що відсутність обов’язкової умови для визнання судом права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, не дає підстав для визнання за особою права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на такій земельній ділянці.
Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, що відповідно до ст. 341 ЦПК є підставою для скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову в позові.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336, ст. 341, ч. 2 ст. 344 ЦПК, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України касаційну скаргу Міськради задовольнила: рішення Київського районного суду м. Одеси від 6 березня 2007 р. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2008 р. скасувала та ухвалила нове рішення, яким у задоволенні позову К. та П. до Міськради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок у м. Одесі відмовила.

[Землянин]

Если вопрос стоит так, то городские власти и сами разберутся с границами участка. Суд может лишь указать адрес и размер участка, который следует передать в аренду.

[Volodimir]

: Чи досатньо АПЗ 1999 р. ?

Я вважаю що, АПЗ треба прийняти до уваги при виконанні технічки по визначенню координат та площ, а далі для створення файлу IN4. Це буде потрібно в усякому випадку. Хоча б для того щоб занести технічні данні земельної ділянки в ДЗК.

[Іванов]

Якщо місцева влада не заперечує проти визнання права на землю, замість судових рішень, нехай краще дадуть дозвіл на розробку проекту землеустрою, враховуючи наявні у Вас документи на об"єкт нерухомого майна.

[dexter3000]

Потужна книженція, шкода правда що на російській.

И основана, вероятно, на законодательстве Российской Федерации... ;-)

[sosnyak]

У меня уже есть скан этой книжки. Однако, 124 метров!! Админы, если есть интерес, дайте знать я ее куда нибудь залью.

[Землянин]

"Це цікаво, а Вам відомі такі прециденти?"
Суду неинтересны координаты поворотных точек земельного участка (участка, собственно, в понимании ст. 79 ЗК, пока и нет ). Суд не будет проверять геодезическую часть. Суд не вправе распоряжаться городской землей. Суд только скажет: "Гор. совет неправомерно отказал в передаче земли в аренду, поэтому более внимательно должен рассмотреть обращение истца и удовлетворить его". Вопросы же определения границ участка (его создание), срока аренды и т.д. - компетенция гор.совета.

[Bibop]

Я планую просити суд зобов’язати Раду дати ділянку в оренду і попутно визнати право власності на будівлю.

Зобов'язати раду укласти договір оренди землі тим більше у питаннях самочинного будівництва, це, як на мене, занадто. Чому це рада повинна передавати землю в оренду? Звиняйте

Суд має призупинити слухати справу до передачі з/д під самочинним будівництвом в оренду, якщо місцева влада не проти. Позивач отримує договір на руки, от тоді і суд виносить рішення щодо самобуду. І не інакше Banned

[sosnyak]

Значить книжка пише, що подібного роду проблеми вирішуються тільки при наявності землі.....

Дайте линк или реквизиты книжки, пожалуйста

[Oleg]

Дайте линк или реквизиты книжки, пожалуйста

Терпіння...

[ksenia]

Вже трохи обговорювали цю тему
Вже колись додавала про узаконення самовільного будівництва:

самовільне будівництво.zip

введення будинку в експлуатацію.zip

Самовільне зайняття земельної ділянки: останні зміни відповідальності

[sosnyak]

  Hidden text. You must be registered and have messages: 20

Только для тех, кто одержим ЗЕМЕЛЬНЫМ ПРАВОМ/
Внимание! Для тех, кто осознает, что данный материал представлен исключительно в ознакомительных целях! После прочтения рекомендуем Вам удалить его и купить эту книгу! Любое коммерческое использование без разрешения законных правообладателей запрещено. Если Вы оставляете у себя в каком-либо виде этот материал после ознакомительного прочтения, но не приобретаете соответствующую книгу - Вы нарушаете закон об Авторском праве, что может повлечь за собой преследование по соответствующим статьям существующего законодательства!


Во имя добра и любви передаю жителям этого форума скан книги: Операції з землею. - 2-е вид. Х.: Фактор, 2008. - 896 с.
http://zemres.com/data/Operac_z_zemley.rar

Удачи.

[Volodimir]

суди тепер не визнають право власності, а якщо і постановляють рішення, тоз зазначенням, що право власності визнати після здачі в експлуатацію об’єкта.

Такое решение носит однобокий характер. Если по данному адресу домостроение числится за одним владельцем, то естественно все самовольное строительство - это его. Но, если там два совладельца, то как, если не через решение суда определить" что есть кого". Иванов говорит "Я построил", Петров говорит "Я построил". Проблема.
Второй вопрос. Сдача в эксплуатацию. Можно без решения земельного вопроса, технически сдать дом в эксплуатацию, получив решение МВК. Однако, чтобы получить решение органов власти на принятие в эксплуатацию строений с последующей выдачей свидетельства права собственности, нужно решить земельные вопросы.
Третий вопрос. При утверждении технической документации о возможности ввода строений в эксплуатацию, архитектура в обязательном порядке дает заключение.
А. далее при решении земельного вопроса по этому участку, оказывается, что несущая стена домостроения на 50 см- 1м. выходит за линию застройки ( по их мнению). Сразу возникает проблема.
Пока все. Хотя стоит еще поговорить о строительной - технической экспертизе к решениям суда, касающихся земельного раздела.

[sosnyak]

КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА від 8 жовтня 2008 р. N 923
Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів

Ця постанова набирає чинності з 1 січня 2009 року.

http://www.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai ... 3-2008-%EF

[Nat]

Тепер всім відомі висновки про відпвідність нормам ДБН мона просто викинути

Ги...Це що, тепер можна самочинно будувати шо попало і як попало чи як це розуміти?

Добавлено спустя 14 минут 43 секунды:
Re: Питання землі у справі про самочинне будівницт

КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА від 8 жовтня 2008 р. N 923
Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів

Ця постанова набирає чинності з 1 січня 2009 року.

http://www.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai ... 3-2008-%EF

Так ця ж постанова не стосується самочинного будівництва - це ж про , що будувалися за наявності усієї необхідної документації. З такими об'єктами все ясно :D

[Nat]

Так з цього листа тоді що, випливає необхідність розробки та погодження проекта на будівництво об'єкта "заднім числом" чи як?

[Nat]

WOLAND, ну там на кожне рішення третейського суду має бути виконавчий лист суду звичайного. Якщо такого нема, то так - рішення недійсні.

[Karbofos]

Якщо такого нема, то так - рішення недійсні.

Немного не так. Это гениальная выдумка БТИ (возомнивших себя органом государственной власти или местного самоуправления) опирающаяся на разъяснения Минюста, но ничем нормативно не подкрепленная

[Егор]

Так з цього листа тоді що, випливає необхідність розробки та погодження проекта на будівництво об'єкта "заднім числом" чи як?

Если я не ошибаюсь слово "проект" переводится с греч. как "смотрящий вперед" ....
поэтому всегда умиляюсь когда говорят о разработке проекта уже построенного самовольно объекта.

Мне кажется, что этот Лист не стоит уже так принимать близко к сердцу.... это нормальная практика.

[Nat]

Егор, да просто если это письмо примется как руководство к действию, то "самовольному застройщику" гораздо проще будет заказать проект "по факту", быстренько его согласовать, выдать интересующимся властьимущим компенсацию за "потерю памяти и зрения" (кратковременно естественно) ну и потом уже со всеми бумагами сдать в эксплуатацию Krutelyk

[Егор]

Егор, да просто если это письмо примется как руководство к действию, то "самовольному застройщику" гораздо проще будет заказать проект "по факту", быстренько его согласовать, выдать интересующимся властьимущим компенсацию за "потерю памяти и зрения" (кратковременно естественно) ну и потом уже со всеми бумагами сдать в эксплуатацию Krutelyk

Так сейчас же еще проще. Делается не "проект" а техническое заключение, к которому требований вообще нет. Это "творчество". Все согласования проходят по аналогии с проектом.
И самое интересное, что я считаю что так и надо делать.
Самовольное строительство было и будет, поэтому всегда нужно решать вопрос как это все урегилировать и использовать. При "узаконении" появляется информация об объекте, о его собственнике, возникает ответственность за не уплату налогов и сборов и т.п.
Вобщем я за узаконение через "техзаключения" по наиболее упрощенной схеме :)

[Volodimir]

Делается не "проект" а техническое заключение, к которому требований вообще нет. Это "творчество". Все согласования проходят по аналогии с проектом.

Техническое заключение "о возможности ввода в эксплуатацию" это не совсем "Творчество". Это серьезный документ. В его составлении принимают участие несколько специалистов (геодезисты, конструкторы, архитектор). Причем в некоторых случаях необходимо еще изготовить паспорт окраски фасада. И это может сделать организация которая имеет лиценцию на этот вид деятельности. Соответственно и ответственность.
Другое дело что, БТИ в тех. паспорте ставит в штампе самовольно возведенных строений дер. сараи, легкие навесы и прочую чушь которая не имеет даже фундамента. Вот и квалифицированные специалисты готовят серьезное заключение о возможности ввода в эксплуатацию, извините, туалета на 1 очко и душа с 1 лейкой. Lito

[Егор]

Техническое заключение "о возможности ввода в эксплуатацию" это не совсем "Творчество". Это серьезный документ. В его составлении принимают участие несколько специалистов (геодезисты, конструкторы, архитектор). Причем в некоторых случаях необходимо еще изготовить паспорт окраски фасада. И это может сделать организация которая имеет лиценцию на этот вид деятельности. Соответственно и ответственность.
Другое дело что, БТИ в тех. паспорте ставит в штампе самовольно возведенных строений дер. сараи, легкие навесы и прочую чушь которая не имеет даже фундамента. Вот и квалифицированные специалисты готовят серьезное заключение о возможности ввода в эксплуатацию, извините, туалета на 1 очко и душа с 1 лейкой. Lito

Поверьте, что я это знаю :)

Между прочим, по "Инструкции о техинвентаризации" то, о чем Вы сказали не подлежит вводу в эксплуатацию (а вводят альтанки, навесы и прочую.... повсеместно.. думаю нотариусы заставляют).
Я говорю о том, что нет нормативно - правовых и нормативно - технических требований к такому "техзаключению" (если есть - с удовольствием ознакомлюсь).

Додано через 3 хвилини 20 секунд:
Предполагаю также, что Вы знаете как "квалифицированно" изготавливают эти 300 - долларовые ТЗ, (иногда 400), забывая поменять название объекта, который типа исследуется на соответствие....