Форум землевпорядників

Егор писав:...орган самоуправления, имющий желание отменить свое решение ...

Зобовязаний спочатку знайти підстави для винесення подібного рішення. Законні підстави.

Інспектори радуйтесь!!!! Через 9 місяців перевірка використання земель сільськогосподарського призначення без проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обгрунтування сівозмін та впорядкування угідь (бабло потече)

Подскажите, если Госземинспекция ликвидирована на основании Постановления КМУ, на каком основании они шлют запросы, проводят проверки и состовляют протоколы?

Korum писав:Подскажите, если Госземинспекция ликвидирована на основании Постановления КМУ, на каком основании они шлют запросы, проводят проверки и состовляют протоколы?

Процес ліквідації розпочнеться з того моменту, коли державний реєстратор Печерського району м. Києва (за місцем дислокації Держземінспекції) внесе запис до Єдиного реєстру про рішення щодо припинення юридичної особи (дивись ст. 34 Закону України "Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Після цього, посадові особи інспекторського складу будуть попереджені про їх можливе звільнення та ще 2 місяці зобов"язані виконувати свої посадові обов"язки.
Станом на 02.11.2009 інформації що це відбулося немає.

dzi писав:Процес ліквідації розпочнеться з того моменту, коли державний реєстратор Печерського району м. Києва (за місцем дислокації Держземінспекції) внесе запис до Єдиного реєстру про рішення щодо припинення юридичної особи ...
Станом на 02.11.2009 інформації що це відбулося немає.

То есть Постанова Кабмина на сегодняшний день не действует? Или она и является тем основанием, которое дает право подавать госрегистратору документы, указанные в ст. 34 Закона? Так если она - это основание, то на данный момент инспекция не имеет права заниматься своей деятельностью, а должна заниматься ликвидацией. Или я не прав?

Korum писав:То есть Постанова Кабмина на сегодняшний день не действует? Или она и является тем основанием, которое дает право подавать госрегистратору документы, указанные в ст. 34 Закона? Так если она - это основание, то на данный момент инспекция не имеет права заниматься своей деятельностью, а должна заниматься ликвидацией. Или я не прав?

Ви все правильно зрозуміли.
Постанова КМУ є підставою для видачі Держкомземом наказу про ліквідацію Держземінспекції та реєстрації початку припинення юридичної особи.
Однак, працівники Держземінспекції та її територіальних органів не можуть бути звільнені раніше 2 місяців з моменту реєстрації припинення юридичної особи (вірніше з моменту їх попередження про можливе майбутнє вивільнення). Тобто, вони ще 2 місяці зобов"язані виконувати покладені на них обов"язки.
А ліквідацією інспекції займається не сама інспекція, а спеціально створена для цих цілей ліквідаційна комісія.

http://www.nau.kiev.ua/index.php?page=hotline&fil ... 8092009-0.txt&code=v1390489-09

dzi писав:Ви все правильно зрозуміли.
Постанова КМУ є підставою для видачі Держкомземом наказу про ліквідацію Держземінспекції та реєстрації початку припинення юридичної особи.
Однак, працівники Держземінспекції та її територіальних органів не можуть бути звільнені раніше 2 місяців з моменту реєстрації припинення юридичної особи (вірніше з моменту їх попередження про можливе майбутнє вивільнення). Тобто, вони ще 2 місяці зобов"язані виконувати покладені на них обов"язки.
А ліквідацією інспекції займається не сама інспекція, а спеціально створена для цих цілей ліквідаційна комісія.

http://www.nau.kiev.ua/index.php?page=hotline&fil ... 8092009-0.txt&code=v1390489-09

Тогда, как это письмо согласовывается с п. 4 Постановы КМУ від 30.09.2009 р. №1064:
"4. Ліквідувати Державну інспекцію з контролю за використанням та охороною земель, що діє у складі Державного комітету із земельних ресурсів як урядовий орган державного управління, та її територіальні органи.
Утворити комісію з ліквідації Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель.
Затвердити головою зазначеної комісії заступника Голови Державного комітету із земельних ресурсів Бєльчика Сергія Васильовича.
Голові комісії:
затвердити її персональний склад і забезпечити здійснення заходів, пов'язаних з ліквідацією Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель та її територіальних органів;
поінформувати у шестимісячний строк Кабінет Міністрів України про результати роботи.".

Korum писав:Тогда, как это письмо согласовывается с п. 4 Постановы КМУ від 30.09.2009 р. №1064:
"4. Ліквідувати Державну інспекцію з контролю за використанням та охороною земель, що діє у складі Державного комітету із земельних ресурсів як урядовий орган державного управління, та її територіальні органи.
Утворити комісію з ліквідації Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель.
Затвердити головою зазначеної комісії заступника Голови Державного комітету із земельних ресурсів Бєльчика Сергія Васильовича.
Голові комісії:
затвердити її персональний склад і забезпечити здійснення заходів, пов'язаних з ліквідацією Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель та її територіальних органів;
поінформувати у шестимісячний строк Кабінет Міністрів України про результати роботи.".

Дана постанова КМУ є підставою для організації Держкомземом процесу ліквідації - видачі наказу про ліквідацію Держземінспекції та реєстрації початку припинення юридичної особи у державного реєстратора (внесення запису у Єдиний реєстр про припинення юридичної особи). До вчинення цієї дії ліквідація не розпочинається (немає підстав для попередження працівників про їх можливе майбутнє вивільнення). Саме ця норма роз"яснена у листі і не більше. Працівники зобов"язані виконувати покладені на них повноваження до моменту фактичного їх звільнення.

На мой взгляд, с вступлением в силу Постановления КМУ № 1064, т.е. с 19.10.2009г., Гос. инспекция по контролю за использованием и охраной земель, прекратила свое существование как правительственный орган гос. управления в системе Госкомзема, и её должностные лица уже не имеют властных полномочий. Сам процесс ликвидации инспекции, и увольнение её сотрудников конечно займёт некоторое время, (см. ст. 49-2 КЗоТ), но это не значит, что на время ликвидации полномочия должностных лиц зем. инспекции сохраняются, иначе об этом обязательно было бы оговорено в вышеуказанном Постановлении КМУ. Кроме этого, выдача спец. разрешений на снятие и перенос почвенного слоя согласно этому же постановлению теперь принадлежит к полномочиям Госкомзема, а не зем.инспекции, однако зем. инспекция продолжает выдавать такие разрешения, что формально может расцениваться как коррупционные действия Banned

yemets писав:На мой взгляд, с вступлением в силу Постановления КМУ № 1064, т.е. с 19.10.2009г., Гос. инспекция по контролю за использованием и охраной земель, прекратила свое существование как правительственный орган гос. управления в системе Госкомзема, и её должностные лица уже не имеют властных полномочий. Сам процесс ликвидации инспекции, и увольнение её сотрудников конечно займёт некоторое время, (см. ст. 49-2 КЗоТ), но это не значит, что на время ликвидации полномочия должностных лиц зем. инспекции сохраняются, иначе об этом обязательно было бы оговорено в вышеуказанном Постановлении КМУ. Кроме этого, выдача спец. разрешений на снятие и перенос почвенного слоя согласно этому же постановлению теперь принадлежит к полномочиям Госкомзема, а не зем.инспекции, однако зем. инспекция продолжает выдавать такие разрешения, что формально может расцениваться как коррупционные действия Banned

Я с Вами согласен полностью, просто кому-то неохота отрываться от кормушки!

yemets писав:На мой взгляд, с вступлением в силу Постановления КМУ № 1064, т.е. с 19.10.2009г., Гос. инспекция по контролю за использованием и охраной земель, прекратила свое существование как правительственный орган гос. управления в системе Госкомзема, и её должностные лица уже не имеют властных полномочий. Сам процесс ликвидации инспекции, и увольнение её сотрудников конечно займёт некоторое время, (см. ст. 49-2 КЗоТ), но это не значит, что на время ликвидации полномочия должностных лиц зем. инспекции сохраняются, иначе об этом обязательно было бы оговорено в вышеуказанном Постановлении КМУ. Кроме этого, выдача спец. разрешений на снятие и перенос почвенного слоя согласно этому же постановлению теперь принадлежит к полномочиям Госкомзема, а не зем.инспекции, однако зем. инспекция продолжает выдавать такие разрешения, что формально может расцениваться как коррупционные действия Banned

Ви як юрист повинні розуміти, пробачте повторюсь, що постанова КМУ є підставою для організації Держкомземом процесу ліквідації - видачі наказу про ліквідацію Держземінспекції та реєстрації початку припинення юридичної особи у державного реєстратора (внесення запису у Єдиний реєстр про припинення юридичної особи). Станом на 11.11.2009 Держкомзем не зареєстрував у державного реєстратора наказ про ліквідацію Держземінспекції, тобто процес ліквідації ще не розпочався. Незрозуміло чому Ви тоді робите висновки що её должностные лица уже не имеют властных полномочий чи это не значит, что на время ликвидации полномочия должностных лиц зем. инспекции сохраняются? Якою нормою закону Ви при цьому керуєтесь?
До вчинення запису у реєстр ліквідація не розпочинається (немає підстав для попередження працівників про їх можливе майбутнє вивільнення).
Працівники зобов"язані виконувати покладені на них повноваження до моменту фактичного їх звільнення, за це вони отримують заробітну плату із державного бюджету.

dzi писав:Ви як юрист повинні розуміти, пробачте повторюсь, що постанова КМУ є підставою для організації Держкомземом процесу ліквідації - видачі наказу про ліквідацію Держземінспекції та реєстрації початку припинення юридичної особи у державного реєстратора...

Ну не так все однозначно. Не нужно смешивать гражданскую право и дееспособность юридического лица с государственными полномочиями. Ликвидирована или не ликвидирована Инспекция как юрлицо, это в принципе сильного значения не имеет. Актами Кабмина четко определено, какой орган осуществляет полномочия по контролю - Госкомзем. Иной орган уже не может их осуществлять. А Инспекция как отдельное юрлицо может продолжать существовать вечно, но без полномочий.

SBB писав:Актами Кабмина четко определено, какой орган осуществляет полномочия по контролю - Госкомзем

частина друга пункту 7 Положення про Держкомзем:
Повноваження щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель Держкомзем здійснює через Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель. { Абзац другий пункту 7 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 901 ( 901-2009-п ) від 26.08.2009 }

частину першу статті 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" теж ніхто не відміняв:
Державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.

Так що стверджувати, що саме Держкомзем здійснює державний контроль за використанням та охороною земель не зовсім правильно.

SBB писав:Ликвидирована или не ликвидирована Инспекция как юрлицо, это в принципе сильного значения не имеет. Иной орган уже не может их осуществлять. А Инспекция как отдельное юрлицо может продолжать существовать вечно, но без полномочий.

Департамент Держземінспекції у складі Держкомзему та територіальні підрозділи Держземінспекції у складі обласних головних управлінь будуть сформовані не раніше січня наступного року. Хто в цей період має здійснювати контроль?
На сьогодні у судах більше 4,5 тис. позовів на суму більше 100 млн. гривень, правонаступника юридичних осіб (інспекції та її територіальних органів) не визначено, хто має на сьогодні в судах представляти інтереси держави за позовами?
Ви правильно зазначили, не все так однозначно!!!

dzi писав:частина друга пункту 7 Положення про Держкомзем:
Повноваження щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель Держкомзем здійснює через

Але все ж таки контроль здійснює Держкомзем

dzi писав:частину першу статті 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" теж ніхто не відміняв:
Державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.

Але і статтю 5 теж ніхто не відміняв: "Державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів".

dzi писав:Департамент Держземінспекції у складі Держкомзему та територіальні підрозділи Держземінспекції у складі обласних головних управлінь будуть сформовані не раніше січня наступного року. Хто в цей період має здійснювати контроль?

А от це - аргумент, який в цьому випадку, нажаль, важить більше, ніж правові норми. Так що, поза залежністю від правомірності (яка, дійсно, неоднозначна) до створення Інспекції на правах структурного підрозділу Держкомзему, стара Інспекція буде виконувати свої повноваження, оскільки іншого виходу немає

Что касается упомянутой Вами сферы контроля, то во многом она дублируется экологической инспекцией Минохраныприроды, которая, в сущности, выполняет те же функции, что выполняла земельная инспекция. По поводу рассмотрения исков зем. инспекции в суде, думаю, что производство по таким делам подлежит приостановлению, до окончательного решения вопроса о правопреемстве

yemets писав:производство по таким делам подлежит приостановлению, до окончательного решения вопроса о правопреемстве

Якщо це і можливо (в чому в мене є виликі сумніви), то тільки в разі внесення запису про ліквідацію до Реєстру. До цього моменту Інспекція ліквідованою вважатись не може

Зем. инспекция без властных полномочий гос. органа, все равно, что голубь мира. В качестве альтернативы, суд может привлечь для участия в деле непосредственно орган Госкомзема

yemets писав:Что касается упомянутой Вами сферы контроля, то во многом она дублируется экологической инспекцией Минохраныприроды, которая, в сущности, выполняет те же функции, что выполняла земельная инспекция.

Працював в центральному апараті екологічної інспекції Мінприроди 8 років, з моменту її створення у 1993 році.
Стосовно охорони земель так (забруднення, засмічення, рекультивації тощо, все те що містить екологічну складову), а от щодо використання ні.
Здійснення контролю за цільовим використанням земель, укладенням цивільно-правових угод щодо купівлі, продажу, міни, дарування земель, договорів оренди землі тощо, не є завданнями, якими повинні опікуватися екологи. Подивіться навкруги в якому мусорнику ми живемо - ось їх завдання.
Для прикладу, у Росії питаннями охорони та використання земель опікуються два різних відомства.
Контроль за використанням земель є одним із основних джерел наповнення бюджкетів усіх рівнів, а охорона земель передбачає вкладення грошей на їх поліпшення, що є збитковим для держави, тому ці процеси зведені до мінімуму (не зважаючи на міліарди, які знаходяться у спецфондах органів Мінприроди).

yemets писав:По поводу рассмотрения исков зем. инспекции в суде, думаю, что производство по таким делам подлежит приостановлению, до окончательного решения вопроса о правопреемстве

Як свідчить практика реформувань органів державної виконавчої влади це затягується від 3-6 місяців і до одного року (із практики - за 8 років роботи у екологічній інспекції Мінприроди змінилося 7 міністрів, і кожен розпочинав роботу із ліквідації чи реорганізації, зрозуміло для формування своєї політичної команди та працевлаштування друзів і рідних).
Зрозуміло, що в період реформування екологічними питаннями ніхто не займався.
У разі призупинення розгляду позовів бюджети різних рівнів втратать щонайменше 100 млн. гривень, які в кінці року не будуть лишніми.
Доречі, правонаступників Держкомзем визначати відмовився, незрозуміло кому передати ліквідаційні баланси, майно та незавершені справи (адмінпровадження, позови тощо).

С утверждениями типа возможных в будущем (считай - "виртуальных") убытков для гос. бюджета в связи с не взысканными через суд суммами, долгосрочности процесса ликвидации зем. инспекции и. т.д. и т.п. можно согласиться, однако это не аргументы против факта, что на данный момент зем. инспекция как гос. орган НЕ СУЩЕСТВУЕТ :!: А существует находящееся в стадии ликвидации учреждение, сотрудники которого озабочены больше своим будущим трудоустройством, чем контролем за использованием и охраной земель. Не так ли?

yemets писав:С утверждениями типа возможных в будущем (считай - "виртуальных") убытков для гос. бюджета в связи с не взысканными через суд суммами, долгосрочности процесса ликвидации зем. инспекции и. т.д. и т.п. можно согласиться, однако это не аргументы против факта, что на данный момент зем. инспекция как гос. орган НЕ СУЩЕСТВУЕТ :!: А существует находящееся в стадии ликвидации учреждение, сотрудники которого озабочены больше своим будущим трудоустройством, чем контролем за использованием и охраной земель. Не так ли?

Конечно же не так. Они очень переживают за тот вред который может быть нанесен государства в период их ликвидации, за невыигранные суды и т.д. И поэтому вопреки всем Постановам Кабмина будут работать, писать запросы, проводить проверки и штрафоват.

yemets писав:.......зем. инспекция как гос. орган НЕ СУЩЕСТВУЕТ :!: А существует находящееся в стадии ликвидации учреждение ......

Повторюсь в 10 раз. Станом на 12.11.2009 року процес ліквідації не розпочався.
Орган вважається таким, що перебуває в стадії ліквідації з моменту внесення запису до Єдиного реєстру про ліквідацію.

Стаття 35. Порядок внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи
або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи
1. Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування відомості про внесення такого запису.

Держкомзем наказ про ліквідацію Держземінспекції у державного реєстратора не зареєстрував до цього часу. Відповідний запис державним реєстратором не внесений, і стверджувати що Держземінспекція як державний орган не існує є щонайменше передчасним.
А лівкідація територіальних органів Держземінспекції розпочнеться тільки після того, як голови ліквідаційних комісій від Головних управлінь Держкомзему в областях зареєструють відповідні накази у себе в області, за місцем дислокації територіального органу інспекції.
І тільки після того як державний реєстратор протягом 3 днів з моменту внесення запису до Єдиного реєстру опублікує в спеціалізованому журналі (газеті) об"яву про ліквідацію органу розпочинається 2 місячний строкдля ліквідації (попередження працівників про можливе майбутнє звільнення та інші заходи).
Так що не поспішайте хоронити інспекцію.
Та і тема, у якій ми ведемо дискусію, не зовсім підходяща. За необхідності "Адмін" нас поправить.

dzi писав:Повторюсь в 10 раз. Станом на 12.11.2009 року процес ліквідації не розпочався.

Будем надеяться, что быстрее разгонят Держкомзем, чем он правильно разгонит Госземинспекцию.

Будем надеятся, что "разгонят" и Госкомзем и Госземинспекцию. Прошу прощения за возможную резкость суждений, но в нынешнем своём состоянии эти учреждения предсталяют собой очень печальное зрелище

Ничего не отошла, тема посвящена использованию земли без правоустанавливающих документов, поэтому всё что с этим связано, в т.ч. и полномочия зем. инспекции, имеют к этой проблеме прямое отношение. А по поводу Вашего вопроса я уже ответил на форуме "Юристы Украины", где Вы изложили свою проблему. Добавлю, что целесообразность в оформлении нового гос. акта конечно же есть, но его отсутсвие в данный момент не является основанием для привлечения нынешнего пользователя к ответсвенности. Теперь по второму вопросу, права на землю дейсвительно признаются государством, но на данный момент ЗК не придусматривает такого права для физ. лица, как постоянное пользование. Есть собсвенность, аренда, сервитут, эмфитевзис и суперфиций, а постоянного пользования нет. Поэтому повторяю, целесообразно (я не говорю - обязательно) оформить право собственности, и не столько для того, чтобы выполнить предписание инспектора, а для укрепления своих прав на эту землю :!:

Aldudko писав:А вообще, меня интересуют все возможные за и про таких действий земинспектора, чтобы увидеть возможные подводные камни, для того, чтобы их потом возможно было обойти и они не стали для меня неожиданностью. Цель - привлечь к ответственности земинспектора, чтобы он не смог в результате отвертеться.

Если гражданин, ФОП, или юр. лицо (не важно) фактически использует земельный участок до получения и регистрации правоустанавливающих документов на землю и попадает на проверку инспекции, то в таком случае земинспектор по своей должностной инструкции обязан выдать предписание на устранение правонарушения. У земинспекторов в месячной отчётности и строчка такая есть - использование земельных участков без правоустанавливающих документов. Да и требование законодательства (и не только земельного) по любому выявленному правонарушению одно и то же - нарушение должно быть устранено и даже типа причины и условия, которые его повлекли см., например ст. 6 Админкодекса. (гы-гы :lol: ).

Другое дело, если вы докажете, что инспектор сам создаёт условия при которых ваш клиент не может выполнить его предписания, или ещё как-то чудит. Тут уже другое дело - типа корупция.. А так его требования вполне законны. (есть бумажка - твоя земля, а нет - получи припис и в бой за документ на землю!)