Форум землевпорядників

А здесь, пожалуйста, поподробнее со ссылками на соответствующее законодательство. Где здесь коррупция? В чем проявляется? Я пока только состав нескольких преступлений в своем случае нашел...

А вы в органы уполномоченные на борьбу с корупцией обратитесь. Те быстро отыщут и корупцию и состав. (Хотя там рейтинг инспектора может оказаться выше вашего и его признают белым и пушистым /земресурсы часто дерибанят вместе с правоохранителями). Проще с инспектором договориться, чем судиться, мне кажется. Тем более, их скоро понижают в должностях - переводят под опеку начальников райземов.

Алгоритм действий среднестатистического зем. инспектора: составление акта - протокол - постановление о привлечении к админ. ответственности - предписание об устранении нарушения - затем акт, протокол и постановление о привлечении к админ. ответственности за неисполнение предписания. На большее фантазии у зем. инспекторов не хватает. Ваш же инспектор работает "с огоньком", я бы на его месте (чтобы поморочить Вам голову) ещё обратился в прокуратуру с ходатайством о подаче иска о возвращении зем.участка Smert Однако, даже если представить почти нереальный вариант удовлетворения этого иска, механизма дальнейшего исполнения такого решения не существует :!:

Здравствуйте, форумчане. Помогите разобраться в ситуации. Сельский голова единолично, без решения сессии, передаёт в аренду физическому лицу земельный участок, причем, в нарушение п. 12 Переходных положений ЗК, за пределами населённого пункта. Заключает с физическим лицом соответствующий договор аренды от имени сельского совета.
Вопрос такого плана: в случае, если бы сельский голова, к примеру, продал (передал в собственность) данный участок, ущерб бы рассчитывался исходя из стоимости земли. А как посчитать ущерб в данном случае, то есть, когда имеет место незаконная передача участка в аренду?
Если можно, дайте ссылку на нормативный акт.

Tsviolen писав:Сельский голова единолично, без решения сессии, передаёт в аренду физическому лицу земельный участок, причем, в нарушение п. 12 Переходных положений ЗК, за пределами населённого пункта. Заключает с физическим лицом соответствующий договор аренды от имени сельского совета.

У нас з такими СБУ та прокуратура відразу розбирається, ще й УБОП долучається (це їх хліб :mrgreen: ).
Щодо визначення втрат - то, мабуть, це питання до оцінювачів.

Tsviolen писав:Здравствуйте, форумчане. Помогите разобраться в ситуации. Сельский голова единолично, без решения сессии, передаёт в аренду физическому лицу земельный участок, причем, в нарушение п. 12 Переходных положений ЗК, за пределами населённого пункта. Заключает с физическим лицом соответствующий договор аренды от имени сельского совета.
Вопрос такого плана: в случае, если бы сельский голова, к примеру, продал (передал в собственность) данный участок, ущерб бы рассчитывался исходя из стоимости земли. А как посчитать ущерб в данном случае, то есть, когда имеет место незаконная передача участка в аренду?
Если можно, дайте ссылку на нормативный акт.

Я в шоці, порушення усього, чого існує....
Ну, хоч тут Вам органи мають допомогти.......

chistogan писав:Як думаєте, хто кого ?

У нас була аналогічна ситуація, ще як відділи вели держконтроль. Невідома особа посіяла соняшник на площі 7.0 га. Органи не знайшли господаря і самі зібрали урожай. Куди він подівся - легко здогадатися

chistogan писав:Шановні форумчани, оцініть шанси сторін:

Юридична особа, осінню, під озимину, багато земельки державної захопила. Озимина як кажуть нині на ліцо.
Прокуратура хотіла помордувать керівника, а там вже не той керівник, що самовольнічав. Зараз там новенький і пухнастий. Говорить, що знать не знаєм і вєдать не вєдаєм.
Тепер сторони оцінюють позиції. Адвокат товариства готується до боротьби. Прокурор теж. А площі і на кримінал вистачить. Прокуратура збирається долучить сільраду, райзем, інспектора, міліцію і свідків -трактористів та прочих агрономів і т.д..

Як думаєте, хто кого ?

Скільки б директорів не мінялося, прокуратура спробує довести, що правопорушення вчинено саме товариством. Посадять попереднього директора чи ні, залежить від багатьох причин, а ось заподіяну товариством шкоду від самовільного зайняття земельної ділянки "повісять" на товариство, в цьому можете не сумніватися.

Volodar писав: У нас з такими СБУ та прокуратура відразу розбирається, ще й УБОП долучається (це їх хліб :mrgreen: ).

Хоча насправді, все залежить від того, хто та "фізична особа", якій так лихо надали земельну ділянку... ;-)

Вашей прокуратуре, по-видимому, нечем больше заняться, или же она выполняет чей то заказ. Однако, новый "белый и пушистый" директор за действия своего предшественника отвечать не может, и отвечать не будет. По поводу причинённого вреда вследствие самовольного занятия см. Постановление КМУ № 963 от 25.07.07. Сума вреда будет рассчитываться экологической или зем. инспекцией, и взыскиваться через хоз. суд по прокурорскому иску. А шансы отбиться от иска (полностью, или частично) есть всегда, если Вы не зря платите деньги своему адвокату Uchoba

а как быть если инспектор заставляет совершить противозаконные действия налагает штраф как быть простым смертным, совершить на благо заинтересованных лиц. ситуация такая прошу разъяснить такую ситуацию земля находится в постоянном пользовании эта организация надавала землю в "аренду" ну как бы услугу, произошло следующее прислали договор "аренды" услуги мы направили договор разногласия и уплатили по старому договору есть корешки платежки и инспектор видел договора за десять лет ну это так на протяжении месяца нет ответа, пришёл инспектор и объявил что ми находимся на территории организации и должны убрать свой МАФ оказалось что организация направила письмо инспектору в котором указал что мы находимся на их территории без их разрешения хотя после приехал начальник и сказал что через 3 дня будет новый договор с нашими исправлениями но пришёл инспектор и выдал нам предписание что мы находимся на территории организации и нет документов короче 125 126 и 188 -5 после месяца выдал штраф и новое предписание но на етой территории находится ещё пять киосков у них есть договора которые ну не могут быть по природе но их инспектор не трогает мол есть документы хотя и не законные но есть тогда как так может быть одним все другим ничего хотя Статья 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

хотя после приехал начальник и сказал что через 3 дня будет новый договор с нашими исправлениями

пришёл инспектор и выдал нам предписание что мы находимся на территории организации и нет документов короче 125 126 и 188 -5 после месяца выдал штраф и новое предписание

Ви написали що договір має бути за 3 дні, а реально пройшло 2 місяці, тощо ВИ хочете від інспектора, свої проблеми хочете показати як порушення інспектором закону.
Якщоб Ви заключили договір вчасно, навіть при виданому приписі всеб і закінчилось і Вас непритягувалиб по ст.188-5.

vanj777 писав:Ви написали що договір має бути за 3 дні, а реально пройшло 2 місяці, тощо ВИ хочете від інспектора, свої проблеми хочете показати як порушення інспектором закону.Якщоб Ви заключили договір вчасно, навіть при виданому приписі всеб і закінчилось і Вас непритягувалиб по ст.188-5.

судя по вашему я должен сново заключить противозаконый договор подскажите на каком основании на основании прыписа инспектора или ваше мнение выше земельного законодательства

gerdint писав:судя по вашему я должен сново заключить противозаконый договор подскажите на каком основании на основании прыписа инспектора или ваше мнение выше земельного законодательства

Вы вообще не можете находиться на територии субъекта, у которого земля в постоянном пользовании. Землю в аренду предоставить может только её собственник, а не пользователь.

эта организация надавала землю в "аренду" ну как бы услугу

судя по вашему я должен сново заключить противозаконый договор

Чому противозаконний, Ви заключили договір-угоду з власником землі, за яким платили гроші за дозвіл розташовуватись на його території і інспектор бачучи, що всетаки Ви по згоді власника розташували свій обєкт видав вам припис, а без цього довору на основі

оказалось что организация направила письмо инспектору в котором указал что мы находимся на их территории без их разрешения

Він спокійно притягує Вас за ст.53-1.

Додано через 8 хвилин 49 секунд:

amenshun писав: Вы вообще не можете находиться на територии субъекта, у которого земля в постоянном пользовании. Землю в аренду предоставить может только её собственник, а не пользователь.

А якщо заключений договір оренди на площадку з твердим покриттям і розцінювати як оренду нерухомого майна ?

amenshun писав:Вы вообще не можете находиться на територии субъекта, у которого земля в постоянном пользовании. Землю в аренду предоставить может только её собственник, а не пользователь.

Хм.. а якщо така ситуація?
земля значить м/ради:
акт на постійне користування на рай раду;
будинок що стоїть на цій землі також на балансі рай рад.
Маємо:
рай рада за договором передає у користування будинок в оренду іншій (бюджетній) організації скажем ... на 10 років,
що робити з землею ??? договір оренди було б логічно також на 10 років між рай радою і бюджетною організацією, так як м/рада відношення до цієї зем. діл. вже не має,
оскільки у рай ради є акт на постійне користування (але вона користувач, а не власник?!)......
от тільки як зареєструвати в ДЗК ??? р-ння рай ради ... погодження (не заперечує м/рада) .. або розпорядження .....
Ваша думка ?

що робити з землею ???

Моя думка, землю взагалі не чіпати, Оформити договір оренди нерухомого майна, а земля хай залишається в користувача.

amenshun писав:Вы вообще не можете находиться на територии субъекта, у которого земля в постоянном пользовании. Землю в аренду предоставить может только её собственник, а не пользователь.

тогда как может инспектор заставлять нас подписывать договор и мерия не дает

тогда как может инспектор заставлять нас подписывать договор

Я думаю інспектор не заставляє Вас підписувати договір, а в приписі скоріше всього написав - оформити правовстановлюючі документи

vanj777 писав: Я думаю інспектор не заставляє Вас підписувати договір, а в приписі скоріше всього написав - оформити правовстановлюючі документи

а как можно оформить то что противозаконо подскажите буду рад как можно подписать договор на услугу или площадку,или просить дать сервитут тоже нельзя. ну и как а сам инспектор почему закрывает глаза что рядом стоят такие как ми только с липовым договором ето его не интересует ето получается кум сват брат а не законопослушные чиновники закон должен быть один за всех неправда ли.

gerdint писав: а как можно оформить то что противозаконо подскажите буду рад как можно подписать договор на услугу или площадку

Як Вам вже написав amenshun, особа, у якої земля знаходиться у постійному користуванні, не уповноважена розпоряджатись цією землею і надавати її в користування іншим. В даному випадку, земельна ділянка повинна набуватись Вами в оренду лише після її вилучення у постійного користувача (ч.5 ст.116 , у порядку ст. 124 ЗКУ). Договір оренди заключається з розпорядником земель, а не з землекористувачем.

gerdint писав:ну и как а сам инспектор почему закрывает глаза что рядом стоят такие как ми только с липовым договором ето его не интересует ето получается кум сват брат а не законопослушные чиновники закон должен быть один за всех неправда ли.

Інспектор діє протизаконно на вашу користь, тих, хто там ще з вами та підприємства, яке незаконно розпоряджається наданими у користування землями. Можливо, такі дії інспектора пояснюються тим, що на даний час у вас немає можливості законно набути право оренди під МАФ (через аукціон), і при суто законному розгляді питання у вас не буде іншого виходу, як зносити свої МАФи...
З.І. Будь я на Вашому місці - сидів би мовчки, і робив би те, що кажуть.

werewolf писав:З.І. Будь я на Вашому місці - сидів би мовчки, і робив би те, що кажуть.

хорошо в стране родной пахнет сеном и ??????? вот так и вы даёте ответы как отписка хорошо научились писать не спорю но я вообще пишу на форум не для удовольствия или развлечения с этим у меня все ок вот не все рождаются или учатся и выходит неплохой юрист хотя судя по очерку такого не скажеш ни единого ответа в пользу простых рабочих жалко вас разговор не очем.

werewolf писав: Інспектор діє протизаконно на вашу користь, тих, хто там ще з вами та підприємства, яке незаконно розпоряджається наданими у користування землями. Можливо, такі дії інспектора пояснюються тим, що на даний час у вас немає можливості законно набути право оренди під МАФ (через аукціон), і при суто законному розгляді питання у вас не буде іншого виходу, як зносити свої МАФи...
З.І. Будь я на Вашому місці - сидів би мовчки, і робив би те, що кажуть.

Абсолютно згідний, інспектор обійшовся малою кровю, а мігби притягнути за самовілку. Ще один нюанс, а на чію вимогу проводилась перевірка ?

vanj777 писав:Абсолютно згідний, інспектор обійшовся малою кровю, а мігби притягнути за самовілку. Ще один нюанс, а на чію вимогу проводилась перевірка ?

а на чію вимогу проводилась перевірка: на нашу мы зверталысь до мерии и администрации района потом после отписки чиновников пришло письмо из ОАО организации ?

а мігби притягнути за самовілку: самоволки здесь нет так как сами землевпорядники лажу натворили в месте с мерией?

Абсолютно згідний, інспектор обійшовся малою кровю: ответ хорош чорт возми . возникает вопрос на счот крови:
1 вопрос почему не подал на ОАО в прокуратуру потому что слабо ?
2 вопрос почему не подал на ОАО за размещение на территории киосков а они растут все больше даже не смотрят ?
3 вопрос почему не подал на всех а только отдельно ?

gerdint писав:а на чію вимогу проводилась перевірка: на нашу мы зверталысь до мерии и администрации района потом после отписки чиновников пришло письмо из ОАО организации ?

а мігби притягнути за самовілку: самоволки здесь нет так как сами землевпорядники лажу натворили в месте с мерией?

Абсолютно згідний, інспектор обійшовся малою кровю: ответ хорош чорт возми . возникает вопрос на счот крови:
1 вопрос почему не подал на ОАО в прокуратуру потому что слабо ?
2 вопрос почему не подал на ОАО за размещение на территории киосков а они растут все больше даже не смотрят ?
3 вопрос почему не подал на всех а только отдельно ?

Уважаемый Gerdint, пишите пожалуйста более связано и с разделительными знаками . А то трудно понять о чём Вы говорите.
Спасибо.
И не задавайте риторических вопросов насчёт инспектора. Вы ведь наверное понимаете, что мы живём в "неньке" Украине, а не в каком-то царстве демократии.

1 вопрос почему не подал на ОАО в прокуратуру потому что слабо ?
2 вопрос почему не подал на ОАО за размещение на территории киосков а они растут все больше даже не смотрят ?
3 вопрос почему не подал на всех а только отдельно ?

А на Вас подав ?
Встановлення МАФів веде но нецільового використання ?
І ще питання, чи має ваш ВАТ частку держ.майна,чи в акті назва організації на яку видано акт співпадає з теперішньою можливо вашому ВАТу самому час орендувати землю в міськ. раді.