Право спільної власності

[Спецзем]

...дане положення передбачае внесення змін до держакту у випадку виникнення права спільної власності. виключень з цього я не бачу.

Як внесуть зміни до державного акту, будь-ласка, викладіть текст надпису

[masterweek]

Слід зазначити, що Кодексом не передбачено проставлення відмітки про перехід права власності на земельну ділянку у разі набуття її у власність на підставі рішення суду.

Що тут не зрозуміло? ДЗК добре роз'яснили: "Слід зазначити, що Кодексом не передбачено проставлення відмітки про перехід права власності на земельну ділянку у разі набуття її у власність на підставі рішення суду. В такому випадку необхідним є виготовлення правовстановлюючого документа на земельну ділянку .

мова про частку зем.ділянки,право на яку набув власник за рішенням суду.
в цьому випадку не відбувся перехід або відчуження земельної ділянки.

[vitnelp]

Братові і сестрі мати подарувала 2/5 та 3/5 будинку та з/д. Виготовлено 1 д/а з списком співвласників, в тех.док. не вказано яка саме кому частка належить. Чи правомірні дії нотаріуса як він завіряв такі договори без виділеняя часток будівлі та з/д? Держкомзем відмовляється підписати д/а мотивуючи тим, що частки мали бути відображені графічно.

[Volodar]

Чи правомірні дії нотаріуса як він завіряв такі договори без виділеняя часток будівлі та з/д?

Якщо було дарування і воно нотаріально завірене, то дарувальник бачив що підписував. І нотаріус тут оформив тільки його (дарувальника) волю.

Братові і сестрі мати подарувала 2/5 та 3/5 будинку та з/д. Виготовлено 1 д/а з списком співвласників, в тех.док. не вказано яка саме кому частка належить.

Державний акт відповідно виготовлявся на підставі договору дарування. Як там написано, так і мали виготовити

Держкомзем відмовляється підписати д/а мотивуючи тим, що частки мали бути відображені графічно.

Тут два варіанти - спільна сумісна, як для співвласників житлового будинку - ст. 89 ЗКУ або - спільна часткова , як для спадкоємців - ст. 86 ЗКУ.
В будь-якому випадку для відображення часток графічно - не має сенсу - бо це по-перше спільна власність, по друге - одна земельна ділянка.
Виділення в натурі часток відбувається лише у разі такого бажання одного із співвласників, а не Держкомзему.
Крім того наказ 325 від 22.06.2009 Держкомзему нічого не вказує про графічне зображення часток.

Спільна власність прикольно розписана в Податковому кодексі:

За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб:
1) у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом;
2) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності;
3) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі.
За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території.

[vitnelp]

Дякую, Volodar. Нотаріус не може посвідчувати все, що заманеться дарувальнику, він мусить керуватись певними нормами (а що, якби дарувальник дарував би синові мансарду, дочці - підвал? Абсурд). Мені вже передали техпаспорт, там вказана частина , що виділяється сестрі, техпаспорт виготовлений з порушенням всіх можливих норм. Я просто не знаю, що робити з д/а. Звонив нотаріусу, що посвідчував договори, так він сам не радий куди заліз. Каже порвіть ті договори, і подаруйте по новому. Це нормально в нашій країні? А акти? А людина, що ходить до мене з плачем кожний день, щоб підписати той акт та зареєструвати? Мене цікавить просто такий нюанс: чи правомірно брат і сестра набули спільну часткову власність? І хто визнає посвідчені договори дарування недійсними? Я так розумію, що лише суд. Чи я помиляюсь? Підкажіть, хто в курсі. Дякую.

[SBB]

Сегодня приняли.
http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/web ... 4493&skl=7
Полученное мужем или женой от государства на шарик жилье и земля - уже больше не аналог подарка, а общая совместная собственность "подружжя"

Статтю 61 Сімейного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2002 р., № 21-22, ст.135) доповнити частиною п’ятою такого змісту:
“5. Об’єктом права спільної сумісної власності подружжя є житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду, та земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації

[Volodar]

То тепер всі подружні пари швиденько мають бігти та переоформляти державні акти на землю на спільну сумісну власність. Жарт. Але...
Чи не будуть нотаріуси заставляти переоформляти правовстановлючі документи тепер на спільну сумісну власність?
Будемо надіятись, що буде достатньо лише нотарільої згоди іншої половини подружжя.

[SBB]

Чи не будуть нотаріуси заставляти переоформляти правовстановлючі документи тепер на спільну сумісну власність?
Будемо надіятись, що буде достатньо лише нотарільої згоди іншої половини подружжя.

Да не должны вроде бы, это вроде бы как совместая собственность "априори", в силу закона, без обязательной фиксации в госакте. Согласия должно быть достаточно.
Кроме того, все это будет распространяться лишь на те участки, госакты на которые датированы датой после опубликования закона.

[Егор]

Кроме того, все это будет распространяться лишь на те участки, госакты на которые датированы датой после опубликования закона.

Вот это и забавно :) Выходит небольшая дискриминация.

[Сергуня1]

Дякую, Volodar. Нотаріус не може посвідчувати все, що заманеться дарувальнику, він мусить керуватись певними нормами (а що, якби дарувальник дарував би синові мансарду, дочці - підвал? Абсурд). Мені вже передали техпаспорт, там вказана частина , що виділяється сестрі, техпаспорт виготовлений з порушенням всіх можливих норм. Я просто не знаю, що робити з д/а. Звонив нотаріусу, що посвідчував договори, так він сам не радий куди заліз. Каже порвіть ті договори, і подаруйте по новому. Це нормально в нашій країні? А акти? А людина, що ходить до мене з плачем кожний день, щоб підписати той акт та зареєструвати? Мене цікавить просто такий нюанс: чи правомірно брат і сестра набули спільну часткову власність? І хто визнає посвідчені договори дарування недійсними? Я так розумію, що лише суд. Чи я помиляюсь? Підкажіть, хто в курсі. Дякую.

Якщо в договорі не вказано в яких частках набувається право власності на земельну ділянку, тоді сумісна власність має бути в рівних частках.
Думаю, що ст. 120 тут не примінима, бо хоч будипнок подарований у різних частках, не означає, що і земля має даруватись в рівних частках.
На то він і ДОГОВІР. В ньому вказано земельну ділянку без визначення часток (ну, я так зрозумів), а тому сумісна власність у рівних частках.
Думаю, що на етапі виготовлення нового державного акту їм обом, можна укласти угоду про порядок використання земельної ділянки, в тому числі, і в таких часьтках, як на будинок.

Братові і сестрі мати подарувала 2/5 та 3/5 будинку та з/д. Виготовлено 1 д/а з списком співвласників, в тех.док. не вказано яка саме кому частка належить. Чи правомірні дії нотаріуса як він завіряв такі договори без виділеняя часток будівлі та з/д? Держкомзем відмовляється підписати д/а мотивуючи тим, що частки мали бути відображені графічно.

А от чому у списку не зазначено долі, оце питання до тих хто заповнював бланк. Там повинні були їх написати.
Дії нотаріуса, як на мене, нормальні. Майно будинок і земля - окремі обєкти.
Стосовно Держкомзему - просто туплять.

[dexter3000]

Чи можна на когось з членів родини, хто є власником спільної власності подати заяву на отримання нової земельної ділянки до органу виконавчої влади?

Якщо раніше земельну ділянку із відповідним цільовим призначенням особа безоплатно у власність не отримувала, то можна приватизовувати. Наявність або відсутність у власності особи нерухомості ніякого значення при приватизації не відіграє.

[ValD]

Ні, для обслуговування присадибної ділянки безоплатно не можуть, бо вони вже таким правом скористалися ( п.4 ст.116 ЗКУ) ,для інших цілей можуть в межах ст.121ЗКУ

[dexter3000]

Питання не в приватизації. Питання в тому, чи можна отримати нову, окрему земельну ділянку власнику спільної сумісної власності?

Можна. Законодавство цього не забороняє.

[Егор]

Можна. Законодавство цього не забороняє.

Я лично тоже так думаю ...

[Aleksandr]

Можна, але не у власність.

[Егор]

Можна, але не у власність.

Пачимму ?*

[Ярікзем]

Пачимму ?*

Своє право безоплатної передачі зем. ділянки у власність для будівн. та обслуговування жилового будинку..., використали (п.4 ст.116). З цього і слідує, що Ви можете отримати, але не шляхом безоплатної передачі у власність для вище зазначеного цільового призначення.

[Егор]

Своє право безоплатної передачі зем. ділянки у власність для будівн. та обслуговування жилового будинку..., використали (п.4 ст.116). З.

Не, ну если выкорысталы, то выкористалы.
Я просто исходил из этого вопроса "Питання не в приватизації. Питання в тому, чи можна отримати нову, окрему земельну ділянку власнику спільної сумісної власності?"

[4elove4ek]

зміни до державного акту за наслідками набуття спільної власності на майно пожружжя

я думаю буде 50/50 згідно нового сімейного кодексу posunuv_v...

[Aleksandr]

а хто сказав, що автор запитання отримав земельну ділянку безоплатно у власність ?

Відповідь:

Питання не в приватизації. Питання в тому, чи можна отримати нову, окрему земельну ділянку власнику спільної сумісної власності?

[SBB]

сначала эта же дилянка передается в спільну сумісну власність (одна техничка), а потом уже делится на отдельные (в соответств. с долями) - отдельные, новые технички

[SBB]

вариант второй, поскольку спільна часткова власність делаете 2 технички и два госакта. По поводу нотариального договора и с графической частью - тоже надо, поскольку, я так понимаю, судебное решение выносилось только по поводу вступления в наследство в общем.

Для того, щоб ділити об+єкт нерухомого майна, потрібно мати право власності на цей об+єкт. Право власності у нас зараз посвідчується державним актом. До отримання його, право не виникає. Спільна часткова власність - це не два об+єкта нерухомого майна, кожен з яких належить окремому власнику, це один об+єкт, який має двох власників.
Тому все ж таки - варіант а)

[ExTreme]

І знову питання -2 особи придбали 45% незакінченого будинку в рівних частинах кожний згідно договору куп-продажу,селищна рада дала дозвіл на приватизацію землі в спільну часткову власність по 1/2 від загальної площі,підрядна організація виконала тех док та державний акт з додатком на 2 співвласників по 1/2 частині кожному від заг.площі зем.ділянки при одному керівництві райзема,але нове керівництво відмовляється видавати та підписувати даний акт,мотивуючи що порушені вимоги ст.89 п.2 ЗКУ відповідно до яких земельні ділянки співвласників житлового будинку перебувають у спільній сумісній власності а не в частковій .І що тепер робити замовникам та виконавцю? Специ та колеги Будь -ласка порадьте щось дійсно толкове!!

[Alexxp]

І знову питання -2 особи придбали 45% незакінченого будинку в рівних частинах кожний згідно договору куп-продажу,селищна рада дала дозвіл на приватизацію землі в спільну часткову власність по 1/2 від загальної площі,підрядна організація виконала тех док та державний акт з додатком на 2 співвласників по 1/2 частині кожному від заг.площі зем.ділянки при одному керівництві райзема,але нове керівництво відмовляється видавати та підписувати даний акт,мотивуючи що порушені вимоги ст.89 п.2 ЗКУ відповідно до яких земельні ділянки співвласників житлового будинку перебувають у спільній сумісній власності а не в частковій .І що тепер робити замовникам та виконавцю? Специ та колеги Будь -ласка порадьте щось дійсно толкове!!

З таким листом звертались десь півроку тому до комітету (Відповідь, якщо не помиляюсь, була у Землевпорядному віснику)
Відповідь проста новий додаток, в якому не вказувати частки - спільна власність та й усе,
якщо керівництво територіального Держкомзему принципове, то ще внесіть зміни в рішення ради.

Якщо не важко скиньте в лічку ФІО начальника і назву району

[ExTreme]

З таким листом звертались десь півроку тому до комітету (Відповідь, якщо не помиляюсь, була у Землевпорядному віснику)
Відповідь проста новий додаток, в якому не вказувати частки - спільна власність та й усе,
якщо керівництво територіального Держкомзему принципове, то ще внесіть зміни в рішення ради.

Якщо не важко скиньте в лічку ФІО начальника і назву району

Так в додатках таки написано частка у спільній власності 1/2 ,тут питання ще й в іншому-на даній тех.док. нема відмітки облзема про прийняття в базу обмінного файлу(колишній керівник ) вважав це непотрібним ,а нинішній (див.личку)навпаки вимагає,хоча є розяснення Левушевського про зворотнє,а відмітка про прийняття в ДЗК навпаки є. Вот і поїхали ми в обласне за відміткою,а там -сюрприз в вищенаведеному пості.
Міняти рішення рада мабуть не схоче після того як вже прийняла рішення про затвердження тех док у спільну часткову власність.І що робити 5+5=?