Для землевпорядників, і зацікавлених
http://zemres.com/forum/
А яке "правильне заокруглення"?pieshkov писав:geo-zem-polt, Вам потрібно правильно виставити заокруглення координат
Не може. Треба скасовувати не рішення а держ акт, а це може тільки суд.
А це може. Замовляйте нову тех.док., виконавець в пояснювальній записці зазначає що площа зменшилась по якійсь то причині, сільська рада на сесії перезатверджує і все
Відрадно, що хоч хтось читає пояснювальну))) А взагалі, на мій погляд таке формулювання не зовсім коректне. "Стикування" земельних ділянок неможливе апріорі бо то є нерухомі об’єкти NoNo інша справа, якщо мова йде про координати меж земельних ділянок. Але і в такому разі втрачається сенс землеустрою: Ви визначаєте, що фактична спільна межа між сусідніними земельними ділянками має відмінні координати, але не вказуєте можливі причини, шляхи вирішення виявленого негаразду, не попереджаєте про нього безпосередньо зацікавлених осіб. Складається враження, що принцип землеустрою звівся до "моя (його) хата з краю". Спробуйте більш творчий підхід. Я в Вас вірю!)))DYDY VOVA писав: Ми робимо так, в пояснювальній записці прописуємо:
За результатами топографо-геодезичних робіт встановлена фактична загальна площа земельної ділянки, яка складає 0.0595 га, з яких 0.0189 га – під капітальною забудовою; 0.0406 га – прибудинкова територія. В зв’язку з тим, що межі земельної ділянки встановлені по фактичному використанню, проходять по огорожі та відмостці будівлі, які при візуальному обстеженні та польових топографо-геодезичних роботах відповідають достовірній конфігурації, стиковка з земельною ділянкою по вул. Толстого, 13 (кадастровий номер 200000000:00:000:0157) не проводилась.
або:
За результатами топографо-геодезичних робіт встановлена фактична загальна площа земельної ділянки, яка складає 0.0821 га, з яких 0.0135 га – під капітальною забудовою; 0.0686 га – прибудинкова територія. В зв’язку з тим, що площа земельної ділянки, згідно державного акту та фактичного використання, яка складає 0.0821 га, збігаються та межа земельної ділянки проходить по огорожі, стиковка з земельною ділянкою по вул. Калініна, 170 (кадастровий номер 200000000:00:000:0018) не проводилась.
І все проходить...головне щоб реєстратори були землевпорядниками та з головою
Згоден взяв до уваги
Справа в тому, що колись прийшов криворукий геодезист або землевпорядник поміряв (по координатам), а нам тепер потрібно його ловити та просити щоб він виправив свою лажу (просить обрізати йому нігні на ногах
), або є такі умільці міряючі бачать, що межа є, но по координатах вона проходить не так, беруть і стикують, щоб менше гемару було...Якщо особа дізнається, що в нього межа на місці, а по координатах в іншому та і на його територію межу переставляти потрібно...то сусід "хрен" оформить свою ділянку. А по постанові кадастровий реєстратор повинен інформувати сусіда, що в нього "кака"
Це Веталей писав, я про кадаст говорю хто перший встав того і тапки). Головне помнить, що чим більше напишете в пояснювалці тим більше в якогось сусіда бе шансів завалить Вашу документацію для того щоб визнати чиєвсь право отриманим з порушенням законодавства
а де можна подивитись цю інструкцію?
2.17. У координатах вузлів полігона об’єкта Державного земельного кадастру вказується не менше двох знаків після коми.
Кількість знаків координат об’єкта у електронному документі має відповідати кількості знаків координат об’єкта, які зазначені у документації із землеустрою.
Є координати є межа (огорожі, фасади будівель, межові знаки та інші межі). Як що хтось лоханувсь в координатах, межа стоїть на місці, сусідам по...й на ті координати, для них головне межа
Выносите в натуру межу (по координатам)
Я це чудово розумію і працюю з таким ВЖЕ майже щодня. Далі буде гірше, бо "простір для маневру" скорочується.DYDY VOVA писав:
Справа в тому, що колись прийшов криворукий геодезист або землевпорядник поміряв (по координатам), а нам тепер потрібно його ловити та просити щоб він виправив свою лажу (просить обрізати йому нігні на ногах
Існує маса правових методів, на яких Ви ще можете і заробити ;)
В даному випадку не реєстратор здійснює землеустрій, а сертифікований пацан. І під час підписання акту про передачу межових він (теоретично) вже має на руках інформацію про те, ким і наскільки неточно визначені межі суміжної ділянки про що і має повідомити підписантів акту. В решті-решт кожен виконавець сам визначає межі своєї компетенції та відповідальності перед землекористувачами. Професійне суспільство може по-різному відноситись до вирішення окремих конкретних випадків, але не повинно забувати, що "наслідки" діяльності рано чи пізно доведеться комусь розрулювати 5+5=? .
за витягом з ДЗК до мене звернувся громадянин "Г" (держ.акт в нього 2004 року), оскільки його ділянки не було на публічці, то я йому порадила звернутися до ліцензіата щоб той йому розробив XML файл. Пан "Г" звернувся до ліцензіата, та розробив не тільки обмінний файл але і тех. докум. щодо встановлення та відновлення меж з.д., приніс мені, я завантажила його обмінник через архівні дані і тут бац і частина земельної ділянки пана "Г" накладається на свіжозареєстровану ділянку ( реєстрація 2013 року) пана "К". Відповідно витяг пану "Г" я видала, оскільки не було законних підстав йому відмовити, відповідно і у пана "К" витяг також є, оскільки від одержав свідоцтво на право власності на нерухоме майно. І на сьогодншній день обидва не можуть поділити межу, оскільки в кадастрі і у того і утого явна накладка. Зараз вони у суді вирішують дане питання. Отже, на вашу думку, чи є вина кадастрового реєстратора в даній ситуації? Зважаю на ваші світлі голови.Нам би таких реєстраторів. У нас принцип "хто хутче встав, той штани вбрав", а далі хоч головою в стінку.
При чому тут реєстратор? От тільки як це в номативно-правовому полі об'яснити?
При чому тут реєстратор? От тільки як це в номативно-правовому полі об'яснити?
[/quoта в нас також хто перший встав того і тапки, але справа в тому що у 2013 році коли йшло завантаження обмінників через архівні дані то НКС не відмовляла в накладці. Звичайно якби обидві ділянки йшли через державну реєстрацію, то обовязково того хто пізніше прийшов біла б відмова у взязку з накладкою, а так виходить що у "Г" акт на 15 років раніше був виданий і він мав би сидіти давним давно на Публічці. facepalmЄ. Ви навязали йому розробку ХМЛ-файла і технічної документації всупереч п. 4 ПП ЗУ "Про ДЗК":
Я по рекомендувала щоб він мені приніс новий формат обмінника, а він в додаток щей зробив тех.док. і завантажила я його обмінник безкоштовно і гроші взяла лише за видачу витягу з ДЗК, про перехідні положення постанови ведення ДЗК я знаю, і суд звичайно за межі. В мене стоїть питання хто винен? ліцензіати один з другим чи реєстратор?werewolf писав:
Є. Ви навязали йому розробку ХМЛ-файла і технічної документації всупереч п. 4 ПП ЗУ "Про ДЗК":
У разі якщо земельні ділянки, обмеження (обтяження) у їх використанні зареєстровані до набрання чинності цим Законом у Державному реєстрі земель, відомості про такі земельні ділянки, обмеження (обтяження) підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами та без стягнення плати за таке перенесення.
Відповідно до тієї ж норми, спочатку вносяться дані з документації із землеустрою, а потім можна зробити виправлення помилок (у тому числі і в межах з\д) за технічкою щодо встановлення меж. А тут технічку зробили вхолосту.
Правильно. А як ліцензіат зробить обмінник без вихідних даних? Ви повинні були знайти його стару технічку в фонді документації і внести з неї ділянку в ДЗК. А далі шляхом розробки технічки (за бажанням) громадянин має змогу виправити помилку в межах ділянки без всяких судів.
В основному, винні всі, хто розробляв, погоджував і реєстрував ту ділянку, яка проектувалась пізніше.
Мені на сьогоднішній день подають заяву про надання витягу з ДЗк сусіди гр. "Г" і ділянка цих сусідів знову ж таки накладається на цього "Г", акт в цих сусідів також старий 2005 року. Сьогодні завантажити через архівні дані з накладкою не вдається, а людям треба витяг обовязково. Як розумно примінити ПКМУ № 1051?werewolf писав:
Відповідно до тієї ж норми, спочатку вносяться дані з документації із землеустрою, а потім можна зробити виправлення помилок (у тому числі і в межах з\д) за технічкою щодо встановлення меж. А тут технічку зробили вхолосту.
Правильно. А як ліцензіат зробить обмінник без вихідних даних? Ви повинні були знайти його стару технічку в фонді документації і внести з неї ділянку в ДЗК. А далі шляхом розробки технічки (за бажанням) громадянин має змогу виправити помилку в межах ділянки без всяких судів.
В основному, винні всі, хто розробляв, погоджував і реєстрував ту ділянку, яка проектувалась пізніше.
2005 року - це не старий акт! Ви зобовязані внести відомості про іхнню земельну ділянку і видати витяг. Але якщо програмне забезпечення НКС не дозволяє цього зробити, ви нічого не зробите. Звертайтесь на хелпдеск, щоб адміністратор дав можливість вам виконувати вимоги закону - вносити відомості про раніше зареєстровані земельні ділянки, незважаючи на накладки, і давайте відмову у звязку з відсутністю відомостей у кадастрі. Буде добре, якщо громадяни подадуть в суд, скасують вашу відмову і зобовяжуть вас внести відомості за рішенням суду. А невиконання рішення суду спихуйте на ЦДЗК. Може хоч це заставить іх дозволити внесення архівних даних про зареєстровані ділянки з накладками.Кукусік писав:Мені на сьогоднішній день подають заяву про надання витягу з ДЗк сусіди гр. "Г" і ділянка цих сусідів знову ж таки накладається на цього "Г", акт в цих сусідів також старий 2005 року. Сьогодні завантажити через архівні дані з накладкою не вдається, а людям треба витяг обовязково. Як розумно примінити ПКМУ № 1051?