Форум землевпорядників

Solpadeine писав:фактично послуга була надана - плата здійснена якщо є можливість - нехай компенсують плату за повторну перевірку землевпорядні підприємства... а КРУ так, кожну квитанцію перевірятиме

Послуга буде сдійснена, коли ділянка в правільном виді, появиться в АС ДЗК, все остальне рабочі моменти між ліцензіатам, земвіділом та ДЗК, при, чому ліцензіат, що в базі земвідділа одні ділянки, а в АС ДЗК другі і багато ділянок літають, хтозна де і тому що їх приймали, без усяких підложок.
Другі послуги ДЗК, приймає документацію до роздруковки ДА(ПРС небило), повгода документація пилиться в ДЗК(нікто нікому нічого не сообщає), а люди шукають акти, ДЗК повертає, документи в держкомзем, а він ліцезіату і просе засунте її в ПРС, хто винен?
А скільки возратів іза того, що сідять виконавці в держкомземі та ДЗК немаючі ніякого поняття, про геодезію, хотя багато ізних її вивчали хто в технікумі, хто в інстітуті(для багатьох із них фотоплани, які уних появилися-ідеал.
А скількі возратів іза того, що ДЗК і дежкомзем незнає, що требувати яку послугу вони аказують людині(не ліцінзіату), Послідня епопєя, людина приносить договір куплі продажу 2001р.(ДА нема тоді забирали нотаріуси), де указан старий ДА. Здаємо на присвоєння кадастрового номеру, повертають-давайте бумагу, що ДА здан(або хай людина пише бумагу, що забрав нотаріус). Потім опомнились, що ця послуга називається реєстрація земельної ділянки. Відправили-обратно повернення шукайте копію ДА хочимо бачити,що наньом намальовано, щоби звірити з техничькою(площа в техникі співподає з договором куплі продажу), може вам требо площю уточнити на сесії сільради. Півгода назад ДЗК казав, ділянки з меньшею площею пропускаємі, в бішу аж ніяк-ДЗК определіться Ushas , а про перетини та їх допуски, вже надоїло.

werewolf писав:кщо Центр ДЗК за гроші робить "лажу", то фірмам вигідніше своїми силами безплатно зробити таку ж саму "лажу". Я за 2 роки роботи з цими ХМЛ-файлами ще ЖОДНОГО РАЗУ не бачив файла, в якому валідатор показував би кількість помилок - 0.

ГіС при правильному налаштуванні видає XML на "0" (це звичайно за умови заповнення всіх "скриптів"). Однак у нас жоден з ліцензіатів не хоче з нею працювати. "місцева програмка по створенню in4" - "конвертер"- "XML".
Поки їм це вигідно тому що просто, а основне "лаве" у них в такому випадку - не за якість, а за швидкість. Ось корінь проблеми.

послуга саме щодо ПЕРЕВІРКИ обмінного файлу... за державну реєстрацію повторно ніхто не бере... а по логіці - перевіряємо 2-3 рази, тоді і сплачувать потрібно 2-3 рази...

Додано через 1 хвилину 58 секунд:
Шановний werewolf, а не підкажете номер "Землевпорядного вісника" в якому була згадувана Вами стаття?

werewolf писав:обмінний файл, у якому помилок по змісту та структурі буде "нуль"?

Так может, с консерваторией что-то не так? То есть, с валидатором, он же проверятель. Если мы все же пытаемся "дотримуватись чинного законодавства", а не искать способы обхода оного, то согласно НПА ГКЗ утверждена единственная программа - широко известный в узких кругах МОФ! И для создания, и для проверки. Т.о. - любые другие программы для проверки *.xml не имеют законной силы, как и автоматические протоколы, ими создаваемые. На этом буйная мысль не останавливается. МОФ тоже обнаруживает немалое количество ошибок в заполненном файле. Он же по некоторым классификатора, в нём содержащимся, не соответствует действующему законодательству. Неадекватно реагирует на незаполненные поля (которые на момент создания файла и не могут быть заполнены) и пр. Но он (МОФ) такой теперь не один, ему теперь не скучно.

werewolf писав:У нас теж є фірми (і їх кількість постійно росте), які намагаються самі "конструювати"

Разработчики не спят. Какие за деньги, какие "на халяву" разрабатываю софт для создания и проверки. И в различных регионах родного государства внедряют с особой жестокостью и цинизмом. Нисколько их в этом не обвиняю. Возможно, кроме выгоды, пытаются помочь и соответствовать. Возвращаясь к названию темы-а почему, собственно,

werewolf писав:фірмам вигідніше своїми силами зробити

только не лажу, и не бесплатно. А за деньги и продукцию. И отвечать за её качество. Не знаю, как где, а в наших Пальмирах без xml "уже никто никуда не идет". Не зарегистрируют ничего. И не интересует запрет на требование xml при уже зарегистрированном земельном участке. Тоже никого не обвиняю, возможно, просто со всеми участками и документами на них регистраторы бы и не справились.

А зачем номер вісника, якщо
http://www.dazru.gov.ua/terra/control/u ... t_id=97786

Сhibis писав:а основне "лаве" у них в такому випадку - не за якість, а за швидкість. Ось корінь проблеми

О я ком "лаве" можно зараз говорити, коли неможимо тех.документації з 2010р. засунити в ПРС і усі ці(реєстраційні картки, XML, ПРС) більш похожі на спосіб викачування "лаве" з населення та ліцензіатів, чим на створення нормальної бази земельних ділянок.

makctos писав:усі ці(реєстраційні картки, XML, ПРС) більш похожі на спосіб викачування "лаве" з населення та ліцензіатів, чим на створення нормальної бази земельних ділянок.

Частково згоден. "створення нормальної бази земельних ділянок" діло не рентабельне і не вигідне ОФ ДЗК. "В мутній воді простіше ловити". А от XML особливо при ЦПУ у нас робляться паршивенько і все ж таки "на швидкість".

Сhibis писав:у нас робляться паршивенько і все ж таки "на швидкість

У ся робота повинна робитися якісно і швидко (це требують замовники), а програмне забеспечення повинно помагати в цьому, а не створювати ступор, як ПРС.
А робота ліцензіатів зараз більш похожа на збір грошей в місцевий бюджет(роздаємо рахунки за платні послуги держкомзема та ДЗК), скануємо документацію(робота держкомзема), за людей ходимо здаємо документацію в ПРС, потім ходимо шукаємо документи, у знаємо роздрукували по них, акти чи ні.

Solpadeine писав:Шановний werewolf, а не підкажете номер "Землевпорядного вісника" в якому була згадувана Вами стаття?

№6' 2012, стор. 43. Там та ж стаття, що приведена на сайті Держкомзему по силці Кременя

Додано через 1 день 21 годину 57 хвилин 34 секунди:

Кремень писав:Если мы все же пытаемся "дотримуватись чинного законодавства", а не искать способы обхода оного, то согласно НПА ГКЗ утверждена единственная программа - широко известный в узких кругах МОФ! И для создания, и для проверки.

Чому у нас і в ліцензіатів до сих пір цієї програми нема?

Кремень писав:МОФ тоже обнаруживает немалое количество ошибок в заполненном файле. Он же по некоторым классификатора, в нём содержащимся, не соответствует действующему законодательству. Неадекватно реагирует на незаполненные поля (которые на момент создания файла и не могут быть заполнены) и пр.

Та бл...!!! Коли вже в цій країні буде хоч якийсь порядок?! :evil:

Кремень писав:Не знаю, как где, а в наших Пальмирах без xml "уже никто никуда не идет". Не зарегистрируют ничего. И не интересует запрет на требование xml при уже зарегистрированном земельном участке.

Але це все держкомземівські "хотєлки"... Ще й до того ж, не центрального апарату Держкомзему, а іменно територіальних органів на рівні області. Є наприклад, ст. 126 ЗКУ, є постанова КМУ 1021, постанова КМУ від 6 травня 2009 р. N 439... ЗАБОРОНЕНО вимагати при переході права власності на землеьну ділянку обмінні файли, чи взагалі будь-що, не передбачене цими НПА!!! Так чому розробники софту через органи державної реєстрації встановлюють свої порядки??? NoNo
Тут варіантів лише два - або переписувати законодавство, або переписувати програмне забезпечення. Який з цих варіантів доцільніший? 5+5=?

переписувати накази про призначення

Solpadeine писав:переписувати накази про призначення

не смішно :evil:

життя в нас таке... якщо не сміятись - зовсіс з глузду з'їдеш NoNo

werewolf писав:Чому у нас і в ліцензіатів до сих пір цієї програми нема?

Ну-у-у, за усіх казати не можу, вільний та безкоштовний доступ в теренах всесвітньої мережі (в т.ч. на цьому форумі), але чому:
а) нема обов'язковості використання саме цього програмного забезпечення-
б) розповсюдження виключно МОФ (менеджер обмінних файлів) через усі державні структури, на будь-яких носіях.
в) чому ж УСІ органи, які перевіряють ОФ (тільки при визначенні кадастрового номеру! ) використовують що завгодно, але не МОФ? Перелік невеличкий, але не дає однозначності.

werewolf писав:Але це все держкомземівські "хотєлки"... Ще й до того ж, не центрального апарату Держкомзему, а іменно територіальних органів на рівні області.

Навіть не області. Начебто радіти, роботу надають, але...

Кремень писав:б) розповсюдження виключно МОФ (менеджер обмінних файлів) через усі державні структури, на будь-яких носіях.

А він бідняга, в угіддях даже площі не контролює, по координатах одне, а в площі пиши, що хоч. , та і сумми площ угідь і загальна площа ділянки його мало інтересує 5+5=?