Форум землевпорядників

malecha писав:Я мала на увазі у форумчанина, що писав вище. Так як на днях чула, що по Львівській області один проект за 2013р. побував на експертизі і той отримав негативний висновок.

Я незнаю скільки у Львівській області є осіб, які окрім мене займаються розробкою проектів. В мене ще ні один проект не доведений до кінця, в зв'язку з не зареєстрованими правами оренди і відповідно на експертизу не потрапляв. При чому тут негативний висновок????

[upd=1394878992][/upd]

malecha писав:Та не дуже то спішать викидати. Так частинку невеличку для інспекції.

В мене із 22 господарств, які уклали договори, двоє перерахували аванси в розмірі 50% кожен від вартості їхніх проектів і ще одне - 15%.

[upd=1394879359][/upd]
На рахунок Реєстру прав (договорів) оренди для розроблення проекту. Я зазаначав, що він затверджується підписом і печаткою голови господарства. Підкажіть, будь-ласка, ким ще він мав би затверджуватися, щоб його юридична сила була достатньою у підтвердженні, що орендовані господарством землі можна включати в проект землеустрою?

ДМИТРОZV писав:При чому тут негативний висновок????

Я говорила про те, що зі слів представників обласного управління за 2013-14р. в них на експертизі був всього один такий проект, і той отримав негативний висновок. Статистика.

ДМИТРОZV писав:ким ще він мав би затверджуватися

Склалася практика засвідчення таких списків земельним відділом, так як значу частину договорів вони реєстрували і ведуть яку не яку 6-зем. Але оскільки з 01.01.2013р. права реєструють реєстраційні служби, то як зазначено вище dexter3000, інформація земельного не зовсім достовірна може виявитися.

ДМИТРОZV писав:не доведений до кінця, в зв'язку з не зареєстрованими правами оренди

По господарству, де я працювала, права оренди за 2013 рік зареєструвалися в 20 раз менше порівняно до 2012р. і в 25 раз менше, від необхіної кількості. Отож, таким чином ще довго можна чекати кінця.

ДМИТРОZV писав:На рахунок Реєстру прав (договорів) оренди для розроблення проекту. Я зазаначав, що він затверджується підписом і печаткою голови господарства. Підкажіть, будь-ласка, ким ще він мав би затверджуватися, щоб його юридична сила була достатньою у підтвердженні, що орендовані господарством землі можна включати в проект землеустрою?

Я всі реєстри договорів оренди земельних ділянок, (по проектах, які подавав на експертизу у Держземагентство) підписував у директора господарства-замовника і у начальника місцевого райзему. Для обласних експертиз встачало довідки райзему про площу і завірених копій договорів оренди земель державної власності. На паї ніхто ні реєстру, ні договорів оренди не питав.

malecha писав:Склалася практика засвідчення таких списків земельним відділом, так як значу частину договорів вони реєстрували і ведуть яку не яку 6-зем. Але оскільки з 01.01.2013р. права реєструють реєстраційні служби, то як зазначено вище dexter3000, інформація земельного не зовсім достовірна може виявитися.

Чи можливо, щоб цей Реєстр засвідчувався ще начальником (назву керівної посади точно незнаю) реєстраційної служби, яка проводила реєстрацію відповідних прав?

Потрібно не забувати про землі колективної власності розпорядником яких є виключно загальні збори, а не органи місцевого самоврядування або державної влади, в тому числі і Держземагентство!

Expert писав:Потрібно не забувати про землі колективної власності розпорядником яких є виключно загальні збори, а не органи місцевого самоврядування або державної влади, в тому числі і Держземагентство!

про що ви?

Колеги, напишіть будь-ласка, чи правильні мої твердження стосовно оренди невитребуваних паїв (в мене є ще кілька питань стосовно включення в проект відумерлої спадщини, але це пізніше), дайте відповідь на останнє питання в моїй попередній писанині))). Буду вдячний!

Багато раз обговорювалося на форумі:

ДМИТРОZV писав:напишіть будь-ласка

Оренда земельних часток (паїв)
Оренда невитребуваних паїв
У своєму повідомленні слід чітко розрізняти про що, йде мова- про земельні ділянки (були отримані державні акти померлими) чи земельні часкти (де ще є сертифікати, чи і тих нема, акти не виготовлялися).

ДМИТРОZV писав: Постанови КМУ від 24.10.2000 р ю № 119 «Про затвердження Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю)»

Тут йдеться саме про частки, застосовувати до земель померлих, що мали державні акти, не можна.

ДМИТРОZV писав:А що робити із померлими пайовиками…?

Нічого. Державні органи вважають, що таких проблем не має бути, бо сільська рада через рік зобовязана визнати спадщину відумерлою. В темах вищенаведених неоднаразово подібні питання порушувалися. Був навіть законопроект щодо внесення змін в ст. 124 ЗКУ, але, здається, не пройшов. Не визначена доля цих земель, не має чіткого правового статусу. Ніхто не ризикує їх включати в проекти. Виключенням є ті, де договори оренди чи права зареєстровані, термін не завершився, спадкоємця нема.

ДМИТРОZV писав:Що робити у випадку, коли договір оренди ще діє, а спадкоємця не має (кому виплачується орендна плата?)

В проект включати у випадку якщо такий договір був зареєстрований, орендна плата нараховується, накопичується і чекає спадкоємця в орендаря.

ДМИТРОZV писав:і як зареєструвати такий договір, якщо його реєстрація при укладанні раніше не була проведена? (при такій ситуації земельна частка не вважається не витребуваною)

Якщо людина померла, то договір ніяк не зареєструвати.

ДМИТРОZV писав:в мене є ще кілька питань стосовно включення в проект відумерлої спадщини, але це пізніше

В цій темі пірвоку тому дві сторінки назад ми з Вами спілкувалися на предмет проблемних питань, а вони тільки почали у Вас вилазити. А як воно тепер буде цікаво запроектувати, коли виходить, що агрофірма використовує поле 500 га, а проект можна розробити на 250 га, якісь ділянки попадуть окремо.

malecha писав:Тут йдеться саме про частки, застосовувати до земель померлих, що мали державні акти, не можна.

Так же мої твердження стосуються саме невитребуваних часток.

ДМИТРОZV писав:Так же мої твердження стосуються саме невитребуваних часток.

Тоді такий договір можна зареєструвати в сільській раді відповідно до наведеної Вами Постанови КМУ.

[upd=1394918407][/upd]

malecha писав:А як воно тепер буде цікаво запроектувати, коли виходить, що агрофірма використовує поле 500 га, а проект можна розробити на 250 га, якісь ділянки попадуть окремо.

Так, цікаво. У мене одне господарство зареєструвало договорів і прав оренди на на 330 га - відповідно для них розроблено проект, а решта - приблизно 50 га - померлі (є і паї, і земельні ділянки). Господарство незнає що робити із землями померлих власників, і тому я хочу розібратися в цих питаннях.

ДМИТРОZV писав:Складається таке враження, що ніхто уважно не прочитав того, що я намагаюся вияснити

Ви почали свій текст з ст 125 ЗКУ, яка регулює положення щодо земельних ділянок. Тоді почали про земельні частки. Крім того, я Вам навела, де це обговорювалося раніше. Також зараз вихідні, тому активність невисока.

[upd=1394918913][/upd]

malecha писав:Ви почали свій текст з ст 125 ЗКУ, яка регулює положення щодо земельних ділянок. Тоді почали про земельні частки.

Я розумію таке тлумачення статті 125 Земельного кодексу: що будь-яке право відносно земльних відносин повинне хоч десь бути зареєстрованим. Поправте якщо неправий. Дякую.

[upd=1394919069][/upd]

malecha писав:Крім того, я Вам навела, де це обговорювалося раніше.

Вибачте, я не звернув на це уваги. Дякую!

amenshun,

Expert написав:Потрібно не забувати про землі колективної власності розпорядником яких є виключно загальні збори, а не органи місцевого самоврядування або державної влади, в тому числі і Держземагентство!

про що ви?

Я маю на увазі землі колективної власності (зокрема сільськогосподарські угіддя), які підлягають розподілу серед власників сертифікатів на земельну частку (пай) відповідного с/г товариства (тобто колишніх членів колгоспів. радгоспів тощо). Після роздержавлення є землі передані у колективну власність (є рішення Конституційного суду щодо законності права колективної власності в умовах сучасного законодавства), тому розпорядження відповідними землями (які визначені актами на право колективної власності) здійснюється виключно загальними зборами. Тобто, згідно проекту організації території земельних часток паїв, номери запроектованих земельних наділів які не передані у приватну власність, залишаються у колективній, як і проектні дороги (дане питання дуже складне в умовах чинного законодавства). Отже, згідно рішення загальних зборів здійснено розподіл між власниками сертифікатів на земельну частку (пай), але є люди які не оформили згідно чинного законодавства документи взамін сертифікатів, тому ці ділянки юридично є колективної власністю, а не державною!

Expert писав:Тобто, згідно проекту організації території земельних часток паїв, номери запроектованих земельних наділів які не передані у приватну власність, залишаються у колективній, як і проектні дороги (дане питання дуже складне в умовах чинного законодавства).

сейчас что с заказчиком, что с контролирующими органами нужно быть проще, а на вещи смотреть ширше. Побольше освещайте такие вопросы в текстовой части проекта. иначе никогда не доберетесь до момента прохождения экспертизы. ну и перед експертизой узнайте мнения по всем подвешенным вопросам у експертов и всё будет ок.

я вообще пишу в текстовке, что в данный проект могут вноситься изменения в будущем по таким-то и таким-то причинам... а там разберемся

Expert писав:Після роздержавлення є землі передані у колективну власність (є рішення Конституційного суду щодо законності права колективної власності в умовах сучасного законодавства), тому розпорядження відповідними землями (які визначені актами на право колективної власності) здійснюється виключно загальними зборами.

А можно решение Конституционного суда в студию? А по вопросу распоряжения невостребованными и неразделенными землями коллективной собственности старайтесь не путать читателей форума - это полномочия органов местного самоуправления и местных администраций.

dexter3000 писав:А по вопросу распоряжения невостребованными и неразделенными землями коллективной собственности старайтесь не путать читателей форума - это полномочия органов местного самоуправления и местных администраций.

Це власна думка? Якщо ні, то прошу "в студію обґрунтування" де чітко прописано, що землі колективної власності передаються в оренду не власником, а вказаними вище органами! Я не намагаюся наполягати на однозначності власної думки, а лише ділюся досвідом по аналогічним випадкам на практиці! Щодо рішення суду, то від dexter3000 така пропозиція дивна. Судячи з активності на форумі мали б знати! Знайду дам посилання!

Expert писав:Це власна думка?

Ні.

Expert писав:Якщо ні, то прошу "в студію обґрунтування" де чітко прописано, що землі колективної власності передаються в оренду не власником, а вказаними вище органами!

Стаття 13.

Expert писав:Щодо рішення суду, то від dexter3000 така пропозиція дивна.

По коллективной собственности Конституционный суд никаких решений не принимал. Вы, очевидно, путаете с решением по праву постоянного пользования.

ИМХО право коллективной собственности никуда не делось от того, что о нем забыли в КУ и ЗКУ. Поскольку "экспроприацию" никто не проводил (как минимум, за отсутствием процедуры), полномочия по распоряжению остаются за собственником.
Ст. 13 Закона "о паях" скорее обусловлена вопросами практической целесообразности и едва ли является конституционной. Да и речь о временной передаче в аренду. Но это только мое мнение.

Вітаю!
Чи потрібно на проеті землеустрою виділяти прибережну захисну смушу вздовж канав меліоративної системи, якщо на публічній кадастрові карті чітко видно, що орні землі беспосередньо не прилягають до канави, а в обмінному файлі суміжній землекористувач - землі загального користування (канава)?

ДМИТРОZV писав:Чи потрібно на проеті землеустрою виділяти прибережну захисну смушу вздовж канав меліоративної системи

Теоретично канал це штучна інженерна споруда. Навколо нього має бути не прибережна смуга, а смуга відведення із особливими умовами користування. Проте навколо каналів має виділятися водоохоронна зона шириною не менше 200 м від бровки.

dexter3000 писав:Проте навколо каналів має виділятися водоохоронна зона шириною не менше 200 м від бровки.

Звітдки таке ствевердження не менше 200 м?

[upd=1395482173][/upd]
Невже важко почитати, хоча б?:

8. Зовнішня межа водоохоронної зони на землях сільських населених пунктів, землях сільськогосподарського призначення, лісового фонду, на територіях водогосподарських, лісогосподарських, рибогосподарських підприємств, а також на землях інших власників та користувачів визначається з урахуванням:

зони санітарної охорони джерел питного водопостачання;

розрахункової зони переробки берегів;

лісових насаджень, що найбільшою мірою сприяють охороні вод із зовнішньою межею не менш як 1000 метрів від урізу меженного рівня води;

усіх земель відводу на існуючих меліоративних системах, але не менш як 200 метрів від бровки каналів чи дамб.

Admin писав:Невже важко почитати, хоча б?:

P.S. В мене голова вже булькає facepalm facepalm

Це все добре, але чи не помилилися Ви розділом, обговорюючи в останніх постах проблему водоохоронних зон?