Форум землевпорядників

vladasya писав:Це все добре, але чи не помилилися Ви розділом, обговорюючи в останніх постах проблему водоохоронних зон?

думаю ні, тому що моє питання стосувалося правильності відображення зони вздовж об'єкта меліоративної стистеми на картографічному матеріалі проекту землеустрою, що заберпечує екологоекономічне обгрунтування сівозмін та впорядкування угідь.
Р.S. почитайте вище NoNo

Держземагентство пропонує замінити “проекти землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і передбачають заходи з охорони земель” на “обов’язкове дотримання нормативів оптимального співвідношення культур у сівозмінах в різних природно-сільськогосподарських регіонах, які затверджуються Кабінетом Міністрів України”.

Проект Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання земель
сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва"

http://land.gov.ua/zakonotvorcha-diialn ... rmativeact

dzi писав:Держземагентство пропонує замінити “проекти землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і передбачають заходи з охорони земель” на “обов’язкове дотримання нормативів оптимального співвідношення культур у сівозмінах в різних природно-сільськогосподарських регіонах, які затверджуються Кабінетом Міністрів України”.

Взагалі то правильно, але знову усіх під одну гребінку.
“Стаття 55-1.
Недотримання нормативів оптимального співвідношення культур у сівозмінах в різних природно-сільськогосподарських регіонах при використанні земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.”.
Виходить, що фермер в 100 га, який порушить це співвідношення може бути розорений цими штрафами, а земельний барон в 100 тис.га буде просто відкуплятись. Штрафи потрібно прив"язати до площі, на якій недотримані ці нормативи, так буде справедливіше.

Доброго дня, я б хотіла запитати наступне: Чи може таке бути, що поле має площу 125,23 га, а в оренді підприємства лише 49,21 га і тільки на цій площі була розрахована сівозміна при чому паї розміщені в хаотичній послідовності по полю?

Может!
"шахматка! называется! или "тень"

Но засевают все(!) поле.
С кем они делятся неучтенной продукцией (после реализации, есно)?
не мне вам рассказывать...

Вот они и боятся этих проектов как черт ладана...

Тобто, такий проект з хаотичним розташуванням паїв, де майже пів поля не зайнята, має право на повноцінне існування??

Абсолютно!
При проектирование участков в процессе паевания обеспечивался
(в обязательном порядке) автономный подъезд к каждому участку.
Проектные дороги в натуру и нет проблем

Скажіть будь ласка, чи стикався хтось із тим, що прокуратура вимагає в судовому порядку розробити та затвердити проект сівозміни. ФГ має в обробітку понад 100 га землі. така вимога обгрунтована? може рішення суду якесь є?

У Верховній раді зареєстровано "Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання застосування сівозміни у сільському господарстві".
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webp ... 1253&skl=9
Передбачається скасувати обов'язковість розробки проектів землеустрою і замінити їх проектами внутрігосподарського землеустрою.

almira писав: Передбачається скасувати обов'язковість розробки проектів землеустрою і замінити їх проектами внутрігосподарського землеустрою

Тоді треба б скасувати паювання і повернутись до КСП (хоча б). Проекти внутрігосподарського землеустрою в тому розумінні, якими ми їх знаємо не мають сенсу при нинішній "шахматці", чи при вирощуванні двох культур (наприклад АХ "Тако" - кукурудза і соя, в основному на експорт).
Та й, крім паїв (ріллі), є сіножаті з пасовищами, є захисні лісонасадження і ГТС, і ще багато чого, що при нинішній приватно-орендній формі використання сільгоспземель - залишено державою і її "смотрящими" органами поза увагою...

ZIC писав: Тоді треба б скасувати паювання і повернутись до КСП (хоча б). Проекти внутрігосподарського землеустрою в тому розумінні, якими ми їх знаємо не мають сенсу при нинішній "шахматці"

При нинішный "шахматці" ті обов"якові проекти були ще більшою нісенітнецею, а ще здирання значних коштів з виробників. Для землі головне не проекти, а забезпечення сівозмін, не допускаючих її деградацію . Повірте, що це можна забезпечити іншими методами і для цього не потрібно створювати нових "смотрящих", тих що є сьогодні цілком достатньо. І нової колективізації непотрібно, достатньо проаналізувати форму 4-СГ по любому з господарств і стане все зрозуміло.

Думаю, як мінімум треба вимагати обмеження на вирощування однієї тієї ж культури на полі, протягом визначеного часу, а грунти, які піддаються ерозії, відводити під грунтозахисні сівозміни.
У країнах ЄС економічне стимулювання є достатньо дієвим заходом для збереження грунтів.
Наприклад, фермери Німеччини, щоб отримувати субсидії мають дотримуватися трьох правил, два з яких стосуються ерозії ґрунтів і одне - дотримання сівозміни,
Не менше 40% ріллі фермера взимку повинні залишатися під покривними і підсівними культурами з метою зменшення
процесів ерозії.

almira писав: фермери Німеччини, щоб отримувати субсидії мають дотримуватися трьох правил, два з яких стосуються ерозії ґрунтів і одне - дотримання сівозміни,

Але, крім того при декларуванні посівів для отримання субсидії європейські фермери подають і графічну (мабуть, щось типу наших обмінників) інформацію що і де вони сіятимуть. Контроль - по космознімках (вони там регулярно знімають для моніторингу). Якщо попався на невідповідності - пожиттєва втрата субсидій (а вони там дуже немалі)!

almira писав: грунти, які піддаються ерозії, відводити під грунтозахисні сівозміни

Прітча во язицєх. Чи є сенс підприємствам брати паї в оренду, щоб потім два-чотири роки там багаторічні трави вирощувати? Таке, звісно, бува, але лишень як винятки із правила. Зазвичай просто інші культури висаджують на цей час.

І на підставі чого відводить? Оновлені ґрунтові обстеження є? Нема. А на архівних матеріалах далеко не заїдеш.

ZIC писав: європейські фермери подають і графічну (мабуть, щось типу наших обмінників)

То чому б і нам не йти таким шляхом? Так ні, у нас все зводиться до того, яким чином нарубати побільше "капусти", а що там буде на полі вже не цікаво. Боюсь, що якщо і в нас введуть подачу інформації на "обмінниках", то з"являться фірмочки, де (і лише там) можна буде ті обмінники створювати, добре якщо ще не без техдокументаціїї на кожен засіяний участок і з точністю до 1 кв. м. Ми це вміємо. facepalm

kurilov писав: І на підставі чого відводить? Оновлені ґрунтові обстеження є? Нема. А на архівних матеріалах далеко не заїдеш.

А рельєф? Він має вирішальний вплив на розвиток ерозійних процесів і, на відміну від грунтового покриву, не має таку помітну динаміку зміни.

Коли вже ми дочекаемся, що нарешті і в нашій країні будуть перейматись дійсно збереженням грунтів, а не як здерти гроші з товаровиробників, вводячи абсурдні проекти.

almira писав: А рельєф? Він має вирішальний вплив на розвиток ерозійних процесів і, на відміну від грунтового покриву, не має таку помітну динаміку зміни.

Грунтовий покрив - похідний від рельєфу (ну і клімату, звичайно, та рослинного покриву). І формувався він під природнім рослинним покривом (лісом, степом, луками). А знищивши його, ми вимушені платити природі данину у вигляді протиерозійних заходів (організаціїї території, регулювання того самого агророслинного покриву, лісомеліорацій, ГТС тощо)... morgayu

almira писав: А рельєф? Він має вирішальний вплив на розвиток ерозійних процесів і, на відміну від грунтового покриву, не має таку помітну динаміку зміни.

По-перше, з чого його брати - із застарілих десятитисячок? А по-друге, навіть і вони не завжди допоможуть: не буду говорить за всю Вкраїну, але є локальні ділянки (їх доволі багато, приміром, у Лівобережному Лісостепу саме не землях 2-3 технологічної групи), де рельєф суттєво змінився (або ж свого часу не був зафіксований внаслідок вимог щодо точності створення топопланів 10k) у бік сприяння розвиткові ерозійних процесів.

Але, на мою думку, все-таки краще користуватись застарілими топопланами ніж взагалі не звертати уваги на цю проблему.

Ну, топоплани - то М 1:5000 і крупніше, а мова йде про топокарти М 1:10000 (там рельєф передавався досить точно, робили ж військові в радянські часи, для секретних матеріалів)... Але то все технічні питання. Є сучасні методи швидкого отримання цифрового рельєфу і досить точного... Але все має свою ціну. І виходити треба з розумної достатності...

Відмінили обовязковість проектів еколого-економічного обгрунтування сівозмін.
Закон про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція). Реєстраційний №1580.
(88) У Земельному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2002 р., № 3-4, ст. 27):
1) у статті 22:
частину четверту виключити

Шановні колеги, чи робили проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обгрунтування сівозмін та впорядкування угідь з трансформацією земельних угідь?

Ira писав:Шановні колеги, чи робили проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обгрунтування сівозмін та впорядкування угідь з трансформацією земельних угідь?

Робили

То підкажіть, будь ласка, чи потрібно рахувати витрати на освоєння території? І як його робити? morgayu