Довідки ДЗК про право безоплатної приватизації

[dexter3000]

Справки о наличии приватизации где-либо при оформлении в собственность земли абсолютно законное требование.

Требование какого-либо документа является законным, если ПРО ТАКОЙ ДОКУМЕНТ прямо написано в законе.

И местные власти или органы зем. ресурсов имеют право и обязаны требовать их, руководствуясь ст. 116 ЗКУ.

В статье 116 ЗКУ ни про какие справки не написано. При вашем подходе тогда надо еще чтобы все желающие реализовать право на безоплатную приватизацию приносили справку из зоопарка о том, что они не верблюды. Ибо ЗКУ не предусматривает возможности приватизации участков верблюдами.

Кто их должен выдавать- конечто ДЗК. Это государственная автоматизированняа база данных единая по всей Украине.

АС ДЗК в нашей стране и юридически и технически нету. Коммерческое государственное предприятие ДЗК ведет одну из составляющих кадастра - книги регистрации. В которых учтено лишь около трети из всех имеющихся в Украине земельных участков. Вопрос - какое отношении к приватизации вообще может иметь Центр ДЗК (тем более его региональные подразделения) и какой "вес" имеют его "справки"?

См. Закон о регистрации прав на недвижимость. Это их обязанность.

Этот закон не работает и смотреть на него не надо. Центр ДЗК всю свою сознательную жизнь отказывался от ведения реестра прав.

А то что у них нет этой базы фактически (по разным причинам: не хотят ее формировать, не несут ответственности ......... ) это их проблема. Отказывают в выдаче справки - в суд.

Ужас. На кого в суд и за что? За то, что не выдают не предусмотренные законом справки, которые они в принципе не могут выдать?

[SPzem]

))))) ребята о чем речь?
сколько бьются над единой базой по Украине?
и никада не добьются! она на данном этапе развития отношений и НА ни НА!
вот тут же все коллеги или люди связанные, интересующееся землеустройством (хотя его нету в данный момент-есть коммерция ППЦ КАКАЯ)...
вот все мы тут умненькие, опытные, а возьмите попробуйте оформить приватизацию в другом регионе !!! везде свой монастырь и свои правила (если можно их так назвать).
Я НЕ О ДЕНЕЖКАХ, а о документах! структура ин4 в каждом регионе своя, свои примочки и пр.
какие проблемы ведать о телодвижениях в реализации права на безоплатную приватизацию в единой базе ДЗК?
какие проблемы в составе Т.Д. и проектов отвода? (везде ответ - хотите сдать или показаться умным?)
кто сказал что нужно решение на разрешение для разработки Т.Д.?
кто сказал что неотъемлемой частью Т.Д. и проектов отвода являются доки на здание?
СКОЛЬКО НАКЛАДОК В БАЗЕ!? ее в жизни не свести! а свести в ней смысла нету !!!
даже в полевых измерениях бывают такие КОНЫКИ, вплоть до карманных ЖПС новигаторов меряют!
"политические" то бишь финансовые структуры райЗЁМОФФ понаставляли, которые только для "блага народа" работают (ток бес печатей Banned )
оператор регистратор ДЗК ни за ФИГ не отвечают!
делаем выводы КОЛЛЕГИ!
коллеги есть хорошие слова "ЗАСТАВТЕ СЕБЯ УВАЖАТЬ!".
нет ни лавэ раскручивать заказчиков... а качественно делать работу!
АМАТОРОФФ - ВОН !!! UPPP

[КатеринаІ]

Міському голові м.Богодухів,
Богодухівського р-ну, Харківської обл.
Бєлому В.М.


Шановний Володимире Миколайовичу,

до мене звернулись громадяни України, що намагаються реалізувати своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки в межах норм ст.121 Земельного кодексу України на території Богодухівської міської ради.
Рішенням VII позачергової сесії V скликання № 394-V від 10.11.2006р. (копія додається) Богодухівська міська рада вирішила:
"… при поданні громадянами заяви про безоплатну передачу у власність земельної ділянки (безоплатну приватизацію земельної ділянки) необхідно подавати довідку Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельних ресурсах" про відсутність або наявність державної реєстрації права власності або користування на земельну ділянку."

Вважаю, що вказане рішення порушує права громадян та норми ЗКУ.

1. Ст. 118 Земельного кодексу України встановлює порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, зокрема:
"1. Громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.
2. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки."
Тобто ЗКУ не передбачено надання довідки "… про відсутність або наявність державної реєстрації права власності або користування на земельну ділянку".

П.4 ст. 116 Земельного кодексу України встановлює: "Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання."
Тобто громадянин може мати в приватній власності декілька земельних ділянок одного й того ж цільового використання, що були одержані ним, наприклад, у спадщину або на підставі цивільно-правових угод, однак, при цьому, він може один раз отримати у власність земельну ділянку цього ж цільового використання безоплатно.

2. В міській раді пояснили, що рішення було прийняте на підставі "листа начальника Богодухівського районного відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно ХРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" Мірошника О.М. про необхідність надання інформації про відсутність або наявність державної реєстрації права власності або права користування на земельну ділянку при поданні громадянами заяви про передачу у власність земельної ділянки (безоплатну приватизацію земельної ділянки), з метою уникнення повторної безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадян, керуючись ст.ст. 116, 118 Земельного кодексу України…"
У зв'язку з тим, що посадова особа не має право вимагати від громадян документів, надання яких не перебачено чиним законодавством, прошу Вас направити копію листа на підставі якого було прийнято рішення ради для його подальшого вивчення.

3. Довідка, що надається Харківською регіональною філією ДП "Центр ДЗК", надає інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих за громадянином земельних ділянок лише на території Харківської області та лише на протязі певного проміжку часу. В разі наявності у громадянина приватизованої земельної ділянки в іншому регіоні України або отриманої на території Харківської області чи будь-якої іншої області до початку ведення електронного реєстру земель у кадастровому центрі, зазначена довідка не надасть інформації необхідної для уникнення порушень ст. 116 ЗКУ.
Тобто, довідка про відсутність або наявність державної реєстрації права власності на земельну ділянку, яка відповідно до вищезгаданого листа начальника відділу ДЗК має метою уникнення повторної безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадян, не виконує вказану держорганами функцію, а лише є приводом для отримання від громадян додаткових витрат у часі та коштах.

Крім того, Указом Президента України N 5/2009 від 12.01.2009р. було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України "Про виконання рішень Ради національної безпеки і оборони України з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель", в якому зокрема зазначено:
"Дотепер не запроваджено автоматизовану систему ведення державного земельного кадастру та систему ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень, як це передбачено Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".
Таким чином, навіть рада національної безпеки та оборони України визнала той факт, що на сьогодні не створена автоматизована система ведення державного земельного кадастру. Як наслідок, немає можливості отримати достовірну інформацію чи реалізував громадянин України своє право на безоплатну приватизацію, чи ні.

4. Однак, не зважаючи на все вищенаведене, не може не викликати поваги стурбованість міської ради з приводу намагання окремих громадян отримати в приватну власність безоплатно декілька земельних ділянок по одному й тому ж виду використання. Це дійсно велика проблема. Але бажано вирішувати цю проблему не виходячи за рамки чинного законодавства. Наприклад, рада може прийняти рішення сесії на якому затвердити форму заяви, що подається громадянином для отримання безоплатно в приватну власність земельної ділянки, в якій зазначити наступне:


Міському голові
м.Богодухова
Бєлому В.М.
______________________
прізвище, ім'я по батькові заявника
______________________
місце проживання


ЗАЯВА

Відповідно до ст.ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України прошу надати безкоштовно в приватну власність земельну ділянку, що розташована за адресою ______________________________________ площею _______ га для _____________________________________________________________



Повідомляю, що мені відомий та цілком зрозумілий зміст ст. 116 Земельного кодексу України, а саме:
"Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання."
Я з усією відповідальністю заявляю, що мною до цього часу ще не використане право безоплатної приватизації земельної ділянки по тому виду користування, що вказана в цій заяві. Також мною не подавались, та не знаходяться на розгляді заяви на безоплатну приватизацію інших земельних ділянок по тому виду користування, що вказана в цій заяві.

"____" ____________ _______ р. ______________ /____________/

5. Маю велику надію що Ви знайдете зауваження, наведені в цьому листі, вагомими та переглянете, або скасуєте рішення VII позачергової сесії V скликання № 394-V від 10.11.2006р., тоді його не доведеться відміняти в судовому порядку.

Відповідь прошу надати відповідно до чинного законодавства.




Депутат Верховної Ради України,

________________________________________
щодо продажу приватизованої земельної ділянки:
- відповідно до ст.ст. 116, 118 ЗКУ громадянин реалізував своє право на безоплатну приватизацію та отримав зем. ділянку
- далі він реалізував своє право власника та продав її
- звертатися ще раз за безоплатною приватизацією зем.ділянки такого ж призначення він відповідно до ст. 116 ЗКУ не може.

[werewolf]

Справки о наличии приватизации где-либо при оформлении в собственность земли абсолютно законное требование. И местные власти или органы зем. ресурсов имеют право и обязаны требовать их, руководствуясь ст. 116 ЗКУ. Кто их должен выдавать- конечто ДЗК. Это государственная автоматизированняа база данных единая по всей Украине. См. Закон о регистрации прав на недвижимость. Это их обязанность. А то что у них нет этой базы фактически (по разным причинам: не хотят ее формировать, не несут ответственности ......... ) это их проблема. Отказывают в выдаче справки - в суд.

Настусю! Закиньте подалі розумні книжки і трактати і поцікавтесь у людей і спеціалістів, що насправді являє із себе "государственная автоматизированняа база данных единая по всей Украине", і зробіть висновки, чи може вона забезпечити контроль за використанням прав безоплатної приватизації. Banned

[dexter3000]

про паспорт повністю піддержую!!!!!!!!!! При нинішній ситуації, коли коштів на Всеукраїнську реєстраційну базу.. не вистачає, то хоч старим дідівським методом - печатка та вид використання в паспорт.

Паспорт - это документ удостоверяющий личность, а не материальное благосостояние гражданина. Поэтому это - http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... g=z0103-93 - отменили вполне правильно.

[natysya]

werewolf - как это не странным Вам может показаться, 16-летний опыт работы в землеустройстве мне показывает: поставь перед собой и подчиненными задачу создать автоматизированную базу данных о земельных участках (хотя бы в рамках одной административной единицы) и будет она.
Браво SPzem за слова: "....качественно делай свою работу и ... заставь и себя уважать...."

[Сергуня1]

Треба враховувати і таке, що громадянин міг використати право приватизації, отримати відмітку в паспорті, а потім поміняти паспорт на новий (ніби загубив), і знову приватизовувати, і так енну кількість раз.
Як на мене, відмітка не вирішує проблеми, і без автоматизованої бази даних тут не обійтися.

Така як зараз, то можна запихнути її в ж... Довідка видається людині, цією довідкою визначається, що вказана людина не приватизувала землю у цьому населеному пункті - а це не база, а справжня ж... Бо виходить треба довідки з усіх населених пунктів - мені про це вже вказували давно на цьому форумі. Раніше я теж був, бачив все у райдужних тонах, форум заставив думати і думати. Дійшов висновку, що якщо ралда не хоче прийняти рішення про передачу у власність *(приватизувати), без довідки ДЗК - то це брєд і незаконно, бо в склад документації ні в Інструкції ні в Землеустрої нічого не сказано - і не мроже бути сказано. Якби база ДЗК була єдина на всю Україну, тоді можливо згодився, а так її знову і знову можна і треба запихувати в ж... Колеги з ДЗК не ображайтесь, але ті довідки, які Ви даєте стосовно не використаного права - БЕЗГЛУЗДІСТЬ. І до того ж дорога безглуздість для людини. А враховуючи систему, яка склалась при їх видачі (хочеш прискорення-плати, і все для цього робиться) треба щоб якусь здоровелу людину, щоб через суд наказала і ДЗК, і раду. Ushas Ushas Ushas Ushas Ushas Ushas

[Землемер]

про паспорт повністю піддержую!!!!!!!!!! При нинішній ситуації, коли коштів на Всеукраїнську реєстраційну базу.. не вистачає, то хоч старим дідівським методом - печатка та вид використання в паспорт.

1. Безоплатно приватизируем земельный участок.
2. Паспорт с отметкой о реализации права безоплатной приватизации теряем.
3. Получаем новый паспорт, без отметки.
4. см. п.1.
5. Повторяем вышеизложенные шаги несколько раз.

Вывод: отметка в паспорте не панацея.


Более надежный метод контроля.
Анализ по единой АС ДЗК (или какой либо иной) если бы она была на территорию всей Украины на предмет повторяющихся записей с идентичными значениями полей:
KF - идентификационный код
и отфильтрованными по полям:
PF = 1.* - Приватна власність громадян
PV = в первом поле ВЛ-Право власності на земельну ділянку
PZ = в первом пле РС-Рішення сесії місцевої Ради или РА-Розпорядження місцевої державної адміністрації
KZ = 20-Ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у тому числі на земельних частках (паях) или
21-Особисті селянські господарства или
22-Ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибні ділянки) или
26-Індивідуальне садівництво или
30-Індивідуальне дачне будівництво или
34-Індивідуальне гаражне будівництво

Но и этот метод не ловит граждан которые по религиозным соображениями имеют право осуществлять операции без идентификационного кода. Для них идентификатором может быть только паспортные данные и ФИО, но как говорилось выше паспорт да и ФИО можно поменять или получить новый.


ОБЩИЙ ВЫВОД: Наиболее действенный метод, хотя и не на 100%, контроля за несознательностью граждан - всетаки единая АС ДЗК, если бы она была. Все остальное не решает проблемы. И проверку такую должен делать ДЗК во время внесения данных в АС ДЗК автоматом.


PS
Пока набирал это сообщение добавилось сообщение pugik

[werewolf]

werewolf - как это не странным Вам может показаться, 16-летний опыт работы в землеустройстве мне показывает: поставь перед собой и подчиненными задачу создать автоматизированную базу данных о земельных участках (хотя бы в рамках одной административной единицы) и будет она.

Якщо підлеглі - "титани" геодезії, забезпечені всім необхідним обладнанням, ГІС, мають відповідну ліцензію і будуть згодні кілька років попрацювати "за честь і славу труду Pioner ", то це реально. :D
Тільки інформаційної бази одного району дуже мало для вирішення обговорюваного питання.

Браво SPzem за слова: "....качественно делай свою работу и ... заставь и себя уважать...."

Якщо ви кажете про ЯКІСНУ роботу, то для початку треба визначитися з параметрами референц-еліпсоїда, який найбільш підходить для України, і єдиною системою координат. СК-63 за своїм призначенням не відповідає поставленій цілі, СК-42 - не зовсім підходить, тому що референц-еліпсоїд Красовського все-таки розраховувався для застосування на території всього СРСР, а не України. Забезпечити всю юридичну сторону процесу, визначитись з методами зйомки, визначити вартість, позичити десь дуже багато грошей, створити програмне забезпечення. Далі - маркування і зйомка державних кордонів - меж областей-районів- сільських рад та населених пунктів-кадастрових зон-кварталів-ділянок. Всі наступні контури - увязувати в попередніх. Забезпечити якісний електронний звязок між відділами організації, яка буже вести ДЗК. Якщо в європейських країнах подібну роботу виконували за 3-4 роки, базуючись на космознімках, то для нас це, думаю, 5-7 років за умов повного фінансового забезпечення і цільової витрати коштів. Далі на цей "каркас" можна чіпляти що завгодно, в т.ч. і земельно-кадастрову інформацію.
З.І. Хто зробить якісно таку роботу - того я буду дуже-дуже поважати! Drug
З.І.І. Ви два окремо проінвентаризовані райони докупи ніколи не зведете. А якщо вони ще й знаходяться в різних зонах СК-63 - картина буде - шедевр абстракціонізму.

[rej2006]

Шановні панове землевпорядники! А не вважаєте ви, що дискусія про наявнісь єдиної бази земельних ділянок по Україні зараз не на часі. Те , що Держкомзем і його дітище ЦДЗК протягом багатьох років не спромігся створити навіть концепції ведення ДЗК(в тому числі створити елементарну базу даних по земельних ділянках по Україні) на мій погляд свідчить тільки про одне-відсутність зацікавленості в цьому властьімущих. Поки на території нашої неньки України будуть існувати не прихватизовані землі - кадастру не буде і реєстру не буде. На мій погляд ЦДЗК створені тільки заради одного -качати бабло! При бажанні створити відповідний реєстр можливо було років з 5 тому. Коштів за цей час пройшло через ЦДЗК достатньо для того щоб створити будь що! А у підсумку роботу його визнають незадовільною. Скільки за цей час (починаючи десь з 1996 року поховано гарних ідей і систем які пропонували регіони!! А що на виході-пшик!

[masterweek]

На мой взгляд правиленее сначала объяснить оппоненту где он не прав. Дать ему возможность красиво выйти из ситуации в которой он, иногда неосознанно, оказался. Это во первых сохранит его позитивный имидж, а во вторых он останется психологически открыт для дальнейшего общения.

Конституція України Стаття 144. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.
Стаття 121. Прокуратура України становить єдину систему, на
яку покладаються:5) нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.
1.це один із способів роз'яснення депутатам міської ради неправомірності рішення.
2.громадянин України подає позов про скасування рішення міської ради згідно КАСУ.

[natysya]

werewolf - Вы, безусловно, говорите очень правильные вещи. И мы не "титаны" геодезии, а всего лишь простые землеустроители. И говоря о выдаче справок о наличии приватизации у гражданина, я имела ввиду более простые вещи: информация о земельных участках ведь может быть и не только графической, но и текстовой, табличной и т. д. Что стоит создать единую информационную базу всех земельных участков на которые выданы гос акты с 1992 года, фактически реестр выданых гос актов. Затрат минимум, но ее до сих пор почему-то нет. Существует же единая система идентификационных кодов, единая база мин юста по обьектам недвижимости. Да несовершенная, да неполная. Но БТИ пользуется, нотариат пользуеться. И начиная с маленького села и с простого землеустроителя такую базу можно создать. А за еллепсоид Красовского спасибо!

[dexter3000]

К факту наличия либо отсутствия реализации права на безоплатную приватизацию нынешний кадастр отношения в принципе иметь не может. Дело в том, что кадастр фиксирует (или теоретически должен фиксировать, как в случае с нашим украинским кадастром) ограничения и обременения в использовании земельных участков. Когда же мы говорим о возможности или невозможности реализации гражданином какого-либо права (то-бишь о его гражданской дееспособности), то регистрировать это надо не в земельном кадастре, а скорее в "Державному реєстрі актів цивільного стану громадян", который согласно статьи 49 Гражданского кодекса Украины предназначен для регистрации актов гражданского состояния - "подій та дій, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків". Если Кабмин когда-нибудь заточит этот порядок - http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... 4-2007-%EF - под регистрацию "реализованности права на безоплатную приватизацию", то это, по моему скромному мнению, будет лучшим и наиболее соответствующим духу гражданского законодательства выходом из ситуации. Krutelyk

[natysya]

Абсолютно с Вами права. А получиться у Минюста урвать лакомый кусочек у Госкомзема?

[Егор]

К факту наличия либо отсутствия реализации права на безоплатную приватизацию нынешний кадастр отношения в принципе иметь не может. Дело в том, что кадастр фиксирует (или теоретически должен фиксировать, как в случае с нашим украинским кадастром) ограничения и обременения в использовании земельных участков. Когда же мы говорим о возможности или невозможности реализации гражданином какого-либо права (то-бишь о его гражданской дееспособности), то регистрировать это надо не в земельном кадастре, а скорее в "Державному реєстрі актів цивільного стану громадян", который согласно статьи 49 Гражданского кодекса Украины предназначен для регистрации актов гражданского состояния - "подій та дій, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків". Если Кабмин когда-нибудь заточит этот порядок - http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... 4-2007-%EF - под регистрацию "реализованности права на безоплатную приватизацию", то это, по моему скромному мнению, будет лучшим и наиболее соответствующим духу гражданского законодательства выходом из ситуации. Krutelyk

Как по мне, совершенно другой реестр с другой идеей, сутью и функциями.
приватизация явление временное и по идее уже недолго оставшееся. Необходимости ни в каких цивильных станах и уж точно в принятии новых актов по этому поводу не вижу... все это... нечеткие формулировки ГК. Более того, право на бесплатную приватизацию участка - не гражданское право, а постсоветский мутант.
Отметка в паспорте была лучшим делом.

Додано через 4 хвилини 20 секунд:
Как по мне, земельный кадастр все же следует понимать шире..., если он даже по ЗКУ - система.....яка встановлює процедуру визнання факту виникнення .... права власності і права користування земельними ділянками

[dexter3000]

Как по мне, совершенно другой реестр с другой идеей, сутью и функциями.

Согласно Гражданского кодекса - суть "в самое яблочко".

Как по мне, земельный кадастр все же следует понимать шире..., если он даже по ЗКУ - система.....яка встановлює процедуру визнання факту виникнення .... права власності і права користування земельними ділянками

Вот-вот. В отношении земельных участков, а вот в отношении дееспособности граждан... 8)

[Егор]

Согласно Гражданского кодекса - суть "в самое яблочко".

Вот-вот. В отношении земельных участков, а вот в отношении дееспособности граждан... 8)

Немножко против самой идеи цивилизации земельного права в его существующем виде..
Хотя, соглашусь, что при отсутствии собственного регулирования, вопросы земельной право - дееспособности определяются общими правилами ГК (потому шо нет альтернативы).
Тем не менее.
Ст. 49 ГКУ
Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно
пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють
або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та
обов'язків. Таковым правом, по моему мнению, не является право на бесплатную приватизацию земельного участка.

ч. 3 ст. 49 Кодекса: "Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи
та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу, зміна
імені, смерть". Думаю, этот перечень следует понимать как исчерпывающий (для случаев регистрации актов гражданского состояния).

Бесплатная приватизация все - равно не является "ограничением дееспособности" гражданина. Он остается способным приобретать своими действиями права. Например, завтра внесут изменения в ЗКУ где разрешат до 4 бесплатных приватизаций.. и вперед.
А вообще не хотелось бы просто смешивать эти вещи. Приватизация - особая административно - земельная процедура, ее надо как можно быстрее закончить и уж никак не развивать в НПА, что не соответствует "принципу экономии правовых средств" :)
Вот когда все это закончится, вопросы оборота участков будут регулироваться преимущественно по общим принципам и подходам цивилистики, с ограничениями, установленными земельными и еколого - правовыми предписаниями.
(во как сказал....... :) )

[dexter3000]

Вот когда все это закончится, вопросы оборота участков будут регулироваться преимущественно по общим принципам и подходам цивилистики, с ограничениями, установленными земельными и еколого - правовыми предписаниями.

Цицерон и близко не валялся!

Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків. Таковым правом, по моему мнению, не является право на бесплатную приватизацию земельного участка.

Мне же почему-то кажется, что после использования права на безоплатную приватизацию по определенному целевому назначению гражданин теряет "можливість бути суб’єктом" этого права снова.

Бесплатная приватизация все - равно не является "ограничением дееспособности" гражданина. Он остается способным приобретать своими действиями права.

В том то и дело - что в отдельных случаях у него эта дееспособность исчезает.

Например, завтра внесут изменения в ЗКУ где разрешат до 4 бесплатных приватизаций.. и вперед.

А какая разница сколько регистрировать - одну или четыре? Важен сам факт регистрации факта "пользования" правом, поскольку далее такого права больше нету.

Приватизация - особая административно - земельная процедура, ее надо как можно быстрее закончить и уж никак не развивать в НПА

Мое скромное мнение - её вообще давно пора отменить. Но это, к сожалению, невозможно (Конституция запрещает суживать имеющиеся права). Krutelyk

[lelicheck]

На счет штампа в паспорте так у нас в Херсонской области давно такое практикуется, но и частенько встречается и 2-я приватизазия

[Егор]

Цицерон и близко не валялся!

Авжеж :)
он морально устарел .... :)

В том то и дело - что в отдельных случаях у него эта дееспособность исчезает

Мне кажется немного узкое понятие дееспособности...это не только способность приобретать права (при чем гражданские), а и способность создавать для себя обязанности и т.д.
Скорее в данном случае следует говорить о реализации субъективного права "на единоразовое получение земли бесплатно в собственность", которое реализовывается и тем самым исчерпывается (при чем любая приватизация не очень гражданско - правовое явление). Имея в силу закона такое субъективное право, каждый гражданин должен соверший определенные активные действия для его реализации. Дееспособность - лишь надлежащее условие реализации гражданином такого права, и в принципе с ним особо не связано.

"Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється
цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в
порядку, встановлених законом"

В общем, с учетом сказанного выше собой же, остаюсь при своем же мнении..

Согласен, что определенная логика в актах гражданского состояния в его такой формулировке ГКУ есть...все же думаю идея его создания и назначение были другими.
Тем более это все никому не нужно сейчас. Даже в случае внесения таких сведений в реестр, сомневаюсь что б он исполнил задачи, которые от него ожидаются по недопустимости повторной приватизации.
Я, кстати, сам категорически против справок ДЗК. В них нет никакого смысла на сегодняшний день, никто не хочет и не знает как и зачем и что выдавать.... (в городе их не требуют, а в области слышал что да)
Все же .. наверно надо выбрать путь створення АС ДЗК.

[часопис]

если логически , надо было что б при разрешении на приватизацию , в паспорте ставить штамп о использование права на приватизацию, и в ДЗК не могут дать точную информацию , так как те книги что они передали , они могли бить не в полном порядке, и не за все года Ushas

Все эти дискуссии - похожи на "копирсання в дрібницях" или грубо говоря в дер....
Есть приоритеты - главное и второстепенное. Когда некоторые граждане получают правдами и неправдами 10, 20, 100 и т.д. гектар земли, то другие что должны делать?: сидеть в навозе?
Из этого и надо исходить. Ну какие еще аргументы нужно выискивать: in4, земельний кодекс, статття закону ... Главное - человек имеет деньги и власть - он и закон. Это факт, это главное. А уже отсюда и надо плясать. Уже отсюда и надо искать ответ на вопрос, что делать?
Динозавры вымирали миллион лет, Эти "уроды" с властью и землей вымрут за одно поколение. Ни потомства, ни перспективы у них не нет. Ну чему они могут научить своих детей: жрать, срать, и подыхать медленной смертью. Тьфу. Бридота та й годі.

[sanich]

Уважаеые, Вам не кажеться, что тема потихоньку переходит в политические дискусии, может прекратим или перенесем часть темы в БАЛАЧКИ, просто получаеться человек хочет найти ответ на свой вопрос или дельный совет и ему приходиться читать кучу флуда! Давайте относиться с уважением к работе админа и модераторов.

[1анна]

В Одессі робиться зовсім іначе: спочатку розробляється проект відводу земельної ділянки, проходить всі необхідні інстанкції, а потім перед відправкою до БД отримується довідка

[Егор]

В Одессі робиться зовсім іначе: спочатку розробляється проект відводу земельної ділянки, проходить всі необхідні інстанкції, а потім перед відправкою до БД отримується довідка

не знаю... не встречал в городе такихс справок... по крайней мере в проект отвода их не подшивают

[werewolf]

Все же .. наверно надо выбрать путь створення АС ДЗК.

Абсолютно згідний! Тим більше, що АС ДЗК - це АС ДЗК, у якої буде купа головних завдань, а проблему з довідками ЦДЗК вона могла б вирішити "побічно" дуже просто. А приймання нових законодавчих актів по вирішенню суто цього питання буде ще більше розпорошувати повноваження і збільшувати бюрократичний апарат.

Все эти дискуссии - похожи на "копирсання в дрібницях" или грубо говоря в дерь...

Ді..мо - це коли люди їздять за цими довідками за три-девять земель по 3-4 рази, або 1 раз і платять гроші за дуже термінове "прискорення". V_Bobruisk Для кого дрібниці, а для кого - обдираловка.

Есть приоритеты - главное и второстепенное. Когда некоторые граждане получают правдами и неправдами 10, 20, 100 и т.д. гектар земли, то другие что должны делать?: сидеть в навозе?

Як не дивно, другорядного тут взагалі немає. Кожна подібна проблема - головна, тому що з громадян качають гроші, ставлять умови, не маючи ні законного, ні логічного підгрунтя. Просто перекладають проблему з своєї дефективної голови на здорові голови громадян, при цьому підкормлюючи друзів з ДЗК, для яких існування реальної та доступної автоматизованої системи ДЗК тільки в жахливих снах сниться! !Moroz!