Щодо роз’яснень земельного законодавства в частині міни земельних ділянок

Особливості надання та використання с/г земель
Правила форуму
Будьте уважними! Перед створенням теми перечитайте Правила форуму і ще раз перевірте, чи дана тема не існує. Теми, які дублюють інші, видаляються без попередження! Повідомлення, які містять не прихований адрес E-mail, видаляються без попередження!

0
Немає голосів
 
Всього голосів: 0

Аватар користувача
Oleg
Спец
Спец
Повідомлень: 2297
З нами з: 03 квітня 2007 11:55
Репутація: 77
Область: Волинська
Місце роботи: Інше

Щодо роз’яснень земельного законодавства в частині міни земельних ділянок

Повідомлення Oleg »

Код: Виділити все

Щодо роз’яснень земельного законодавства в частині міни земельних ділянок
Держкомзем, юридична служба - 09/08/2010:
Підпунктом "б" пункту 15 Перехідних положень Земельного кодексу України (надалі ЗКУ) до набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель, але не раніше 1 січня 2012 року, не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб.

Частиною першою статті 9 Цивільного кодексу України передбачено, що положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

До регулювання правовідносин, що виникають при укладенні договорів міни, застосовуються положення параграфу 6 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 715 Цивільного кодексу України за договором міни (бартеру) кожна зі сторін зобовязується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар. Кожна зі сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін. Договором може бути встановлена доплата за товар більшої вартості, що обмінюється на товар меншої вартості. Право власності на обмінювані товари переходить до сторін одночасно після виконання зобовязань та передання майна обома сторонами, якщо інше не встановлено договором або законом. Договором може бути встановлений обмін майна на роботи (послуги). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору міни.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Враховуючи викладене вище, укладення договорів міни відповідно до Цивільного кодексу України не суперечить діючому земельному законодавству.
Моя Земля: зверніть увагу, що підпункт "б" пункту 15 Перехідних положень ЗКУ використовує термін "обмін земельної ділянки на іншу земельну ділянку", в той час як Положення ЦКУ, на які посилається служба, ведуть мову про міну. Нагадаємо, що земельне законодавство, крім режиму міни, знає спеціальний режим - "обмін земельними ділянками", врегульований ст.14 ЗУ "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)". Терміни "міна" та "обмін" не виключають одне одного, можна сказати, що обмін є різновидом міни, який передбачає міну "земельної ділянки, яка знаходиться всередині єдиного масиву, що використовується спільно власниками земельних ділянок чи іншими особами для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, .... на іншу земельну ділянку на межі цього або іншого масиву". Вважаємо, що п.п. "б" п.15 Перехідних положень, що дозволяє "обмін", має на увазі саме такий різновид міни, а не міну в широкому сенсі.
Сайт Моя земля
Аватар користувача
Землянин
Спец
Спец
Повідомлень: 61
З нами з: 21 лютого 2008 10:40
Репутація: 0

Re: Щодо роз’яснень земельного законодавства в частині міни земельних ділянок

Повідомлення Землянин »

Лично я поддерживаю точку зрения юристов Госкомзема. Даже для любителей дословного, буквального толкования БУКВЫ закона:
В самом определении "мены", приведенном в ст. 715 Гражданского кодекса заложено слово "обмен":
Стаття 715. Договір міни
1. За договором міни (бартеру) кожна із сторін зобов'язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар.
П.15 говорит "шляхом обміну" - пожалуйста, мена и происходит именно таким образом.

Позиция "Моей Земли" (специалистов которой,к слову, очень уважаю) отвечает сложившейся до сих пор практике, но не закону. Для того, чтобы для целей моратория понимать под "обменом" только тот, о котором говорится в Законе "О порядке выделения в натуре..." надо было четко указать это в п.15 Переходных положений. Когда прописывали п. 15 Переходных положений еще в конце 2006 года оставили эту "дырку", но пользоваться ею смогли не все, а только те, кто был в этом достаточно настойчив, шел в суд, убеждал райзем и ДЗК и т.д.

Веют рыночные тенденции, вот и Госкомзем решил жить в духе времени
Востаннє редагувалось 03 вересня 2010 10:28 користувачем Землянин, всього редагувалось 1 раз.
Аватар користувача
SBB
Спец
Спец
Повідомлень: 869
З нами з: 15 квітня 2008 11:07
Репутація: 25
Область: м.Київ
Місце роботи: Юридичні послуги

Re: Щодо роз’яснень земельного законодавства в частині міни земельних ділянок

Повідомлення SBB »

На мой взгляд дело тут не столько в "мене" и "обмене". Эти понятия, что-бы не говорили, тождественны. "Обмен" не может являться правовым институтом, отличным от мены. Чем он отличается по сути? Только названием? И между прочим, предусмотренный пунктом 15 обмен касается не только паевой земли, а и обыкновенной, непаевой "товарки" (относительно которой никакого особенного порядка законом не установлено).
Так что аргументы позиции Госкомзема есть. Но позиция эта не единственная среди позиций центральных органов исполнительной власти. Года три назад была Минюст рассказывал нотариусам совсем противоположное (и еще нефигово дрючил их за удорстоверение "неправильных" сделок, что, говорят, провоцировало судебные междусобойчики по понуждению нотариусов к удостоверению).
Минюст понять, к слову, тоже можно. Все-таки, существует преамбула ЗУ "Про порядок виділення в натурі...", которая говорит о том, что, кроме всего прочего, этот Закон определяет порядок обмена участками, которые были паями. Т.е., если подходить формально, обмен такими участками может осуществляться только таким образом, как указано в этом Законе. А написано там отвратительно. Во-первых, почему участок можно менять исключительно на участок, расположенный "на границе" земельного массива. А если на границе целая группа участков, которые используются самостоятельно? Во-вторых, почему именно на участок. Где, блин, свобода договора?
Но Закон действует и сделать стопроцентно правильно не получится. Аргументы есть с каждой стороны. Вообще, такие сделки хороши тогда, когда они подкреплены судебным решением (а это дело не всегда простое).

П.С. Что интересно, а почему разъяснение Госкомзема написано от имени юридической службы? Что, у Госкомзема нет главы и замов? Они, вроде как, выступают от имени органа...
Аватар користувача
Землянин
Спец
Спец
Повідомлень: 61
З нами з: 21 лютого 2008 10:40
Репутація: 0

Re: Щодо роз’яснень земельного законодавства в частині міни земельних ділянок

Повідомлення Землянин »

SBB писав:А написано там отвратительно.
Закон "О порядке выделения в натуре.." писался и принимался ранее редакции п.15 Переходных положений ЗК, в котрой прозвучал "обмен". То есть, отвратительно прописан, наверное, п.15
SBB писав:Во-первых, почему участок можно менять исключительно на участок, расположенный "на границе" земельного массива.
Чтобы избежать "черезсмужжя" или проще говоря - "шахматки" в случаях, когда собственнинк земли решил не сдавать свой участок арендатору, пользующимся большинством участков на этом поле, а обрабатывать самостоятельно или сдавать в аренду другому арендатору. Идея была в том, чтобы способствовать формированию целостных землепользований
SBB писав:Во-вторых, почему именно на участок. Где, блин, свобода договора
Потому что мораторий действовал и на момент принятия З "О порядке выделения в натуре...", и это - дань ему
SBB писав:П.С. Что интересно, а почему разъяснение Госкомзема написано от имени юридической службы?
Надо понимать, это пока первый осторожный шаг
Аватар користувача
SBB
Спец
Спец
Повідомлень: 869
З нами з: 15 квітня 2008 11:07
Репутація: 25
Область: м.Київ
Місце роботи: Юридичні послуги

Re: Щодо роз’яснень земельного законодавства в частині міни земельних ділянок

Повідомлення SBB »

Землянин писав:Закон "О порядке выделения в натуре.." писался и принимался ранее редакции п.15 Переходных положений ЗК, в котрой прозвучал "обмен". То есть, отвратительно прописан, наверное, п.15
Да все отвратительно прописано. В пункте 15 "обмен" написан именно с целью привязать его к Закону, это понятно. Только цели этой достигли не вполне, т.к. сделок таких было совершено много (особенно тогда, когда земля продавалась бешеными темпами) и стопроцентно сказать о том, что они незаконны нельзя.
А в самом Законе (в статье 14) мне не нравится много. Во-первых, терминология, т.к., как я уже говорил не могут мена и обмен быть разными понятиями. Кроме того, нет законодательного понятия земельного массива.
Землянин писав:Чтобы избежать "черезсмужжя" или проще говоря - "шахматки" в случаях, когда собственнинк земли решил не сдавать свой участок арендатору, пользующимся большинством участков на этом поле, а обрабатывать самостоятельно или сдавать в аренду другому арендатору. Идея была в том, чтобы способствовать формированию целостных землепользований
Да это понятно, но проблему "шахмат" статья не решила, она имеется, наверное, на каждом поле. Собственник и арендатор сами могут разобраться, каким способом это решить. Где-то обмена не нужно, может помочь субаренда. Тем более, что сроки аренды сейчас такие, что отчуждать из-за одного заключенного договора земельный участок несерьезно.
Кроме того, возьмем, например, такой случай - на границе поля несколько участков, которые используются их счастливыми обладателями самостоятельно и в аренду не сдаются. Между ними и арендоваными землями находится участок. Его можно менять? Он вообще может считаться таким, что находится на границе? Если нельзя, то какой смысл запрета?
И вообще, на мой взгляд, вообще, регулировать на законодательном уровне вопросы мены распаеваных участков (по крайней мере, таким образом) не нужно было.
SBB писав:Во-вторых, почему именно на участок. Где, блин, свобода договора
Землянин писав:Потому что мораторий действовал и на момент принятия З "О порядке выделения в натуре...", и это - дань ему
Да нет, я говорю не про пункт 15 ПП ЗК, а про сам Закон "О порядке..."., статья 14 которого обмена участка на другую вещь вообще не предусматривает.
Мне еще очень не нравится, как сама статься сформулирована:
У разі якщо власник земельної ділянки, яка знаходиться всередині єдиного масиву, що використовується спільно власниками земельних ділянок чи іншими особами для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виявляє бажання використовувати належну йому земельну ділянку самостійно, він може обміняти її на іншу земельну ділянку на межі цього або іншого масиву.
Прошу обратить внимание, что получается: если собственник хочет использовать свой участок, он может поменять его на другой Но ведь в результате он как раз не будет его использовать, потому что потяряет право собственности на него :D . Он будет будет использовать совсем другой участок.
Но это так, детали, я просто хотел сказать, что разъяснение Госкомзема проблему не решает, для суда это ничто. Проблему можно решить лишь изменив пункт 15 либо статью 14. Но делать этого никто не будет, мораторий является проблемой политической и, как мне кажется, в таком виде будет действовать еще очень и очень долго
Аватар користувача
SBB
Спец
Спец
Повідомлень: 869
З нами з: 15 квітня 2008 11:07
Репутація: 25
Область: м.Київ
Місце роботи: Юридичні послуги

Re: Щодо роз’яснень земельного законодавства в частині міни земельних ділянок

Повідомлення SBB »

А вот разъяснение, подписанное уже не юр.службой, а Томахиным в бытность его замом главы Госкомзема
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... 1078675-10
ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ ІЗ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ

Л И С Т

04.06.2010 N 10783/17/12-10

Департаменту
контррозвідувального
захисту економіки держави
Служби безпеки України


Державним комітетом України із земельних ресурсів розглянуто
лист від 17.05.2010 N 8/3/2-3031 щодо надання роз'яснень
земельного законодавства в частині міни земельних ділянок та
повідомляється наступне.

Підпунктом "б" пункту 15 Перехідних положень Земельного
кодексу України ( 2768-14 ) (надалі - ЗКУ) до набрання чинності
законами України про державний земельний кадастр та про ринок
земель, але не раніше 1 січня 2012 року, не допускається
купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і
зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які
перебувають і власності громадян та юридичних осіб для ведення
товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок,
виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток
(паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на
іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу)
земельних ділянок для суспільних потреб.

Частиною першою статті 9 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) передбачено, що положення цього Кодексу застосовуються
до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання
природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та
сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами
законодавства.

До регулювання правовідносин, що виникають при укладенні
договорів міни, застосовуються положення параграфа 6 Цивільного
кодексу України ( 435-15 ).

Відповідно до статті 715 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) за договором міни (бартеру) кожна із сторін
зобов'язується передати другій стороні у власність один товар в
обмін на інший товар. Кожна із сторін договору міни є продавцем
того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він
одержує взамін. Договором може бути встановлена доплата за товар
більшої вартості, що обмінюється на товар меншої вартості. Право
власності на обмінювані товари переходить до сторін одночасно
після виконання зобов'язань після передання майна обома сторонами,
якщо інше не встановлено договором або законом. Договором може
бути встановлений обмін майна на роботи (послуги). Законом можуть
бути передбачені особливості укладення та виконання договору міни.

Відповідно до статті 41 Конституції України ( 254к/96-ВР )
кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Враховуючи вищевикладене, укладення договорів міни відповідно
Цивільного кодексу України ( 435-15 ) не суперечить діючому
земельному законодавству.

Заступник Голови М.Л.Томахін
Аватар користувача
SBB
Спец
Спец
Повідомлень: 869
З нами з: 15 квітня 2008 11:07
Репутація: 25
Область: м.Київ
Місце роботи: Юридичні послуги

Re: Щодо роз’яснень земельного законодавства в частині міни земельних ділянок

Повідомлення SBB »

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9289458
ухвала Апеляційного суду Донецької області
Spoiler
Справа №22ц – 3161 / 2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Мірошниченко М.А.

Категорія: 45 Доповідач: Краснощокова Н.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 р. Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Краснощокової Н.С.

суддів: Ігнатової Л.Є., Санікової О.С.

при секретарі: Шатун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу прокурора м. Макіївки на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 12 лютого 2010р. у справі за позовом прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор», ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Хмельницький Олексій Олексійович про визнання недійсним договору міни земельними ділянками та приведення сторін у первинний стан,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009р. прокурор м. Макіївки звернувся до суду з позовом до ТОВ «Амстор», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок.

Посилався на те, що прокуратурою м. Макіївки проведено перевірку додержання земельного законодавства в управлінні Держкомзему у м. Макіївці та встановлено, що 7.12.2007р. між ТОВ «Амстор» та ОСОБА_1 був укладений та нотаріально посвідчений договір міни земельних ділянок, за яким ОСОБА_1 зобов’язалась передати у власність ТОВ «Амстор» 2 земельні ділянки площею 5, 9173 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у Гірницькому районі м. Макіївки, що належать їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 7.08.2006р. Маківською міською радою, а ТОВ «Амстор» зобов’язався передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0070 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 у м. Маріуполі, яка належить ТОВ «Амстор» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 31.10.2007р. Маріупольським міським управлінням земельних ресурсів.

Договір міни укладений з порушення вимог земельного законодавства. Земельні ділянки були надані ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вони знаходяться всередині єдиного масиву, що використовується спільно власниками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Обстеженням території вказаних земельних ділянок виявлено, що вони вкриті бур’яном і не обробляються, що свідчить про невикористання землі за цільовим призначенням. Крім того, міна здійснена з доплатою, ТОВ «Амстор» доплатило ОСОБА_1 30 051 грн., які сплачені за попереднім договором, укладеним сторонами ще 2.07.2007р. до того, як ТОВ «Амстор» набуло право власності не земельну ділянку у м. Маріуполі та до укладення договору міни. Таким чином договором міни передбачено відчуження земель сільськогосподарського призначення та оплату фізичні особі різниці між вартістю обмінених земельних ділянок, що суперечить п. 15 розділу Х «Перехідні положення» Земельного Кодексу України, згідно з яким до набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок землі не допускається купівля – продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення ( використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі на місцевості власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельних ділянок на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення ( викупу) земельних ділянок для суспільних потреб. Згідно із ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 12 лютого 2010р. у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі прокурор м. Макіївки просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги та визнати недійсним договір міни земельних ділянок. Посилається на порушення судом вимог матеріального і процесуального права. Зокрема, судом порушено вимоги п.15 розділу Х «Перехідні положення» Земельного Кодексу України, згідно з яким не допускається купівля – продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, крім передачі їх у спадщину, обміну земельних ділянок на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення ( викупу) земельних ділянок для суспільних потреб. Обмін земельних ділянок можливий лише в порядку, встановленому ст. 14 Закону України «Про порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних частко (паїв)» від 5.06.2003р., згідно з якою власник земельної ділянки, яка знаходиться всередині єдиного масиву, що використовується спільно власниками земельних ділянок чи іншими особами для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вправі використовувати належну йому земельну ділянку самостійно і може обміняти її на іншу земельну ділянку на межі цього або іншого масиву. Ця норма закону передбачає обмін земельними ділянками в межах єдиного земельного масиву тільки між колишніми членами сільськогосподарських підприємств. Право на обмін земельних частко ( паїв) колишніх членів КСП сторонні особи не мають, тому ТОВ «Амстор» незаконно набуло права власності на земельні ділянки колишнього члена КСП «Грузький». Відповідно до ст. 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва можуть бути передані лише громадянам та сільськогосподарським підприємствам, до яких ТОВ «Амстор» не відноситься. В порушення вимог ст. 61 ЦПК України судом не прийнято до уваги постанову Вищого господарського суду України від 22.04.2009р., якою скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.2008р. та рішення господарського суду Донецької області від 16.07.2008р., якими задоволено позов ТОВ «Амстор» до Макіївського міського управління земельних ресурсів про визнання права власності на спірні земельні ділянки та у якій зазначено, що суди першої та апеляційної інстанції не прийняли до уваги, що договори міни передбачали відчуження земель сільськогосподарського призначення та оплату фізичним особам різниці між вартістю обмінених земельних ділянок та не надали правову оцінку відповідності цих договорів вимогам земельного законодавства, зокрема, обмеженням, встановленим п.15 розділу Х «Перехідні положення» Земельного Кодексу України. Неправильно суд прийшов до висновку про те, що укладення спірної угоди не стосується інтересів Макіївської міської ради.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення виходив із того, що спірний договір міни земельних ділянок укладений з дотриманням вимог законодавства, посвідчений нотаріально, здійснено його державну реєстрацію, він містить істотні умови щодо переходу права власності на земельні ділянки, встановлені ст. 132 ЗК України. Вимоги п.15 розділу Х «Перехідні положення» Земельного Кодексу України не порушені, оскільки виключенням із заборони відчуження земельних ділянок , що перебувають у власності громадян для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, є обмін земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону. Відповідно до ст. 130 ЗК України покупцями земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва можуть бути у тому числі юридичні особи, установчими документами яких передбачено ведення сільськогосподарського виробництва, а статутом ТОВ «Амстор» передбачено, що одним із видів діяльності товариства є виробництво, переробка та реалізація сільськогосподарської продукції, наказом директора ТОВ «Амстор» затверджено бізнес – план з вирощування сільськогосподарських культур. Сторони договору міни мали вільне волевиявлення на укладення угоди, він не суперечить актам цивільного законодавства. Реально настали правові наслідки, обумовлені договором, ОСОБА_1 отримала Державний акт на право власності на земельні ділянку у м. Маріуполі, ТОВ «Амстор» Державний акт про право власності на земельну ділянку не отримав через наявність судового спору, що розглядається господарським судом Донецької області у справі про визнання права власності на земельну ділянку та зобов’язання зареєструвати право власності на земельну ділянку. Факт виконання грошових зобов’язань за спірним договором підтверджено касовими ордерами. Крім того, суд прийшов до висновку, що прокурором заявлено позов в інтересах Макіївської міської ради безпідставно, оскільки повноваження, надані раді реалізовані шляхом прийняття 23.12.2005р. рішення про передачу права власності на земельну ділянку ОСОБА_1

В засіданні апеляційного суду прокурор Кустова Л.В. підтримувала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, представники ТОВ «Амстор» та ОСОБА_1 проти скарги заперечували та просили рішення залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд обґрунтовано виходив із встановлених у справі фактичних обставин та вимог діючого законодавства.

Зокрема, суд встановив, що 7.12.2007р. між ТОВ «Амстор» та ОСОБА_1 був укладений договір міни земельними ділянками, за яким ОСОБА_1 передала у власність ТОВ "Амстор" земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,9173 га у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області, а ТОВ "Амстор" передало у власність ОСОБА_1 земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0,0070 га по АДРЕСА_1 міста Маріуполя Донецької області.

Обмін земельними ділянками здійснено з доплатою, згідно з попереднім договором, укладеним між тими ж сторонами 2.07.2007р. ТОВ «Амстор» сплатило ОСОБА_1 30 000 грн.

Договір міни посвідчений нотаріально, здійснено його державну реєстрацію. ОСОБА_1 отримала Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,0070 га по АДРЕСА_1 у м. Маріуполі, ТОВ «Амстор» Державний акт про право власності на земельну ділянку не отримало та звернулось із позовом до Управління земельних ресурсів м. Макіївки про визнання права власності на земельні ділянки та зобов’язання зареєструвати права власності, спір розглядається господарським судом.

Звертаючись із позовом про визнання договору міни недійсним та приведення сторін у первинний стан прокурор посилався на порушення вимог п.15 розділу Х «Перехідні положення» Земельного Кодексу України, яким встановлено заборону на відчуження земель сільськогосподарського призначення, на порушення інтересів міської ради, до повноважень якої входить розпорядження землями територіальних громад, здійснення контролю за використанням та охороною земель, додержанням земельного та екологічного законодавства, обмеження, тимчасова заборона використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства, вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до законну. Незаконне відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення є перешкодою в забезпеченні державного контролю за використанням земель та може потягнути зміну цільового призначення земель. Макіївська міська рада затвердила протокол про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) і є гарантом додержання законів та прав громадян при розподілі земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства.

Суд, перевіряючи доводи позивача, обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність порушень при укладенні договору міни, у тому числі не порушено вимоги п.15 розділу Х «Перехідні положення» Земельного Кодексу України, яким, в редакції, що діяла на час укладення договору, було визначено, що до 1 січня 2008 року не допускається: а) купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, крім вилучення (викупу) їх для суспільних потреб;

б) купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб.

Суд правильно зазначив, що заборона відчуження має виняток, а саме – можливий обмін земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону. Посилання прокурора про те, що цим законом є лише Закон України «Про порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних частко (паїв)» від 5.06.2003р. необґрунтоване, оскільки це не витікає безпосередньо із Земельного кодексу України.

Суд також правильно прийшов до висновку про недоведеність позивачем факту порушень інтересів Макіївської міської ради. Повноваження ради щодо виділення земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) реалізовані, земельна ділянка була передана ОСОБА_1 рішенням Макіївської міської ради від 23.12.2005р.

Посилання позивача про можливу у майбутньому зміну цільового призначення землі суд також правильно не прийняв до уваги, оскільки вони є припущеннями, а із справи вбачається, що на час розгляду справи цільове призначення земельних ділянок не змінене. Доказів наявності перешкод в забезпеченні державного контролю за використанням земель позивачем також не надано.

Тому суд правильно прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до викладення обставин, зазначених у позовній заяві, щодо порушення вимог закону про заборону відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення та порушення інтересів держави в особі Макіївської міської ради. Вказані доводи не є підставою для скасування рішення з підстав, викладених вище.

Також не може бути підставою для скасування рішення посилання у апеляційній скарзі на порушення судом ч.3 ст. 61 ЦПК України, а саме на неврахування судом постанови Вищого господарського суду України від 22.04.2009р., якою скасовано на новий розгляд постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.2008р. та рішення господарського суду Донецької області від 16.07.2008р. за позовом ТОВ «Амстор» до Макіївського міського управління земельних ресурсів про визнання права власності на земельні ділянки. Зазначеною постановою справа направлена на новий судовий розгляд, крім того ОСОБА_1 не приймала участь у цій справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно з ч.1 ст. 308 ЦПК України а пеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, Апеляційний суд



УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора м. Макіївки відхилити.

Рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 12 лютого 2010р. залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Судді:
Аватар користувача
Bibop
Спец
Спец
Повідомлень: 122
З нами з: 26 червня 2008 18:25
Репутація: 0

Re: Щодо роз’яснень земельного законодавства в частині міни земельних ділянок

Повідомлення Bibop »

Я бы удивился, если бы сеть супермаркетов "Амстор" проиграла бы судебный процесс. Вот, если бы выиграл такой процесс среднестатистический господин Пупкин, тогда - да... А так, это один из судебных перлов, хотя, надо отдать должное коллегии судей, выписано решение мастерски и со знанием дела.
krlik
Спец
Спец
Повідомлень: 63
З нами з: 31 січня 2008 22:38
Репутація: 0

Re: Щодо роз’яснень земельного законодавства в частині міни земельних ділянок

Повідомлення krlik »

Есть у кого сканированый ответ (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... 1078675-10), так как в базе уже его нет
VAlex
Спец
Спец
Повідомлень: 125
З нами з: 16 вересня 2009 18:44
Репутація: 0
Область: Дніпропетровська

Re: Щодо роз’яснень земельного законодавства в частині міни земельних ділянок

Повідомлення VAlex »

Bibop писав:Я бы удивился, если бы сеть супермаркетов "Амстор" проиграла бы судебный процесс. Вот, если бы выиграл такой процесс среднестатистический господин Пупкин, тогда - да... А так, это один из судебных перлов, хотя, надо отдать должное коллегии судей, выписано решение мастерски и со знанием дела.
Коллегия просто супер, но и Амстор тоже молодцы, непоскупились. Заплатили и знают за что, тем более, что эти судебные решения они могут использовать в последующем, как преюдицию для "развала" хозспора в Вышке.
Просто молодцы!!!!
IgorZem
Молодший спец :)
Молодший спец :)
Повідомлень: 33
З нами з: 20 січня 2009 12:16
Репутація: 2
Область: м.Київ
Місце роботи: Інші недержавні проектні організації

Повідомлення IgorZem »

Так що, ніхто не займався обміном земельних ділянок? Маєте думки, як це зробити? Пай на пай?
Shurazem
Спец
Спец
Повідомлень: 233
З нами з: 09 грудня 2008 16:09
Репутація: 0

Повідомлення Shurazem »

IgorZem писав:Так що, ніхто не займався обміном земельних ділянок? Маєте думки, як це зробити? Пай на пай?
Нотаріально міняється на ура. Чи виникали якісь проблеми?
Аватар користувача
Поковба
Спец
Спец
Повідомлень: 703
З нами з: 13 вересня 2009 14:16
Репутація: 0
Область: Закарпатська
Місце роботи: Землевпорядник органу місцевого самоврядування
Контактна інформація:

Повідомлення Поковба »

IgorZem писав:Так що, ніхто не займався обміном земельних ділянок? Маєте думки, як це зробити? Пай на пай?
Бачив договір міни 2005 року пай на певну кількість кілограм арматури :)
Аватар користувача
Alexxp
Спец
Спец
Повідомлень: 1139
З нами з: 12 лютого 2009 20:24
Репутація: 352

Повідомлення Alexxp »

IgorZem писав:Так що, ніхто не займався обміном земельних ділянок? Маєте думки, як це зробити? Пай на пай?
Справді 2005 рік був піковим для укладання договорів міни, такі договора укладались по більшості областей (Київська, Кіровоградська, Дніпропетровська, Черкаська...)
Міняли пай на пай, пай на 1 сотку для ОСГ, пай на будь-яку земельну ділянку головне щоб с/г.
А потім один з Київських нотаріусів в кінці 2005 року звернувся з листом до Міністерства Юстиції за роз'ясненням і отримав відповідь,
що обмін земельних ділянок можливий лише на тотожні (подібні) земельні ділянки, а саме с/г на с/г ,
тобто пай на пай в межах однієї ради і однакової вартості.
В запиті питали про міну, а відповідь про обмін.
Виходячи з цього Київськими судами за позовом прокуратури було скасовано ряд договорів міни, де міняли пай в Київські області на пай в інші області.
В наступні роки нотаріуси утримувались від укладання.
P/S/Копію листа знайду викладу.
Аватар користувача
Volodar
Спец
Спец
Повідомлень: 1795
З нами з: 17 квітня 2008 12:41
Репутація: 52
Область: Житомирська
Місце роботи: Інше

Повідомлення Volodar »

Alexxp писав:Виходячи з цього Київськими судами за позовом прокуратури було скасовано ряд договорів міни, де міняли пай в Київські області на пай в інші області.
Цікаво було б подивитися на такі рішення суду...
IgorZem
Молодший спец :)
Молодший спец :)
Повідомлень: 33
З нами з: 20 січня 2009 12:16
Репутація: 2
Область: м.Київ
Місце роботи: Інші недержавні проектні організації

Повідомлення IgorZem »

Дякую за пояснення Колеги, але виникла ще одна проблема, земельні ділянки з особливо цінними землями державного підприємства, як бути в такій ситуації, через нотаріусів не вийде?
Аватар користувача
Volodar
Спец
Спец
Повідомлень: 1795
З нами з: 17 квітня 2008 12:41
Репутація: 52
Область: Житомирська
Місце роботи: Інше

Повідомлення Volodar »

Alexxp писав:Міняли пай на пай, пай на 1 сотку для ОСГ, пай на будь-яку земельну ділянку головне щоб с/г
Ну що ж за Вашими рекомендаціями ознайомився з судовими рішеннями суду Бориспільського району:
ось найцікавіше, на мою думку:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/1435694
«10» квітня 2007р.
...
було укладено договір міни земельної ділянки. За договором Позивачка мала передати Відповідачам товар - дверні полотна lol2 , а взамін отримати земельну ділянку. Договір було укладено у простій письмовій формі, однак сторони зобов'язалися здійснити нотаріальне оформлення договору протягом п'яти днів після його укладення.
... земельну ділянку-для ведення товарного сільськогосподарського виробництва прощею 4.3000 гектарів...

Відповідно до п.15 Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції Закону №.1709 від 12.05.2004 року, що діяла на момент укладення угоди), громадяни України - власники земельних часток (паїв) не вправі до 1 січня 2005 року продавати або іншим способом відчужувати належні їм земельні ділянки та земельні частки (паї), крім міни, передачі їх у спадщину та при вилученні земель для суспільних потреб.
...
Таким чином, договір міни земельної ділянки є правомірним та укладений у відповідності до законодавства, що діяло на момент його укладення.
...
Таким чином, суд робить висновок, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору.
Додано через 1 хвилину 38 секунд:
Alexxp писав:Виходячи з цього Київськими судами за позовом прокуратури було скасовано ряд договорів міни, де міняли пай в Київські області на пай в інші області.
5+5=?
Аватар користувача
Alexxp
Спец
Спец
Повідомлень: 1139
З нами з: 12 лютого 2009 20:24
Репутація: 352

Повідомлення Alexxp »

Volodar писав:Ну що ж за Вашими рекомендаціями ознайомився з судовими рішеннями суду Бориспільського району:ось найцікавіше, на мою думку:http://reyestr.court.gov.ua/Review/1435694
За остані два роки договорів міни (обміну) паю на щось (в т.ч. квартиру, землю, ..) було більше 2000 і тільки в деяких регіонах їх оскаржували,
повторюсь найбільше в Київській області.
Аватар користувача
Volodar
Спец
Спец
Повідомлень: 1795
З нами з: 17 квітня 2008 12:41
Репутація: 52
Область: Житомирська
Місце роботи: Інше

Повідомлення Volodar »

Alexxp писав:тільки в деяких регіонах їх оскаржували,
Будь-ласка, дайте посилання, бо в реєстрі: чорт ногу зломить.
Pavel1485
Молоденький(ка)
Молоденький(ка)
Повідомлень: 13
З нами з: 12 березня 2010 15:38
Репутація: 0
Область: Київська
Місце роботи: Приватні проектні організації

Повідомлення Pavel1485 »

Доброго дня!
А скажите пожалуйста, есть ли у кого какое мнение относительно следующей ситуации. Можно ли после нотариально заверенной равнозначной мены паев (для ведения товарного сельскохозяйственного производства) и получения зарегистрированного правоустанавлюющего документа на земельный участок продать его другому лицу? Есть ли какие разъяснения по этому случаю?
Аватар користувача
ugin
Спец
Спец
Повідомлень: 173
З нами з: 05 листопада 2008 23:10
Репутація: 0
Область: Донецька
Місце роботи: Приватні проектні організації

Повідомлення ugin »

Pavel1485 писав:А скажите пожалуйста, есть ли у кого какое мнение относительно следующей ситуации. Можно ли после нотариально заверенной равнозначной мены паев (для ведения товарного сельскохозяйственного производства) и получения зарегистрированного правоустанавлюющего документа на земельный участок продать его другому лицу? Есть ли какие разъяснения по этому случаю?
Законодательство не различает з/у по виду (способу) приобретения права собственности на них, стало быть продажа запрещена для всех без исключения паев.
POBRATUM
Молоденький(ка)
Молоденький(ка)
Повідомлень: 13
З нами з: 20 червня 2012 07:56
Репутація: 0
Область: Київська

Повідомлення POBRATUM »

Написал письмо в деркомзем хотел поменяться паями с государством ответили украинцы дерьмо посравнении с инвесторами.
Spoiler
ЗображенняЗображення

ЗображенняЗображення
Аватар користувача
Alexxp
Спец
Спец
Повідомлень: 1139
З нами з: 12 лютого 2009 20:24
Репутація: 352

Щодо роз’яснень земельного законодавства в частині міни земельних ділянок

Повідомлення Alexxp »

Відповідно до
ЗАКОН УКРАЇНИ
Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні
Цей Закон набирає чинності з 1 січня 2019 року.
І. Внести зміни до таких законодавчих актів України:
1. У Земельному кодексі України
«Стаття 37-1. Особливості використання та розпорядження земельними ділянками, розташованими у масиві земель сільськогосподарського призначення, а також полезахисними лісовими смугами, які обмежують такий масив
....
2. Власники земельних ділянок усіх форм власності, розташованих у масиві земель сільськогосподарського призначення, можуть обмінюватися такими земельними ділянками.
Обмін (міна) земельної ділянки державної або комунальної власності, розташованої у масиві земель сільськогосподарського призначення, на іншу земельну ділянку, розташовану у цьому ж масиві, здійснюється лише у разі, якщо обидві земельні ділянки мають однакову нормативну грошову оцінку або різниця між нормативними грошовими оцінками становить не більше як 10 відсотків.

у розділі Х «Перехідні положення»: (ЦЕ ВЖЕ СТОСУЄТЬСЯ ПРИВАТНОЇ ВЛАСНОСТІ)
у підпункті «б» слова «обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону» замінити словами «обміну (міни) відповідно до частини другої статті 371 цього Кодексу земельної ділянки на іншу земельну ділянку з однаковою нормативною грошовою оцінкою або різниця між нормативними грошовими оцінками яких становить не більше 10 відсотків»;
DmitryDm
Повідомлень: 1
З нами з: 24 липня 2019 13:21
Репутація: 2
Область: Запорізька
Місце роботи: Юридичні послуги

Щодо роз’яснень земельного законодавства в частині міни земельних ділянок

Повідомлення DmitryDm »

Специально зарегистрировался для ответа.
Да, такой ЗУ есть.
Но есть и Решение суда http://agroportal.ua/news/ukraina/verkh ... khozzemel/

У нас некоторые нотариусы продолжают делать мену с/х на с/х и сейчас, и размеры земель там сильно разные. Мне последнюю мену делали 3 недели назад.
Возможно , нюанс в том, что в ЗУ написано : "обидві земельні ділянки мають однакову нормативну грошову оцінку або різниця між нормативними грошовими оцінками становить не більш як 10 відсотків." ------ А у нас на маленкий участок берут не нормативно денежную оценку, а экспертную оценку.

Но все равно, как бы там ни было, Решение ЕСПЧ есть, и в случае подачи прокуратуры в суд о признании данных сделок не законными можно будет идти вплоть до ЕСПЧ.
Відповісти