Форум землевпорядників

На сайті Держзем інспекції у розділі "Проекти" - "Накази Держкомзему" розміщено для обговорення проект наказу Держкомзему "Про затвердження Переліку питань для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог земельного законодавства та уніфікованої форми акта перевірки".
Наказ розроблено Держземінспекцією у відповідності та на виконання вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.09.2010 № 1850-р "Про забезпечення здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Методичних рекомендацій щодо розробки переліків питань для здійснення планових заходів державного накляду (контролю) з урахуванням ступенів ризику від провадження господарської діяльності, а також типових форм актів, які складаються за результатами відповідних перевірок, затверджених наказом Держкомпідприємництва від 09.04.2010 № 88.

Як Вам цей проект акту ???

Семимильними кроками ідемо до спрощення, але паперів більшає.
Якась снігова лавина!!!

Якраз для нових зелених інспекторів + ще протокол, постанова, припис, акт обстеження, розрахунок шкоди і вимога прокурора, шо це має бути зроблене на вчора. no

Навпаки всі інспекторські документи треба зібрать воєдино і спростить.

Моя думка це робота "ворожого разума" такий акт (5 друкованих сторінок) могла придумати тільки людина яка жодного дня не працювала інспектором, скоріше всього видумував акт, якийсь обехеесник або прокурорський працівник, щоб легше було інспекторам корупцію шити.

vanj777 писав:скоріше всього видумував акт, якийсь обехеесник або прокурорський працівник, щоб легше було інспекторам корупцію шити.

Зараз модно загравати з порушниками і підприємцями та показувать піклування держави про них.
Там ще в кінці акта треба графу - Висновок правопорушника щодо особи інспектора:
а) хороший
б) поганий
в) ніякий
Г) свій чувак
д) звільнить
і т.п. Майбутні інспектори будуть тонуть в паперах!!!!!

Дивно читати Ваші повідомлення. Дві нормальні області у яких були нормальні керівники інспекції і так все запущено. Ви вважаєте, що достатньо помахати посвідченням інспектора і вже можна перевіряти су"єктів господарювання?
Почнемо спочатку. Що Ви можете добавити до переліку питань, які має право перевіряти державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель згідно з наданими йому законодавством повноваженнями, а потім підемо далі.

Почнемо спочатку. Що Ви можете добавити до переліку питань, які має право перевіряти державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель згідно з наданими йому законодавством повноваженнями, а потім підемо далі.

В цю частину акту добавляти нема чого все розписано чітко та ясно і зауважень у цій частині не виникає.
А от частина Котра заповняється "виключно порушником" надає поштовх до роздумів.
Наприклад.
Дядько зайняв 20 сотиків земельки самовільно там щось побудував, грунт знімав і т.п. Ви собі уявляєте що він там понаписує про дії інспектора, і на завтра буде сидіти в прокуратурі і строчити скаргу, по пунктах вказуючи, що там не так, на його думку, зробив інспектор.і доказ тикатиме, акт який власноручно склав інспектор.
Можливо я помиляюсь ?.....

vanj777 писав:Наприклад.
Дядько зайняв 20 сотиків земельки самовільно там щось побудував, грунт знімав і т.п. Ви собі уявляєте що він там понаписує про дії інспектора, і на завтра буде сидіти в прокуратурі і строчити скаргу, по пунктах вказуючи, що там не так, на його думку, зробив інспектор.і доказ тикатиме, акт який власноручно склав інспектор.
Можливо я помиляюсь ?.....

Так, помиляєтесь. Дядько не є субєктом господарювання. Ради і адміністрації, яких інспекція перевіряє, також.
Даний наказ застосовується виключно для суб"єктів господарювання (юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).
Для громадян (власників та користувачів земельних ділянок) буде діяти інший порядок планування та проведення перевірок, а акт перевірки не буде відрізнятися від діючого на сьогодні.

Дядько не є субєктом господарювання.

Це було образно.
А якщо замість "Дядьки" написати Приватний підприємець ( Юр.Особа) щось зміниться для інспектора?
Як сказав один режисер "НЕ ВЕРЮ!!!"

Мене цікавить таке питання : а хто тепер (в майбутньому) буде видавати накази на перевірку, направлення, посвідчення? Чи може цього не буде?

Ще раз кажу - чим більше паперів, тим гірше!
Достатньо написати все в одному папері, що особа порушила такі-то вимоги такого-то закону, за що передбачено така-то відповідальність і шо в такий-то термін усунути порушення.
Ми ж плодим мільйон папірців і заграєм з порушниками.

А направлення на перевірку - це повна дурня!
Іде інспектор -вбачив порушення - наказав. Якшо то справжній інспектор.

Уявіть - стоїть ГАЇшник, водій порушив (наприклад перевищив швидкість). ГАЇшник біжить до начальства по направлення на перевірку, а порушник вже за 2000 кілометрів UPPP

Додано через 7 хвилин 38 секунд:
Не завидую новым инспекторам новой инспекции.
У нас бывший инспектор в новую инспекцию не хочет. И никто из отдела не хочет.
Говорят - это дебильная организация с огромной склонностью к нововведениям и реорганизациям.
Да и ещё инспектора этого имеют кругом, а зарплата просто смех!

Додано через 1 хвилину 17 секунд:

DRON писав:Мене цікавить таке питання : а хто тепер (в майбутньому) буде видавати накази на перевірку, направлення, посвідчення? Чи може цього не буде?

Бродський буде...

DRON писав:Мене цікавить таке питання : а хто тепер (в майбутньому) буде видавати накази на перевірку, направлення, посвідчення? Чи може цього не буде?

Буде, без цього інспектор підпадає відразу під корупцію. Накази повинен підписувати начальник інспекції чи особа, яка виконує його обов"язки.
А хто буде підписувати направлення на перевірку повинен визначити начальник (також наказом).

Додано через 10 хвилин 13 секунд:

hataskrayu писав:Достатньо написати все в одному папері, що особа порушила такі-то вимоги такого-то закону, за що передбачено така-то відповідальність і шо в такий-то термін усунути порушення.
Ми ж плодим мільйон папірців і заграєм з порушниками.
А направлення на перевірку - це повна дурня!
Іде інспектор -вбачив порушення - наказав. Якшо то справжній інспектор.

Ради цікавості почитайте закон, вимоги якого повинні виконувати у тому числі і земельні інспектори
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... reg=877-16

Та вимогу щодо уніфікованих актів
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... 0-2010-%F0

dzi писав:Ви вважаєте, що достатньо помахати посвідченням інспектора і вже можна перевіряти су"єктів господарювання?

Стаття 10. Повноваження державних інспекторів у сфері
державного контролю за використанням та охороною
земель та дотриманням вимог законодавства України
про охорону земель

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо
використання та охорони земель;

Мабуть у нас різне розуміння слова БЕЗПЕРЕШКОДНО
А різними підзаконними актами можна похерити будь-який хороший закон.
Як і завжди в Україні.

Додано через 5 хвилин 47 секунд:
Припиняю ці спори.
Але на мій погляд в держконтролі краще перегнути, ніж недогнути.
Хоча мені всеодно.
Інспекцію і раніше не боялись, а тепер взагалі її не братимуть до уваги. Достатньо мати хорошого адвоката, а інспектор (недосвідчений, з малою зарплатою, зашуганий органами щодо темпів перевірок) і так шось порушить і його папірці скасують.

З привітом,
Хатаскраю

hataskrayu писав:безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо
використання та охорони земель;

А мені цікаво, а з якої такої радості "безперешкодно"? Особливо, якщо це стосується власності фізичної особи... Це як - не ставте огорожу й ворота, бо раптом вас не буде дома, а інспектор забажає "безперешкодно обстежити"? ... Бо або "безперешкодно" або у "встановленому порядку"... якось так

...Це я так, зачепилася за фразу, вибачте, якщо це вирвано з контексту і насправді смисл інший ;-)

hataskrayu писав:безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;
Мабуть у нас різне розуміння слова БЕЗПЕРЕШКОДНО

Кожен читає те, що йому хочеться.
А не звернули ненароком увагу, що обстежувати "в установленому законодавством порядку".
Саме дана норма є визначальною у повноваженнях "безперешкодно" (зовсім інший режим перевірок на режимних об"єктах, необхідно мати допуск, суб"єктів господарювання необхідно зарані попереджувати про планову перевірку і т.д. і т.п.). Ось для цього і встановлюються підзаконними нормативно-правовими актами (наказами Держкомзему) дані процедури.

dzi писав:А не звернули ненароком увагу, що обстежувати "в установленому законодавством порядку".

І я приплету пару слів, як колишній інспектор-практик. Працював інспектором з 2003 року.
Закони у нас залишаються ті самі, а от порядок іх постійно псує. Все хочуть спростити і уніфікувати, а виходить лише більше писанини. Скоро всі ліси в Україні на папери підуть.
І порушник же знає прекрасно, що він порушив, і я знаю. І опис порушення займає 5-6 речень.
Хоча "начальству" видніше :D

Старий писав:Якшо уважно прочитати закон то випливае цикаве:

Стаття 2. Сфера дії цього Закону

Дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі
здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської
діяльності.

А перевірка рішень ОМС та адміністрацій на предмет дотримання ними вимог законодавства при прийнятті рішень з питань регулювання земельних відносин хоч не за цим актом буде здійснюватись?

amenshun писав:А перевірка рішень ОМС та адміністрацій на предмет дотримання ними вимог законодавства при прийнятті рішень з питань регулювання земельних відносин хоч не за цим актом буде здійснюватись?

Органи державної виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не є суб"єктами господарювання, їх даний наказ не стовується. Перевірки стосовно стану дотримання ними вимог земельного законодавства будуть здійснюватися за іншою процедурою.

Добрий вечір! Ну що, говорили балакали, а уніфікований акт вже затверджений та зареєстрований в Мінюсті. Також з Києва вказівки працювати суто по ньому. В кого якф проблеми випливали при складанні вищезазначеного акту панове?

Додано через 11 днів 4 хвилини 4 секунди:
Вибачайте шановні, але я щось не зрозумів, усе всіх гладко і супер, чи просто інспекторів на форумі не має Р.S. Просто ще коли написав повідомлення, проте, ніхто не відгукується. "Цікаво!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Уважаемые инспектора и просто знающие спецы! Поскажите на основании чего инспектор запрашивает полный пакет документов на земельный участок в отделах земельных ресурсов (проект отвода + договор аренды+ весь графический материал на данный участок), если все эти документы он должен истребовать у предприятия при проверке. Извените за наглость,но хочется культурно отказать инспектору и действовать в соответствии с законодательством. Заранее спасибо за отзывы.!!!!!!!!!!!

На даний час Сільгоспінспектори вже оформляють такі акти... 10 сторінок акт якщо стиснути і скоротити пробіли то получається 8 сторінок....

Бачив я цей новий акт. Нормальний правопорушник зразу просить постанову, бо там сума штрафу і реквізити платежу. У всі інші багатосторінкові документи, особливо в акт перевірки ніхто не дивиться, адже тільки 1 порушник з 50 оскаржує постанови інспектора в суді. Принаймні так було, коли я працював інспектором.

natysya писав:Уважаемые инспектора и просто знающие спецы! Поскажите на основании чего инспектор запрашивает полный пакет документов на земельный участок в отделах земельных ресурсов (проект отвода + договор аренды+ весь графический материал на данный участок), если все эти документы он должен истребовать у предприятия при проверке. Извените за наглость,но хочется культурно отказать инспектору и действовать в соответствии с законодательством. Заранее спасибо за отзывы.!!!!!!!!!!!

Культурно відмовити не вийде, прийдеться діяти відповідно до закону.
У разі відмови у наданні інформації прийде прокурор з протоколом про корупцію.
Детальніше дивіться у пунктах 3.1 - 3.4 наказу Мінагрополітики № 179 від 14.03.2013

ІІІ. Заходи реагування у разі відмови у наданні документів, матеріалів та іншої інформації

3.1. У разі невиконання суб’єктами, які надають інформацію, Клопотання державного інспектора про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель, надання йому неправдивої інформації чи вчинення інших перешкод для виконання покладених на нього завдань державний інспектор складає на вищезазначених осіб протокол про адміністративне правопорушення.

3.2. Якщо у процесі отримання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель, буде встановлено, що особи, які є суб’єктами відповідальності за корупційні порушення, перелік яких визначено у пунктах 1 - 3 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" (далі - Закон), відмовляють у наданні інформації, надали несвоєчасно, недостовірну чи не в повному обсязі інформацію, яка підлягає наданню відповідно до закону, державний інспектор письмово інформує про це керівника інспекційного органу, в якому він працює.

Про вчинення особою дій, які містять ознаки корупції, інспекційний орган письмово повідомляє відповідний спеціально уповноважений суб’єкт у сфері протидії корупції, перелік яких визначений в абзаці другому частини п’ятої статті 5 Закону.

3.3. У повідомленні до відповідного спеціально уповноваженого суб’єкта у сфері протидії корупції інспекційний орган зазначає:

дату та час вчинення дій, які містять ознаки корупції;

посаду, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка їх вчинила;

суть протиправних дій (зазначається детально);

посаду, прізвище, ім’я, по батькові державного інспектора, який виявив протиправні дії чи був присутній під час їх вчинення.

3.4. Повідомлення про вчинення посадовою особою дій, які містять ознаки корупції, підписує керівник інспекційного органу чи особа, яка виконує його обов’язки.

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0515-13

Питаннячко: Чи має право Держсільгоспінспекція перевіряти Держземагентство? в кого які думки будуть?

dzi писав:Культурно відмовити не вийде, прийдеться діяти відповідно до закону.
У разі відмови у наданні інформації прийде прокурор з протоколом про корупцію.
Детальніше дивіться у пунктах 3.1 - 3.4 наказу Мінагрополітики № 179 від 14.03.2013

з протоколом напевно не вийде, бо відповідальність за це не передбачена КУпАП
тобто порушення є, а відповідальності за нього немає

[upd=1385469539][/upd]
тому, напевно, краще взагалі не допускати їх до перевірки

[upd=1385469743][/upd]
до речі, клопотання держінспектора можна оскаржити, в т.ч. і вищестоячому органу