Форум землевпорядників

Велико шановне панство! Може хто підкаже, як бути.
Виконавець проектів розпаювання , колись передав свої проети в електроному вигляді у відділ Держкомзему, як виявилось даремно повівшись на сльозні прохання та запевняння що тількі для себе.
Минули лета та стосунки з відділом погіршились, райзем зливає проекти іншому виконавцю, якій робить невитребувані паї, проектні шляхи.
Питання - чи має судову перспективу позов до суду за порушення прав інтелектуальної власності?

Ага, а ще в них Windows and Office не ліцензійні, теж в суд подайте!
В нас матеріальні права складно відстояти, а ви про інтелектуальну власність no

Pushenko писав:райзем зливає проекти іншому виконавцю, якій робить невитребувані паї, проектні шляхи.
Питання - чи має судову перспективу позов до суду за порушення прав інтелектуальної власності?

Перспективи у суді немає. Вимоги до проектів однакові для усіх, їх виконували Ви, їх виконує і Ваш конкурент. Те що Ви використовуєте у проекті одинакові терміни, оформлення, навіть однакові букви алфавіту не є підставою для встановлення права власності на інтелектуальну власність. Це досить складно доказати у суді.

Pushenko писав:райзем зливає проекти іншому виконавцю, якій робить невитребувані паї, проектні шляхи.
Питання - чи має судову перспективу позов до суду за порушення прав інтелектуальної власності?

Здається, мова тут іде про координати полів та контурів, здобуті фізичною та інтелектуальною працею,де залишились ділянки, на які не було замовлено держакти у свій час, а інший виконавець, якому "злили" дані з відділу, тепер друкує акти без зайвих труднощів.
В такому разі райзем зробив аморальний вчинок, певно ще й незадарма. Випадки такі непоодинокі, та щось довести тут складно. Хіба що в якості доказів долучити польові матеріали вимірів - тобто довести, що координати є надбанням виконавця "А", а не "Б",який використовує їх не маючи на них інтелектуальних прав. Потрібно порадитись з юристом.
А чи хто з форумчан про такі випадки чув і чим таке закінчувалось?

Ничем.
Авторское право должно быть в установленном порядке зарегистрировано (книга, песня, проект, программа), получен патент. Тогда можно говорить о каких-либо нарушениях. Автоматически авторское право не возникает.
Райзем вам скажет, что разработчик проектов совершенно бесплатно получил "карти грунтових обстежень", данные о бонитировке почв, карты установления границ сельских советов и т.д. и т.п. и сделал свою работу по договору, за договорную цену и получил оплату.
А те кому райзем "слил информацию" не заключают договор на проектные работы,- они делают "технічну документацію зі складання документів...", получив для этого необходимые данные в управлении.

ВованС писав:Здається, мова тут іде про координати полів та контурів, здобуті фізичною та інтелектуальною працею,де залишились ділянки, на які не було замовлено держакти у свій час, а інший виконавець, якому "злили" дані з відділу, тепер друкує акти без зайвих труднощів.

А хіба суб"єкти, які мають ліцензію і виконують ці роботи, здають райзему у електронному вигляді інформацію щодо координат? Ця інформація ведеться філяями центру ДЗК, чи я помиляюсь? Як їх може райзем перевірити не маючи доступу до інформаційної бази ДЗК, а якщо не може то навіщо йому їх здавати?

dzi писав: А хіба суб"єкти, які мають ліцензію і виконують ці роботи, здають райзему у електронному вигляді інформацію щодо координат? Ця інформація ведеться філяями центру ДЗК, чи я помиляюсь? Як їх може райзем перевірити не маючи доступу до інформаційної бази ДЗК, а якщо не може то навіщо йому їх здавати?

ВованС - абсолютно в дырочку ))
dzi - некотырые проекты разпаёвки были сделаны еще до появления такой структуры как ДЗК.
Некоторые бывшие райземы работали в ДЗК начальниками филиалов и наоборот.
Т.е. на заре образования ДЗК ситуация была не такая как сейчас , как Вы говорите.

Повернусь назад до цієї теми. Одне підприємство виготовило Проект щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь та землекористувань на квартал житлової забудови з метою виявлення дійсних меж раніше виділених, але не приватизованих земельних ділянок, меж земель загального користування і т.п. Інші підприємства пробують виготовляти землевпорядну документацію на згадані земельні ділянки у невідповідності цьому проекту, ділянки знову починають накладатися одна на одну, а в гіршому випадку на вулицю. Звичайно ОМС зацікавлений в тому, щоб усі підприємства дотримувалися цього проекту, але в електронному варіанті вони його не мають. І перевірити, чи відповідає ділянка проекту чи ні не має можливості. Підприємство (розробник документації) не зацікавлено передавати електронний варіант кварталу Держкомзему чи раді (мотиви надіюся всім зрозумілі). Надані тільки контури кварталу. Отже в мене виникло наступне питання:
1) Чи не буде відправлення всіх осіб, які зацікавлені в виготовленні документації із землеустрою на земельні ділянки в згаданому кварталі до розробника Проекту щодо створення нових ... підставою для неприємних зустрічей з представниками антимонопольного комітету, чи правоохоронних органів?
2) Чи не буде порушенням затвердження, погодження і підписання документації із землеустрою у невідповідності Проекту, щодо створення нових ... Держкомземом та селищною радою?
3) У разі наявності електронного варіанту Проекту щодо створення нових ..., чи не буде порушенням прав інтелектуальної власності надання електронного варіанту земельної ділянки іншій особі, яка здійснює діяльність у сфері землеустрою?

Поковба писав:Підприємство (розробник документації) не зацікавлено передавати електронний варіант кварталу Держкомзему чи раді (мотиви надіюся всім зрозумілі)

Якщо проект виконувався за державні або комунальні кошти - ні про яке авторське право не йдеться. Усі права належать державі або громаді. Я вважаю це несправедливим, але закон вважає інакше. тому відповідь на

Поковба писав:) У разі наявності електронного варіанту Проекту щодо створення нових ..., чи не буде порушенням прав інтелектуальної власності надання електронного варіанту земельної ділянки іншій особі, яка здійснює діяльність у сфері землеустрою?

маємо відповідну...

Тут дві сторони проблеми.
З одного боку, робота, яка була виконана відповідно до техзавдання та оплачена, повинна бути здана замовнику в паперовому та електронному вигляді (у складі, визначеному технічним завданням).
З іншого - бажання багатьох "фірмочок" підзаробити на якихось роботах без повного складу робіт (геодезична зйомка, збір, аналіз та ув'язка матеріалів).
Можна як варіант у цьому випадку усім "фірмочкам", які бажають виконувати роботи, вписувати в технічне завдання (якщо вони його погоджують з райвідділом чи радою) умову про узгодження їх меж з межами відповідно до розробленого раніше Проекту.

А щодо електронного виду матеріалів Проекту, то замовнику треба було в договорі (і в ТЗ до договору) передбачати відповідні пункти типу: "Авторські права на розроблену Продукцію залишаються за Розробником, а майнові права належать Замовнику" та "Розробник передає Замовнику результати робіт як на паперових носіях, так і у електронному вигляді (обмінні файли, геобаза даних, електронна карта в ГІС-форматі з заповненою атрибутивною базою даних тощо)".

Поковба писав:Одне підприємство виготовило Проект щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь

Тут вопрос заплатили ли этому предприятию за его работу? или большая часть работ выполнялась с тем расчетом , что в последующем кто будет обращаться , тот заплатит за проделанные ранее работы.
Таких ситуаций пруд пруди, самый компромисный и всех устраивающий вариант: Заказчик выкупает материалы на свой участок у первоисточника (ОМС доволен, что нет несоответствий) и делает дальнейшую работу в любой другой организаци. Или любая другая организация сама договаривается с первоисточником. В случае если любая другая организация приносит "липу" - ее всегда можно отправить на том основании, что материал не соответствует утвержденному "Проекту щодо створення нових та впорядкування ічнуючих землеволодінь..."

LGU писав:Тут вопрос заплатили ли этому предприятию за его работу?

Поки що, ні. Плата за виготовлення проекту буде невеликою. Організація взялась за його розроблення з метою монополізації виготовлення землевпорядної документації на цій території. Рада не проти (все ж таки буде якийсь порядок). Але

Поковба писав:1) Чи не буде відправлення всіх осіб, які зацікавлені в виготовленні документації із землеустрою на земельні ділянки в згаданому кварталі до розробника Проекту щодо створення нових ... підставою для неприємних зустрічей з представниками антимонопольного комітету, чи правоохоронних органів?

Поковба писав:підставою для неприємних зустрічей з представниками антимонопольного комітету

Напишите в антимонопольный комитет запрос об этом. Сформулируйте , что так как в бюджете нет денег на проведение работ, то их частично финансируют физические лица при изготовлении документов на право собственности.
Вообще-то, самые огромные монополии это Держземагенство и ЦДЗК.