Форум землевпорядників

Загалом ось така ситуація:
Сільська рада замовила виконання топографо-геодезичних робіт для корегування ген.плана (125 га) - заключили договір, затвердили завдання, кошторис, акт погодження договірної ціни - виконали роботи - підписали акт виконаних робіт. Так сталось дозвіл від архітектури не взяли . Коли с.р. звернулась в підприємство яке корегує ген. плани, їй сказали ( зі слів головного обл архітектора) що треба щоб фірма показала дозвіл.
Як бути в данній ситуації? Яка відповідальність за відсутність дозволу?

Dim4uk писав:виконали роботи

в погодженнях архітектури не було, чи цю роботу ніхто не погоджував (попередньо) ?

4elove4ek писав: в погодженнях архітектури не було, чи цю роботу ніхто не погоджував (попередньо) ?

Попередньо не взяли дозвіл

Додано через 5 годин 36 хвилин 24 секунди:
Невже ніхто не стикався з такою проблемою? Чи можливо виходу з такої ситуації нема? Якщо так то тоді що за це буде для фірми?

Да какие проблемы? Возьмите задним числом. Стоит это недорого. И результаты сдайте в архитектуру. А то, ч то в согласованиях не поставили архитектуру - изначально неправильно.

Dim4uk писав:Яка відповідальність за відсутність дозволу?

Да только то, что съемку не примет ни один серьезный заказчик.

Вообще-то, "дозвіл" cуть на самом деле не разрешение на съемку, а выдача исходных данных архитектуры (в случае их наличия) , то есть дежурного плана, красных линий, пунктов ГС с координатами. Это просто необходимо нормальному геодезисту для качественной съемки, тем более, под генплан.

Chernov писав:А то, ч то в согласованиях не поставили архитектуру - изначально неправильно.

Где можно посомтреть порядок согласования топосъемки? (в смысле, есть четкий перечень в НПА?)

Nat писав:Где можно посомтреть порядок согласования топосъемки?

Инструкция ГКНТА-2.04-02-98, п2
По крайней мере, необходимость получения материалов архитектуры там прописана четко п 2.6-2.10

Chernov писав:По крайней мере, необходимость получения материалов архитектуры там прописана четко п 2.6-2.10

Слово "архитектура" найдено в п. 2.9 и то, как "одна из организаций"

2.9. Необхідні дані і матеріали про раніше виконані топографо-геодезичні роботи на об'єкті повинні бути одержані в Інспекції державного геодезичного нагляду України, Укркартгеофонді, а також в обласних та міських управліннях (відділах) у справах будівництва і архітектури та інших організаціях, що мають у своєму розпорядженні топографо-геодезичні матеріали.

А по этому пункту в "Инструкции" тема так и не раскрыта

2.10. Топографо-геодезичні роботи виконують тільки після погодження і затвердження технічного проекту з організаціями, що видають дозвіл на виконання цих робіт.

Не нашла прямого указания кто же все-таки "видає дозвіл". И в случае, если работы проводятся без "технічного проекту", так вообще никто никому ничего не должен или как?
Может, есть еще что-то?

В работе обычно согласовывают правильность расположения коммуникаций в эксплуатирующих организациях (ну это кагбэ необходимость - потом при проведении земляных работ крайним будет проектант)
А вот так ли необходимо согласование и тем более разрешение архитектуры, если топооснова выполняется под определенные работы, а не ради составления самой топоосновы.
В общем, повторюсь - в каком НПА четко написано куда нести съемку и нужно ли ее вообще куда-то нести? (по НПА)

Необходимость согласования с кем-либо результатов топографо-геодезических изысканий законодательством не предусмотрена, в т.ч. необходимость получения каких-либо разрешений на начало работ. Все что можно получить от архитектуры - это старые планово- картографические материалы, на которых отображены объекты, которых не видно в натуре. И при рисовании плана можно отдельно указать, что те или иные объекты отображены не по результатам топографической съемки, а по данным такого-то органа. Никаких разрешительных документов в сфере топографо-геодезической деятельности архитектура не даёт.

dexter3000 писав:Никаких разрешительных документов в сфере топографо-геодезической деятельности архитектура не даёт.

Абсолютно верно. Если эта съемка - вещь в себе. Однако съемку заказывают обычно
а - проектировщики, которым нужны доказательства правильности съемки сетей. Такими доказательствами служат согласования соответствующих служб.
б - землеустроители, которым нужно, в принципе, то же, только в виде отягощений и ограничений.
В городе - регламентируется правилами застройки.
http://www.budexpert.com/news/detail.php?ID=3755 обратить внимание на п.10
на основе
"Типовые региональные правила застройки"
Затв. Держбуд України Наказ № 219 від 10.12.2001. Зареєстровано:мінюст України від 3.01.2002 № 4/6292

Chernov писав: Если эта съемка - вещь в себе.

Дело в том что, вся возня с производством топо-геодезической съемки, находится в рамках пещерного века. Большенство нормативных актов не соответствуют духу времени. Например: Человек хочет сделать проект (любой). Проектировщик просит предоставить топо-геодезическую съемку для определения возможности проектирования объекта. На этом этапе проектировщик сам дает техническое задание. Причем тут архитектура? И, почему заказчик должен платить за проект, если его выполнение не возможно. Это предварительные материалы.
Для землеотведения: - Зачем нужно детальная съемка усадьбы с дорожками, цветниками отдельно стоящими деревьями и прочим благоустройством?
И еще. Если в землеустройстве уже давно графика в электронном виде, то в геодезии еще твердые планшеты и кальки. Да и системы координат разные.
Вобщем МРАК.

Volodimir писав:Проектировщик просит предоставить топо-геодезическую съемку для определения возможности проектирования объекта. На этом этапе проектировщик сам дает техническое задание. Причем тут архитектура? И, почему заказчик должен платить за проект, если его выполнение не возможно. Это предварительные материалы.

Для определения возможности проектирования топосъемки недостаточно. Часто нужны геологические, гидрогеологические изыскания, например. И что? Кто их должен оплачивать?
Если быть точнее, то как таковая топосъемка для определения возможно ли начинать проектирование не нужна, для определения возможности (предварительно) достаточно обследования местности. А уже дальше, если предварительно установлено, что все возможно, Заказчик заказывает изыскания и платит за них. И если по итогам окажется, что что-то не сложилось - се ля ви.

Volodimir писав:И еще. Если в землеустройстве уже давно графика в электронном виде, то в геодезии еще твердые планшеты и кальки. Да и системы координат разные.
Вобщем МРАК.

Твердые планшеты и кальки не исключают наличия электронных версий документов. И они есть. Другое дело, что не у всех.
К сведению - даже бухучет на современном этапе, несмотря на наличие 1С и прочих программ не отменил до сих пор ведение бумажных книг учета, так то всего лишь учет хоздеятельности, а топосъемка - это инструмент для более глобальных свершений (ну, в широком смысле этого слова, конечно)

Nat писав:Для определения возможности проектирования топосъемки недостаточно.
И если по итогам окажется, что что-то не сложилось - се ля ви.

Конечно не достаточно. Я это и не оспариваю. Я говорю о том что, не во всех населенных пунктах есть профильные проектировщики. Поэтому на предварительном этапе, дабы не выезжать за сотни км., достаточно просто топосъемки (это называется инженерная геодезия).
Что касается "не сложилось -се ля ви" - это не дешевое удовольствие для заказчика. Правда, если "цель фирмы", не просто содрать деньги.

Volodimir писав:Что касается "не сложилось -се ля ви" - это не дешевое удовольствие для заказчика.

Заказчик обычно в курсе "шо по чем", если решается на авантюры. Никто силой никого не заставляет оплачивать утопические проекты.
Если вы не сталкивались с такими заказчиками - ну, у Вас еще все впереди. На простом языке такие обычно именуются "..рак...морочители" - и послать не пошлешь, и результат хотят получить такой, который малореально воплотить в жизнь.