Volodar писав: Держакт на право власності був зареєстрований? сумніваюся...
Виходячи з цієї логіки зараз будь який ОМС може спокійно роздавати земельні ділянки, право власності на які посвідчено державними актами старого взірця чи навіть нового, під цією ж самою школою чи, наприклад, надані громадянам. Адже таке право не зареєстроване в Державному реєстрі прав, такі земельні ділянки взагалі не земельні ділянки, а землі не надані у власність чи користування. Сам ж державний акт - папірець, яким можна розтопити камін, а не документ, що посвідчує право.
Ще одне питання, яке виникає в цьому контексті. Як тоді бути з державною власністю в межах населених пунктів? Держава також не є власником чи розпорядником земель (чи земельних ділянок), на яких знаходиться її майно чи які надані у користування її підприємствам, установам, організаціям? Адже своє право вона не зареєструвала. Аналогічно, місцеві громади - за межами населених пунктів. Це ставить під сумнів все розмежування земель в принципі.
Volodar писав: на власність?... мабуть на постійне користування
Яким чином похідне право користування існує без первинного права власності?
Стаття 87. Стаття 89.
Тут бити нічним. Це, як я відразу й писав, те з чого й треба починати. Величезний косяк через неузгодження Земельного кодексу і ЗУ "...щодо розмежування..."
Volodar писав: Це різні кадастрові зони
От тут взагалі не факт. Кадастрове зонування, межі населених пунктів і межі земельних ділянок живуть кожна своїм життям. І дуже часто не узгоджені одна із одною.
І ще одне питання. Допустимо, ми розробили таку технічну документацію із дозволу сільської/селищної/міської ради. Хто буде її затверджувати? Відповідно до того ж пункту 6 Прикінцевих і перехідних положень - зрозуміло. Але тут ми ще маємо ст. 186 ЗКУ а там "Органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у разі
якщо земельна ділянка перебуває у державній або комунальній власності". Але право територіальної громади на момент затвердження не зареєстроване, відповідно тієї ж 125 статті. Отже як юридичного факту його не існує і ОМС не є розпорядником даної земельної ділянки, відповідно Вашої ж логіки. Ви не бачите тут суперечностей?