Форум землевпорядників

Vitals писав:для того щоб продати приміщення

В нас був подібний випадок, зробив технічку, присвоїли кадастровий номер , на аукціоні продали приміщення, нотаріус зробив договір купівлі продажу, а зараз оформляють в оренду ділянку.

SBB писав: Правовстановчий документ у підприємства на руках, право воно набуло тоді, коли законодавство передбачало перебування земельних ділянок на праві постійного користування у недержавних підприємств. Норми ЗК щодо обов+язковості переоформлення права постійного користування на право оренди визнані неконституційними. Доказ правонаступництва - статут. Так що жодних правових підстав вимагати переоформлення немає (крім того, якщо чесно, я щось не вірю, що рішення ради чи МДА про припинення права постійного користування з вказаної підстави, вистоїть у суді).

І справді, на теренах нашої області є такі випадки, що не вистоїли в суді рішення при припинення ПК, і є непоодинокі випадки, коли судове рішення визнає сьогодні право постійного користування за правонаступником, що за сьогоднішнім законодавством не має права на постійне користування, але в 90-ті роки мали.
Але, на жаль, місцевими чинновниками та представниками обласного управління в рамках "круглого столу" так і недостягнуто згоди, яким же чином тій незначній кількості бажаючих переоформляти їхні права.

У мене питання:
Чи є Підстави припинення права користування земельною ділянкою (ст. 141 ЗКУ) самодостатніми для припинення права постійного користування? Чи обовязково повинен хтось, наприклад суд, прийняти рішення, щоб припинити право на підстваві якогось пункту ст 141?

werewolf писав:У мене питання:
Чи є Підстави припинення права користування земельною ділянкою (ст. 141 ЗКУ) самодостатніми для припинення права постійного користування? Чи обовязково повинен хтось, наприклад суд, прийняти рішення, щоб припинити право на підстваві якогось пункту ст 141?

До кожного з пунктів цієї статті свій порядок припинення.

werewolf писав:У мене питання:
Чи є Підстави припинення права користування земельною ділянкою (ст. 141 ЗКУ) самодостатніми для припинення права постійного користування? Чи обовязково повинен хтось, наприклад суд, прийняти рішення, щоб припинити право на підстваві якогось пункту ст 141?

Мабуть потрібне рішення суду.
За аналогією - Міністерство юстиції України готує зміни до Земельного кодексу України. Наприклад, у статті 9 ЗКУ (Повноваження Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин) в частині прийняття ними рішень щодо обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення використання земельної ділянки громадянами та юридичними особами в разі порушення ними вимог земельного законодавства (пункт ї) ст. 9 ЗКУ) пропонується викласти у такій редакції: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді тимчасової заборони чи припинення використання земельної ділянки громадянами та юридичними особами в разі порушення ними вимог земельного законодавства.

dzi писав:Мабуть потрібне рішення суду.

Чому? Ст. 144 ЗКУ чітко визначає процедуру припинення постійного користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства: 1) інпектор - протокол, стягнення; 2) інспектор - клопотання в раду; 3) рішення ради про припинення.

dzi писав:За аналогією - Міністерство юстиції України готує зміни

Мені чомусь здалося, що такі зміни будуть потрібні, якщо інспектор ніяк не діє, і тоді в міської ради буде додатковий спосіб впливати на порушника.

Volodar писав:Чому? Ст. 144 ЗКУ чітко визначає процедуру припинення постійного користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства: 1) інпектор - протокол, стягнення; 2) інспектор - клопотання в раду; 3) рішення ради про припинення.

І на цьому все. Як фактично виконати рішення ради, якщо порушник продовжує її використовувати, має на ній майно?

Volodar писав:Мені чомусь здалося, що такі зміни будуть потрібні, якщо інспектор ніяк не діє, і тоді в міської ради буде додатковий спосіб впливати на порушника.

У інспектора є вичерпний перелік повноважень (виявлення та вжиття заходів для припинення порушення, максимум - направлення матеріалів у прокуратуру). Реально звільнити земельну ділянку, яка використовується з порушенням земельного законодавства, можливо лише за рішенням суду, нехай цим займаються судові виконавці.

dzi писав:Як фактично виконати рішення ради, якщо порушник продовжує її використовувати,

Тут мають спрацювати вже інші механізми: наприклад, самовільне зайняття земельної ділянки, а там вже інша відповідальність.

dzi писав:Реально звільнити земельну ділянку, яка використовується з порушенням земельного законодавства, можливо лише за рішенням суду,

Але тут є ст. 143 ЗКУ яка передбачає і такі випадки.
Просто:

werewolf писав:Чи обовязково повинен хтось, наприклад суд, прийняти рішення, щоб припинити право на підстваві якогось пункту ст 141?

В запитанні згадується ст. 141 ЗКУ а там багато різних випадків 5+5=?

Volodar писав:В запитанні згадується ст. 141 ЗКУ а там багато різних випадків 5+5=?

Мене цікавить пункт е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

werewolf писав:Чи є Підстави припинення права користування земельною ділянкою (ст. 141 ЗКУ) самодостатніми для припинення права постійного користування? Чи обовязково повинен хтось, наприклад суд, прийняти рішення, щоб припинити право на підстваві якогось пункту ст 141?

werewolf писав:Мене цікавить пункт е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

На мою думку цей пункт прямо повязаний з ст. 120 ЗКУ. Ні про який суд тут мови не може бути: див. ч. 1, ч.5 ст. 120 ЗКУ

Як оформити постійне користування на земельну ділянку на якій розміщено двоповерхову будівлю (перший поверх - власник одна держа вна організація, другий поверх власник - інша державна організація)

anuna.85 писав:Як оформити постійне користування на земельну ділянку на якій розміщено двоповерхову будівлю (перший поверх - власник одна держа вна організація, другий поверх власник - інша державна організація)

Дочекайтесь нового року з набранням чинності
ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/5245-17
у ЗКУ в "Стаття 86. Спільна власність на земельну ділянку" вносяться зміни, а саме
частину другу викласти в такій редакції:
"2. Суб’єктами права спільної власності на земельну ділянку можуть бути громадяни та юридичні особи, а також держава, територіальні громади";

Alexxp писав:"2. Суб’єктами права спільної власності на земельну ділянку можуть бути громадяни та юридичні особи, а також держава, територіальні громади";

Запитання як-ніби про користування,а не про власність. 5+5=? І "єжу понятно", що землі будуть державної власності ...

anuna.85 писав:Як оформити постійне користування на земельну ділянку на якій розміщено двоповерхову будівлю (перший поверх - власник одна держа вна організація, другий поверх власник - інша державна організація)

Дійсно форма державного акту на право постійного користування не передбачає спільного користування двома державними організаціями, хоча в Цивільному кодексі з цього приводу ніяких обмежень не має. Да і на мою думку, через свій "високий" інтелектуальний рівень, такий державний акт на право постійного користування (в якому буде вказано два користувача) відділ держкомзему і ДЗК не зареєструє. Мабуть через те, що їх знання закінчуються в окремих позитивних випадках лише на Земельному кодексі.
Тому тут погоджуся з попереднім постом, лише в частині "дочекайтеся 1 січня", бо з цього часу вступають в дію зміни до ЗКУ, внесені ЗУ "Про ДЗК", про відміну державних актів. А зі сторони Мінюста, якому передаються повноваженя реєстрації прав на землю, проблем не повинно бути (ну я надіюсь)

Volodar писав:Дійсно форма державного акту на право постійного користування не передбачає спільного користування двома державними організаціями, хоча в Цивільному кодексі з цього приводу ніяких обмежень не має. Да і на мою думку, через свій "високий" інтелектуальний рівень, такий державний акт на право постійного користування (в якому буде вказано два користувача) відділ держкомзему і ДЗК не зареєструє. Мабуть через те, що їх знання закінчуються в окремих позитивних випадках лише на Земельному кодексі.
Тому тут погоджуся з попереднім постом, лише в частині "дочекайтеся 1 січня", бо з цього часу вступають в дію зміни до ЗКУ, внесені ЗУ "Про ДЗК", про відміну державних актів. А зі сторони Мінюста, якому передаються повноваженя реєстрації прав на землю, проблем не повинно бути (ну я надіюсь)

Я веду мову ось про це
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/5245-17
2. До земель державної власності, які не можуть передаватися у комунальну власність, належать земельні ділянки, що використовуються Чорноморським флотом Російської Федерації на території України на підставі міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об’єкти нерухомого майна державної власності, а також земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, крім випадків передачі таких об’єктів у комунальну власність.
..
12. Кабінету Міністрів України:
протягом шести місяців з дня опублікування цього Закону привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом;
протягом року з дня опублікування цього Закону:
забезпечити оформлення органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями права постійного користування земельними ділянками, які використовують земельні ділянки державної власності без документів, що посвідчують право користування ними;
забезпечити визначення будівель, споруд, інших об’єктів нерухомого майна державної власності, право власності на які не зареєстровано, та забезпечити здійснення державної реєстрації такого права.
13. Органам місцевого самоврядування протягом року з дня опублікування цього Закону:
забезпечити оформлення комунальними підприємствами, установами, організаціями права постійного користування земельними ділянками, які використовують земельні ділянки комунальної власності без документів, що посвідчують право користування ними;
забезпечити визначення будівель, споруд, інших об’єктів нерухомого майна комунальної власності, право власності на які не зареєстровано, та забезпечити здійснення державної реєстрації такого права.

Alexxp писав:Я веду мову ось про це...
12. Кабінету Міністрів України:
протягом шести місяців з дня опублікування цього Закону привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом;
протягом року з дня опублікування цього Закону:
забезпечити оформлення органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями права постійного користування земельними ділянками, які використовують земельні ділянки державної власності без документів, що посвідчують право користування ними;
забезпечити визначення будівель, споруд, інших об’єктів нерухомого майна державної власності, право власності на які не зареєстровано, та забезпечити здійснення державної реєстрації такого права.

Це повиноно було бути зроблено ще в 90-х (див. Декрет про Земельну реформу).Такі вказівки час від часу завжди були, а ось їх виконання бажає кращого...
І як це вирішить проблему небажання Держкомзему і ДЗК здійснювати реєстрацію державних актів на право постійного користування з двома користувачами?

Будем ждатттть!!!!!!! Uchoba

Користуйтесь ст. 123 ЗКУ п.1, тобто технічку що встановлення зовнішніх меж..., а не щодо складання така технічка з 01.01.2013 відсутня

Alexxp писав:не щодо складання така технічка з 01.01.2013 відсутня

А что будет с такими техничками, которые лежат в отделах госкомзема в очереди на отправку ПРС с неподписанными висновками? Их радостно вернут проектантам после 01.01.2013?

Доброго часу!
Можливо хто стикався з таким питанням - Земельна ділянка знаходиться на праві постійного користування (двома ділянками по 25 та 5га, всього 30га), ..... в процесі виготовлення проекту землеустрою з метою приватизації для ведення ф/г виявляється що перша ділянка (25га) після заміру становить саме 30га (тобто стільки скільки всього по акту). Особи які оформляли ділянки будучи введеними в оману пишуть заяву про те що вони згодні отримати паї в розміру меншому за середній по раді та відповідно отримують розпайовані 30га (25га по акту на право постійоного користування) першої ділянки.
От і виникає питання, який статус після розпаювання має друга ділянка (5га)?
Мої варіанти:
1.Переходить в державну власність (гадаю повинно бути розпорядження РДА, яке винесено на підставі заяви землекористувача);
2.Залишається в постійному користуванні (проте як бути з підтверджуючим цей факт документом?).
Дякую.

Додано через 4 хвилини 27 секунд:
Вибачаюсь перед модераторами за складання окремої теми та поставлення питання у відкритій темі (одне й те саме питання), не знаю як виправити.
Просто відразу не зорентувався.

Участок 5 га перейдёт в земли запасу или резерва гос администрации

Дякую за відповідь.
Проте, ЗК конкретно передбачено перелік підстав за наявності яких припиняється право користування, вказаний мною випадок не підпадає ні під яку підставу, хібащо якби була заява землекористувача, а її нема. Я більше схиляюсь до думки що земельна ділянка повинна бути запропонована для взяття в оренду землекористувачем, та лише за його відмови переходить до земель запасу. Хто ще щось може сказати?

Rikoderiko писав:Я більше схиляюсь до думки що земельна ділянка повинна бути запропонована для взяття в оренду землекористувачем, та лише за його відмови переходить до земель запасу. Хто ще щось може сказати?

Rikoderiko писав:в процесі виготовлення проекту землеустрою з метою приватизації для ведення ф/г виявляється що перша ділянка (25га) після заміру становить саме 30га

Це всього-на-всього означає самозахват земельної ділянки площею 5 га, яка по-доброму повинна бути повернена до земель запасу...

Релігійна організація згадно ст.92 ЗКУ просить міську раду надати в постійне користування земельну ділянку для будівництва культової споруди, на якій розташоване незавершене будівництво (будівля) колишнього заводу, яка в свою чергу не пройшла державної реєстрації, тобто нікому не належить. З міської ради було отримано відповідь, що дана земельна ділянка разом з об`єктом незавершеного будівництва належить до земель державної власності, ЯКІ ЗГІДНО ЧИННОГО ЗАКОНОДАВСТВА ПІДЛЯГАЮТЬ ПРОДАЖУ НА ВІДКРИТИХ АУКЦІОНАХ.. Виходячи з вищевикладеного виникає питання:
1. Чи є дана відповідь законною відмовою у передачі земельної ділянки у постійне користування?
2. На які правовстановлюючі документи можна звернути увагу, що перевірити їхню відповідь стосовно відкритих аукціонів?
3. Як обгрунтувати ст.92 ЗКУ, щоб на повторну заяву до міської ради не було вищезгаданої відповіді?
Буду дуже вдячний за змістовні відповіді.

GENYA писав:Релігійна організація згадно ст.92 ЗКУ просить міську раду надати в постійне користування земельну ділянку для будівництва культової споруди, на якій розташоване незавершене будівництво (будівля) колишнього заводу

Залишається лише прикласти право власності на незавершене будівництво. Далі - без проблем.
Інакше (без права власності) це - просто рейдерство, або м'яко кажучи - самозахват.
Цікаво, а яка релігія такі дії допускає?

zemkov писав:Залишається лише прикласти право власності на незавершене будівництво. Далі - без проблем.

проблема в тому, що якщо право власності на релігійну організацію не було зареєстровано в БТІ до нового року, то зараз для реєстрації об'єкта незавершеного будівництва знову-ж таки потрібен документ, що посвідчує право на земельну ділянку... facepalm