Форум землевпорядників

Наприклад у мене проблем із цим поки що не було. Коли бачу, що справа буде проблемна, прошу проектантів на проведення зйомки , в результаті чого отримую план ділянки із точною площею. Звичайно не по кожній перевірці однак коли треба то виручають, а коли проводиться переревірка по завданню прокуратури, то залучення проектантів, питання покуратури. Проектанти повинні знати що на них ричаги впливу і з боку інспекції.

ЗУ "Про землеустрій" Стаття 28. Права та обов'язки розробників документації із землеустрою
ґ) здійснювати авторський нагляд за реалізацією заходів, передбачених документацією із землеустрою;
б) інформувати зацікавлених осіб про здійснення землеустрою;
У разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом.

Ну як, можна їх (розробників землевпорядної документації) , залучати для перевірки власників землі щодо дотримання передбачених проектом землеустрою та дотримання вимог земельного законодавства ???

Я ж маю повноваження по ст 188-5 КУАП за невиконання законних вимог!!! - "страшно"?

Deputat33 писав:- "страшно"?

Поки що не дуже. Ідея не погана, але щоб було "страшно", її ще треба розвивати.
За невиконання або неналежне виконання авторського нагляду землевпорядну організацію притягнути в принципі можна (хто ж його насправді веде?), але яке це відношення має до вищезазначеного питання? Самозахват, скоріше за все, мав місце ПІСЛЯ "реалізації заходів, передбачених документацією із землеустрою".
Тобто ніхто нічо не бачив

Є варіант "Б" громадські ІНСПЕКТОРИ в особі землевпорядників із спілки землевпрорядників!

Deputat33 писав: в особі землевпорядників із спілки землевпрорядників

А "спилка" тут с какого боку вылезла?

Deputat33 писав:Є варіант "Б" громадські ІНСПЕКТОРИ в особі землевпорядників із спілки землевпрорядників!

Почитайте тему про громадських інспекторів, дане питання вже обговорювалось - громадських інспекторів немає і не скоро будуть.

ДІАЗ писав:Поясніть профанові, тобто мені, чому інспектор не може поміряти особисто тридцятиметровою рулеткою?

Тому що встановлення меж земельної ділянки, в тому числі і самовільно зайнятої (бо коли прийде діло до її звільнення судовому виконавцю необхідні чіткі межі та площа), відноситься до землевпорядних робіт, згідно Закону України "Про землеустрій". І інспектори, по ідеї, можуть залучати для цього землевпорядні організації, але коштів на оплату їх робіт, як мені сказали, "до фіга".

Сергуня1 писав:до фіга"

До фіга та ще трошки

ДІАЗ писав:Поясніть профанові, тобто мені, чому інспектор не може поміряти особисто тридцятиметровою рулеткою?

Цікаво подивитися було б як інспектор буде міряти поле чи ділянку на пересіченій місцевості. Краще вже в гісі поміряти та викопіювання якесь зробити. Хоча це теж неправильно, але краще ніж рулетка.

Суду рулетка до одного місця. І це питання було і залишається невирішеним. Я маю на увазі встановлення площі, на якій скоєно правопорушення. Інколи це дає поле для маневру обом сторонам. Інспектори мене зрозуміють..

amenshun писав:.......... І це питання було і залишається невирішеним. Я маю на увазі встановлення площі, на якій скоєно правопорушення. Інколи це дає поле для маневру обом сторонам. Інспектори мене зрозуміють..

Питання не таке просте, як здається. Так, ліцензійна організація може здійснити визначення плащі, але як їй компенсувати кошти за роботу.
Генпрокуратура запропонувала щоб визначення площ здійснювали інститути землеустрою (у першочерговому порядку та на безоплатній основі).
Запит на Голову Держземагенства направлено, цікаво знати думку Агентства з даного питання.

Голові Державного агентства
земельних ресурсів України
Тимченку С.М.

11.10.2011 року № 33-6-1-7/1077

Шановний Сергію Михайловичу!

Згідно з пунктом 8 Постанови міжвідомчої наради від 02.09.2011, яка відбулася у Генеральній прокуратурі України, Міністерству аграрної політики та продовольства України, Державній інспекції сільського господарства України та Державному агентству земельних ресурсів України доручено розробити та затвердити нову редакцію ”Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель”, у якому передбачити можливість залучення у першочерговому порядку на безоплатній основі органів Держземагентства, які входять до сфери його управління та мають ліцензію на проведення робіт із землеустрою, для фактичного встановлення розмірів ділянок, щодо яких вчинено правопорушення. Дане завдання погоджене заступником Голови Держземагентства Калюжним М.Н., який був присутній на міжвідомчій нараді та підписав Постанову міжвідомчої наради.

Однак, слід зазначити, що до виконання даного завдання є ряд застережень. Так, статистичні дані за 2003 – 2010 роки свідчать, що інспекційними органами Держкомзему за цей період було виявлено більше 503 тис. порушень земельного законодавства (в середньому щорічно виявлялось 62,8 тис. порушень). Тобто, щорічно необхідно встановлювати фактичну площу більше 60 тис. земельних ділянок, на яких вчинені правопорушення.
Залучення органів Держземагентства, що входять до сфери його управління та мають ліцензію на проведення робіт із землеустрою (ДП ”Головний інститут землеустрою”, ДП “Центр ДЗК” та їх підрозділів у АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі) до фактичного встановлення розмірів земельних ділянок, на яких вчинені правопорушення, потягне за собою значні матеріальні видатки на покриття витрат, пов’язаних із проведенням даних робіт (транспортні витрати, заробітну плату працівників, видатки на проведення робіт із землеустрою, виготовлення картографічних матеріалів тощо). Виконання у першочерговому порядку даних робіт значно ускладнить виробничу діяльність органів Держземагентства, що входять до сфери його управління та мають ліцензію на проведення робіт із землеустрою, оскільки вони не зможуть планово виконувати завдання, які на них покладені.
Крім того, дані питання не можуть бути врегульовані шляхом розробки нового “Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель”, як це визначено у пункті 8 Постанови міжвідомчої наради, оскільки це не є нормою даного документу.

На думку Держсільгоспінспекції, дане питання повинно бути врегульоване наказом Держземагентства, так як надання доручень органам, які віднесені до сфери його управління, пов’язаних із бюджетними витратами, повинні регулюватися відповідним наказом Держземагентства, погодженим з Міністерством фінансів України та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України.

Зважаючи на зазначене вище, пропонуємо видати наказ Держземагентства, яким зобов’язати ДП ”Головний інститут землеустрою”, ДП “Центр ДЗК” та їх підрозділи у Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснювати у першочерговому порядку та на безоплатній основі визначення фактичних площ земельних ділянок на яких вчинені порушення земельного законодавства, виявлені Держсільгоспінспекцією та її територіальними органами, за їх зверненнями. У наказі також пропонуємо визначити, що витрати, які пов’язані із виконанням даних робіт, покладаються на порушників земельного законодавства і стягуються відповідними органами Держземагентства в установленому законодавством порядку.

Зважаючи на обмежений термін виконання даного завдання, просимо у можливо короткий строк висловити думку Держземагентства щодо можливості залучення у першочерговому порядку на безоплатній основі органів Держземагентства, які входять до сфери його управління та мають ліцензію на проведення робіт із землеустрою, для фактичного встановлення розмірів земельних ділянок, на яких Держсільгоспінспекцією та її територіальними органами виявлені порушення земельного законодавства.

З повагою
Голова М.С. Поєдинок

Потрібно не залучати ліцензіатів зі сторони, а самим отримати ліцензію, взяти до себе фахівців, закупити обладнання і вперед. Той самий інститут не буде постійно обміряти, в нього фактично стоїть завдання отримання прибутку, а не обслуговування інспекторів. Разом з цим, скільки потрібно часу на суди, щоб покрити свої витрати. А якщо суд визнає неправомірними дії інспектора і скасує постанову?.Хто платитиме?..Якщо нам буде обміряти інститут всі наші порушення, то вони свої справи не зможуть виконувати. Ви уявляєте які це об"єми..

maksAV писав:..Якщо нам буде обміряти інститут всі наші порушення, то вони свої справи не зможуть виконувати. Ви уявляєте які це об"єми..

Саме про це йдеться у запиті. Постанову міжвідомчої наради підписав Калюжний М.Н., мабуть у Агентства свій погляд на це питання. Хотілось би почути їх думку.

Додано через 16 хвилин 20 секунд:

maksAV писав:Потрібно не залучати ліцензіатів зі сторони, а самим отримати ліцензію, взяти до себе фахівців, закупити обладнання і вперед.......

Цікава пропозиція, запропонуйте тільки ще як її реалізувати.
Державний службовець (він же державний інспектор) зареєструється суб"єктом підприємницької діяльності і подасть заяву на отримання ліцензії. Чи створимо при інспекції, яка сама не є юридичною особою, юридичну особу, яка отримає ліцензію і буде виконувати дані роботи. За який кошт вони будуть отримувати заробітну плату? З держбюджету коштів на створення такої юридичної особи ніхто не дасть, тобто вона буде заробляти кошти на зарплату працівників та своє утримання самостійно. І навіщо тоді такій організації здалася інспекція, якщо кошти за проведену роботу вона не платить, а треба за рішенням суду стягувати їх з порушників ... і т. д. і т. п. запитань більше ніж відповідей.

Виходячи з норм ЗУ "Про землеустрій" розробниками документації із землеустрою є зокрема юридичні особи, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою відповідно до закону. Тому, вважаю, що Держсільгоспінспекція може в принципі отримати ліцензію на певні види робіт.

Додано через 4 хвилини 9 секунд:
Або можна взагалі зробити виняток для Держсільгоспінспекції (внести зміни до інших законів) і внести до її повноважень якраз робити обміри для встановлення площ ділянок, на яких вчинено правопорушення, без ліцензій. Та є купа варіантів, було б бажання керівництва.

maksAV писав:вважаю, що Держсільгоспінспекція може в принципі отримати ліцензію на певні види робіт.

Не може в принципі.
ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ст 2: "Дія цього Закону поширюється на всіх суб’єктів господарювання." І т.д. по тексту.
А інспекція, це - дещо інше, відмінне від суб'єкта господарювання.

да, органи державної влади не є суб'єктами господарювання, але є підприємства, які входять до сфери їх управління. якщо є бажання, то можна утворити (реорганізувати, перетворити) при Держсільгоспінспекції підприємство, яке буде суб`єктом господарювання.........
ну включаєм нашу українську логіку, завжди є варіанти, ще раз повторюсь - було б бажання

maksAV писав:вважаю, що Держсільгоспінспекція може в принципі отримати ліцензію на певні види робіт.

Потом начнут колымить на стороне инспектора сьемками и прочей сопутствующей хренью

а у нас смехотворная ситуация: есть факт самовольного занятия земельных участков - собственник зданий использует их без правоустанавливающих документов на землю (около15 лет), в поссовет за разрешением на разработку проекта отвода не обращается, собственника найти не возможно, ни в один из известных адресов письма не доходят (возвращаются назад по истечению срока хранения)обратились в районную земинспекцию получили ответ, что найти их не могут привлекли для поисков МВД, после того как найдут нам сообщат. Поссовету нужна плата за землю за фактическое использование земучастков, нужен расчет ущерба за самовольное их занятие, обратились в Рескомзем с целью осуществить расчет по самоволке, а потом на основании ущерба (а он предварительно должен потянуть на уголовное дело) в рамках уголовного дела искать собственников зданий, на что Рескомзем даже не ответил, а устно сообщил, что они этим заниматься не будут т.к. невозможно составить акт осмотра земучасков в отсутствие собственника зданий, и вообще не мешайте нам работать. на одном из участков на здание оформлено право собственности в БТИ на другом земучастке здание не оформлено. подскажите что можно сделать: как получить расчет ущерба от земинспекции, возможно ли заактировть и рассчитать ущерб собственными силами (возможно постоянной депутатской комиссией), будет ли этот расчет легитимным для возбуждения уголовного дела. Заранее благодарю!

maksAV писав: ...ще раз повторюсь - було б бажання

Погоджуюсь. Але для чого створювати щось нове? Є Інститут, ДЗК, які отримують неабияку підтримку на державному рівні. Дійсно - було б бажання!

пс. Хто скаже - у податкового інспектора є ліцензія???!!! Хоч якась?

лесник писав:есть факт самовольного занятия земельных участков - собственник зданий использует их без правоустанавливающих документов на землю (около15 лет),

Самовольный захват это фактическое использование участка. Тут походу дом оформил черт знает когда и не живет и значит не использует. Хотя...для розміщення будівлі можно написать.Но суды крайне неохотно признают факт самозахвата если есть узаконенная (а тут походу узаконенная) недвижимость. Т.е. это не как самозахват, а как без правоустанов. док. нарушение

лесник писав:невозможно составить акт осмотра земучасков в отсутствие собственника зданий,

акт можно составить без присутствия владельце здания, но просто не понятно кого проверяешь и кого привлекать.

лесник писав:возможно ли заактировть и рассчитать ущерб собственными силами (возможно постоянной депутатской комиссией), будет ли этот расчет легитимным для возбуждения уголовного дела.

А вот єтого не надо делать. Нелигитимній будет расчет

ЗУ Про державний контроль за використанням та охороною земель ст. 1 самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду).
ПКМУ від 25 липня 2007 р. N 963 п. 7. Розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться інспекціями Мінприроди або Держземінспекцією та її територіальними органами
Как заставить их осуществить и предоставить в поссовет расчет ущерба?

лесник писав: Как заставить их осуществить и предоставить в поссовет расчет ущерба?

виходячи з ст. 120 Зем кодексу, порушення не можна кваліфікувати як самовільне зайняття. краще візьміть довідку з органу місцевого самоврядування та інші докази, які свідчать про термін використання земельної ділянки під об'єктом нерухомого майна, потім візьміть розрахунки по платі за землю в податковій і з цими матеріалами ідіть в суд. можливо стягнете недоотриману плату за землю.
а для розрахунку розміру шкоди необхідно, щоб будівля була самовільно збудована, по даному факту складено акт, припис, протокол (в присутності порушника) та акт обстеження земельної ділянки.

Додано через 4 хвилини 18 секунд:

zemkov писав: ..... для чого створювати щось нове? Є Інститут, ДЗК, які отримують неабияку підтримку на державному рівні....

це підприємства, які підпорядковані держкомзему. в подальшому контроль за сільгоспінспекцією, тому доцільно було б реорганізувати (доповнити повноваженнями) підприємство, яке входить до сфери управління нової інспекції

здания строились при союзе как детский сад и производственный цех (расположены на отдельных земельных участках для которых были выделены земли, но правоустанавливающие документы до сих пор не оформлены),в последствии было передано в коллективную собственность. В 98г по решению суда признано право частной собственности за юрлицом, на здание детского сада зарегистрированы права в БТИ за организацией. Право собственности на здание цеха до сих пор в БТИ не зарегистрировано. Руководитель организации в поссовет не обращается, найти его не возможно ни по одному из официальных адресов. В суд обратится с иском не возможно т.к. не рассчитана сумма ущерба (земиспекция не рассчитывает) и невозможно уведомить ответчика надлежащим образом. Цель была следующая: получить размер ущерба (предварительно ущерб значительный), и по факту фактического землепользования со стороны собственника здания, в рамках уголовного дела объявить розыск руководителя организации, наложить арест на имущество, с целью обеспечения иска, т.к. по ст. 120 ЗКУ (если я правильно понимаю) к новому собственнику перешло право на земельный участок под зданием (сооружением) (он в праве оформить документы на землю под зданием и платить земналог но он его не платит), но территория под зданием около 700 кв.м.. а территория по ограждению почти 1.2 га, которую необходимо оформлять в аренду и платить арендную плату. А по зданию цеха собственнику необходимо оформить право собственности в БТИ, но там такая же ситуация под зданием площадь около 1000 кв.м. а по ограждению почти 1,3 га. Как быть в этой ситуации подскажите пожалуйста, есть ли перспективы?

перспектива написана вище, якщо з першого разу не зрозуміло, прочитайте ще раз )))))

Додано через 1 хвилину 11 секунд:
до відома:
значним є розмір шкоди близько 46 тис. грн.

Додано через 3 хвилини 37 секунд:

лесник писав:............ Цель была следующая: получить размер ущерба (предварительно ущерб значительный), и по факту фактического землепользования со стороны собственника здания, в рамках уголовного дела объявить розыск руководителя организации, наложить арест на имущество, с целью обеспечения иска............

круто! Донцова відпочиває)))))))

Додано через 2 хвилини 56 секунд:
Давайте ще винагороду за "поимку преступника мертвым или живим"

Замовте інвентаризацію земель по вулиці. Стаття 35 ЗУ "Про землеустрій"
Інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця
розташування об'єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового
статусу, виявлення земель, що не використовуються,
використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням,
виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і
забруднених земель, встановлення кількісних та якісних
характеристик земель, необхідних для ведення державного земельного
кадастру, здійснення державного контролю за використанням та
охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень
органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Спасибо спецам за предложенные варианты и за поимку преступника и за проведение инвентаризации улицы, но как реально заставить пользователя земельным участком оформить документы на землю и в дальнейшем платить или земналог или арендную плату, и как заставить все-таки земинспекцию выполнить свои обязанности по расчету ущерба (если он реально причинен) или дать ответ, что проведенной проверкой ущерб отсутствует???