Форум землевпорядників

Є практичне питання в тему.

Дано: N-а кількість д/а на право приватної власності на землю для ведення ОСГ (не паї), ці з/д належать юрособі на праві власності (придбані в результаті купівлі-продажу, юрособі видані д\а на ОСГ). Юрособа планує виконанти проекти відвення з/д з метою зміни їх цільового призначення з ведення ОСГ на ведення підсобного господарства та декілька технічних документацій щодо об'єднання з/д з метою зменшення кількості д/а.

Питання: Чи буде правомірним одним рішенням повноважного органу затвердити проекти відведення, змінити цільове призначення з/д, об'єднати певні земельні ділянки в масиви на підставі технічної документації (ст. 56 ЗУ "Про землеустрій") та видати д/а для ведення ПГ? Чи може треба після проектів отримувати N-у кількість д/а, а вже потім об'єднувати з/д і знову ж таки отримувати вже J-у кількість д/а?

Bibop писав: Питання: Чи буде правомірним одним рішенням повноважного органу затвердити проекти відведення, змінити цільове призначення з/д, об'єднати певні земельні ділянки в масиви на підставі технічної документації (ст. 56 ЗУ "Про землеустрій") та видати д/а для ведення ПГ? Чи може треба після проектів отримувати N-у кількість д/а, а вже потім об'єднувати з/д і знову ж таки отримувати вже J-у кількість д/а?

Как по мне, такое решение вопроса будет удобным и логичным, однако общая логика закона № 1066 говорит о том, что тезничка при объединении делается после получения госакта и на его основании. В частности, га должен входить в состав соответствующей технички.

Можно попробовать просто одним проектом отвода, пунктом одного решения органа власти изменить целевое назначение всех участков и этим же проектом решить вопрос их объединения, т.е. изменить целевое назначение уже "земельного участка" суммарной площади всех участочков с новым целевым. До закона № 1066 считал такую схему абсолютно нормальной.Однако, и теперь мне кажется, что несмотря на то, что появилась спецтехничка по объединению участков, решать вопросы "формирования" участков в решениях проекта отвода никто не запретил.

Admin писав: Ну не все у нас залежить від НЬОГО!!!

Майже все залежить від гаманця, я не знаю що від нього не залежить

Bibop писав:Є практичне питання в тему.

Дано: N-а кількість д/а на право приватної власності на землю для ведення ОСГ (не паї), ці з/д належать юрособі на праві власності (придбані в результаті купівлі-продажу, юрособі видані д\а на ОСГ). Юрособа планує виконанти проекти відвення з/д з метою зміни їх цільового призначення з ведення ОСГ на ведення підсобного господарства та декілька технічних документацій щодо об'єднання з/д з метою зменшення кількості д/а.

Питання: Чи буде правомірним одним рішенням повноважного органу затвердити проекти відведення, змінити цільове призначення з/д, об'єднати певні земельні ділянки в масиви на підставі технічної документації (ст. 56 ЗУ "Про землеустрій") та видати д/а для ведення ПГ? Чи може треба після проектів отримувати N-у кількість д/а, а вже потім об'єднувати з/д і знову ж таки отримувати вже J-у кількість д/а?

Можливо запізно, але висловлю думку.
ст. 123 встановлено, що може сесія, коли хзатверджує проект відведення (п.10), але це користування.
Щодо власності, то такого переліку не бачив (може, погано дивився).
Тепер щодо обєднання в одну велику ділянку, думаю так, Ви статтю самі вказали, але такого ще ще бачив, поділіться, хто має :D :D .
Думаю проще отримати один акт, і його одного змінити цільове.

Доброго вечора! Допоможіть будь-ласка порадою в такій ситуації. Одна юридична особа придбала адміністративну будівлю у іншої юридичної особи та звернулась в землевпорядну організації для переоформлення договору оренди землі. На стадії підписання довідки № 6 зем в земельному відмовились підписувати, коментуючи це тим, що в даному випадку потрібно робити проект зміни цільового призначення, адже попередній власник по 6 зем був у рядку 4.6 та в графі 37, а нинішній власник в рядку 3.11 графа 42. Чи правомірні вимоги місцевого Держкомзему?

Alenka писав:Доброго вечора! Допоможіть будь-ласка порадою в такій ситуації. Одна юридична особа придбала адміністративну будівлю у іншої юридичної особи та звернулась в землевпорядну організації для переоформлення договору оренди землі. На стадії підписання довідки № 6 зем в земельному відмовились підписувати, коментуючи це тим, що в даному випадку потрібно робити проект зміни цільового призначення, адже попередній власник по 6 зем був у рядку 4.6 та в графі 37, а нинішній власник в рядку 3.11 графа 42. Чи правомірні вимоги місцевого Держкомзему?

Неправомерны.

Во - первых, такого проекта (землеустройства) как "проект изменения целевого назначения" не существует (это не раз обсуждалось на форуме, как и вопрос возможности изменения целевого назначения земельных участков государственной и коммунальной собственности)
Во - вторых, содержание формы 6 - зем не говорит о "целевом назначении земельного участка". Как по мне, форма 6 - зем вообще ни о чем не говорит, а является лишь документом статистической отчетности. В принципе, любые требования о том, какой должен разрабатываться проект землеустройства и в каком случае должны быть предопределены ЗКУ и ЗУ "О землеустройстве", а не инструкцией про форму 6 - зем.

Дякую Вам Єгор за відповідь, що саме цікаве в цій ситуації те, що це все усні вказівки із області. Тепер мені для впевненості якусь офіційну письмову відповідь хочеться отримати (щоб помайоріти нею перед управлінням та замовником бо вовком на нас дивляться) бажано з Києва. В які строки там дають відповідають?

Alenka писав:Доброго вечора! Допоможіть будь-ласка порадою в такій ситуації. Одна юридична особа придбала адміністративну будівлю у іншої юридичної особи та звернулась в землевпорядну організації для переоформлення договору оренди землі. На стадії підписання довідки № 6 зем в земельному відмовились підписувати, коментуючи це тим, що в даному випадку потрібно робити проект зміни цільового призначення, адже попередній власник по 6 зем був у рядку 4.6 та в графі 37, а нинішній власник в рядку 3.11 графа 42. Чи правомірні вимоги місцевого Держкомзему?

Погоджуюсь з Егором, знаходження юридичної особи в рядку форми 6-зем не завжди відповідає цільовому призначенню земельної ділянки. Зазвичай в 6-зем заносять в рядок по основному виду діяльності (визначається теоретично по статдовідці, практично "на око"). З практики: підприємства промисловості орендували паї. Ніхто проектів відведення не робив, але в 6-зем площі з рядка громадяни для ведення товарного с/г , переносилися на в рядок землі промисловості. Довго доводив, як с/г угіддя можуть бути в промисловості, але успішно.
Тут може бути проблема в наступному: землі з графи 37 (землі промисловості) переходять в графу 42 (землі комерційного використання). Для такого переводу дійсно потрібно проект відведення.
А щодо форми 6-зем - це дійсно форма державної статистичної звітності, але щоб внести зміни до неї має бути підстава, в тому числі і проекти відведення земельної ділянки, якими встановлюються цільове призначення земельної ділянки, яке опосередковано впливає на площі в графах і рядках форми 6-зем.

Volodar писав:Тут може бути проблема в наступному: землі з графи 37 (землі промисловості) переходять в графу 42 (землі комерційного використання). Для такого переводу дійсно потрібно проект відведення.

А з цього місця будь-ласка детальніше.

Alenka писав:А з цього місця будь-ласка детальніше.

Поясність,будь ласка, чому змінюються угіддя? Можливо я щось не зрозумів.

Alenka писав: адже попередній власник по 6 зем був у рядку 4.6 та в графі 37, а нинішній власник в рядку 3.11 графа 42.

В одного й того ж користувача (власника) може бути декілька ділянок з різним складом угідь.Наприклад, відповідно до граф 37 і 42. Але якщо конкретна ділянка в попереднього власника була - 37, а в нинішній хоче 42 то проект відедення однозначно. В таких випадках 99% зміна угідь - є зміна цільового призначення.
P.S.Тут трішки не правльно: зміна цільового призначення - є зміна угідь.

Volodar писав: зміна цільового призначення - є зміна угідь.

Помєдлєніє! Я занотовую!...Звідки такі висновки? і як то Ви собі уявляєте зміну угідь у цьому випадку?

Пояснюю, в певних юридичних осіб нашого міста існує така практика як перепродаж майна з метою операцій з ПДВ (яких точно не можу сказати, не в курсі). Відповідно після купівлі майна юр. особа починає переоформлювати на себе договір оренди, і так постійно.
Раніше подібних ситуацій не виникало і все підписувалось без питань.
Так ось, юридична особа (по 6 зем рядок 4.6, графа 37), в якої у власності була адміністративна будівля продаля іншій юр. особі (3.11, 42) по факту все залишається як і раніше: функціональне використання залишається для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі, як і в попередній документації. От тільки довідки зі статистики у них різні, саме через це потрібно мінять цільове призначення.
А ще УКЦВЗ не знаю яке поставить, було 1.10.5., як у вас взагалі з цим, бо у нас хто що хоче те і ставе. Хотілося б розібратись з цим.

Додано через 1 хвилину 57 секунд:
Люди, спасіть мене, ви всі пишите по різному UPPP

Все вышеизложенное не имеет отношения к изменению целевого назначения земельного участка.

Маруся писав: Помєдлєніє! Я занотовую!...Звідки такі висновки? і як то Ви собі уявляєте зміну угідь у цьому випадку?

Це не висновки, а мої припущення, так як не бачу всіх документів, а інформація подана є недостатньою.
Але у разі придбання обєкту промисловості, і є бажання його перефпрофілювати на об'єкт комерції, то на мою думку, розробляється проект відведення, в якому приймаються проекті рішення, в тому числі і по угіддям.
Просто я хотів провести паралель (це не аксіома), що цільове призначення земельної ділянки в більшості випадків повязане з угіддями, які визначаються проектними рішеннями в проекті відведення

Alenka писав: по факту все залишається як і раніше: функціональне використання залишається для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі, як і в попередній документації.

В даному випадку проект не потрібний, а площа під адмін будівлею буде обліковуватися у формі 6-зем у тій же графі, що і у попереднього користувача

Volodar писав: розробляється проект відведення

Є ділянка, ціла. З встановленими межами. Який проект?

Маруся писав: Є ділянка, ціла. З встановленими межами. Який проект?

Проект розробляється не тільки коли межі земельної ділянки не встановлені, а й при зміні цільового призначення земельної ділянки - ст. 123 ЗКУ.
Ще раз повторюся:

Alenka писав: по факту все залишається як і раніше: функціональне використання залишається для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі, як і в попередній документації.

В даному випадку проект не потрібний, а площа під адмін будівлею буде обліковуватися у формі 6-зем у тій же графі, що і у попереднього користувача.
P.S. Перепрошую, якщо я не зрозуміло викладав свої думки.

Volodar писав: В даному випадку проект не потрібний, а площа під адмін будівлею буде обліковуватися у формі 6-зем у тій же графі, що і у попереднього користувача.

По інструкції 6 зем. новий власник будівлі буде обліковуватьсь тільки в 42 графі (зі слів представника управління), а якщо так як Ви говорите, то потрібно мінять довідку із статистики, щоб перший вид діяльності був із додатка 1 (інструкції 6 зем) тоді промисловість. Вже думали і про це, але одночасно робимо кілька об*єктів (з 37 і 42 графою) тоді по іншим потрібно щось буде робити, якесь замкнуте коло.
Ще раз перепитаю за УКЦВЗ, як саме вибираєте (по факту, чи з попередніх документацій)?

Alenka писав:Ще раз перепитаю за УКЦВЗ, як саме вибираєте (по факту, чи з попередніх документацій)?

По рішенню місцевої ради!

Alenka писав: то потрібно мінять довідку із статистики, щоб перший вид діяльності був із додатка 1 (інструкції 6 зем) тоді промисловість.

Довідку з статиски міняти непотрібно. Там вказуються - основні види діяльності. Підприємство з основним видом діляності "промисловість" може мати в користуванні землі комерційного призначення (в 6-зем гр. 42). І для цього ніяких змін в довідці статистики не потрібно.

Ув. форумчане. Подскажите пожалуйста. При изменении целевого назначения части земельного участка городской совет требует название проекта землеустройства - проект землеустрою щодо зміни цільового призначення частини земельної ділянки.... Правомерно ли это ? :?:

Grinii писав:Ув. форумчане. Подскажите пожалуйста. При изменении целевого назначения части земельного участка городской совет требует название проекта землеустройства - проект землеустрою щодо зміни цільового призначення частини земельної ділянки.... Правомерно ли это ? :?:

вообще нет (не предусмотрен нормативно - правовыми актами), но, если требуют, то можно сделать :)

Егор писав:
вообще нет (не предусмотрен нормативно - правовыми актами), но, если требуют, то можно сделать :)

А если я нехочу сделать проект с таким назаванием то как быть на что ссылаться ?

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... 1399422668
статья 25.

В этой статье есть фраза
"Законами України та іншими нормативно-правовими актами можуть встановлюватися інші види документації із землеустрою"
Видимо, если такой вид документаци не предусмотрен нормативно - правовыми актами, то и разрабатывать его не стоит.

Grinii писав:Ув. форумчане. Подскажите пожалуйста. При изменении целевого назначения части земельного участка городской совет требует название проекта землеустройства - проект землеустрою щодо зміни цільового призначення частини земельної ділянки.... Правомерно ли это ? :?:

1. Технічна документація із землеустрою щодо розподілу земельної ділянки. 2 акти на руки.
2. Зміна цільового призначення земельної ділянки.
Яка частина? Звідки вона у Вас взялася?

Grinii писав:проект землеустрою щодо зміни цільового призначення частини земельної ділянки....

Ми такий гібрид робили з метою економії коштів та часу. В ЗУ "Про землеустрій" такого виду документації нема, але якщо земельний погоджується... (а у Вашому випадку - наполягає...)

Grinii писав:А если я нехочу сделать проект с таким назаванием то как быть на что ссылаться ?

На ЗУ "Про землеустрій".
А потім робити, як вище абсолютно вірно описала Маруся - зробити Технічку по поділу земельної ділянки, зробити 2 акти, власнику отримати їх на руки, звернутись до ради за дозволом на зміну, зробити ПВ на зміну, затвердити на сесії, отримати новий акт...
До весни управитесь?