Форум землевпорядників

Alino4ka писав: Підкажіть як вийти із ситуації- мені повернули проект, бо в ньому не вказано коли була зроблена остання повірка інструменту.

На момент виконання польових робіт у Вас була діюча метрологія на Ваш прилад???

Alino4ka писав: Якими нормами законодавства це передбачено, буду вдячна за відповідь.

Законом України "Про топографо-геодезичну та картографічну діяльність" - http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/353-14/page

gps_nik, в мене є метрологія,але я ніколи не долучала до документацій цей документ. його разом з польовими матеріалами вшивати??

gps_nik писав:Законом України "Про топографо-геодезичну та картографічну діяльність"

А можно поподробнее, где указывается, что в технической документации для нашего "грандиозного кадастра" требуется прикладывать копию метрологической поверки используемого оборудования?

juli_son писав: його разом з польовими матеріалами вшивати??

Напевно так, раз просять...

kukin писав: А можно поподробнее, где указывается, что в технической документации для нашего "грандиозного кадастра" требуется прикладывать копию метрологической поверки используемого оборудования?

Для лично Вашего "грандиозного кадастра" Вы вполне можете не прикладывать вообще никаких копий...

Ура в нас уже буде геодезія. Не пройшло і 20 років. :)

Alino4ka писав: Всім доброго дня !!! Підкажіть як вийти із ситуації- мені повернули проект, бо в ньому не вказано коли була зроблена остання повірка інструменту. Якими нормами законодавства це передбачено, буду вдячна за відповідь.

gps_nik писав: Законом України "Про топографо-геодезичну та картографічну діяльність"

а если хорошо вчитаться в этот закон, то и справку из садика необходимо приложить к проекту, что в это время не ребенка отводил, а на пункте стоял. facepalm

gps_nik писав: Напевно так, раз просять...

Alino4ka писав: Ні в ГУ сказали що дані про повірку мають бути обов'язково

Подайте інформаційний лист на ГУ з копією свідоцтва про метрологію на прилад а в проекті в пояснювальній записці опишіть про прилад, яким виконували заміри та зазначте дані свідоцтва про проходження метрології (номер, дату, чинне до____). В разі виникнення аналогічних питань будете посилатись на даний лист.

gps_nik,
Про те що метрологія не потрібна ніхто і не говорив, питання було в її "підкладці" в проект

Ми, наприклад, технічний звіт в проекти не підкладували
Alino4ka,

gps_nik писав: розділ ІІ "Інструкції про встановлення (відновлення) меж ділянок в натурі (на місцевості) та закріплення іх межовими знаками", а особливо пункт 2.5 який регламентує згідно вимог яких нормативних документів необхідно виконувати роботи... Далі не полінуйтеся пробігтися по перелічених нормативах стосовно метрології, особливо по статті 23 Закону України "Про топографо-геодезичну та картографічну діяльність" та по розділу 12 "Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА 2.04-02-98)" взагалі, і по пункту 12.8 цієї ж інструкції зокрема...

gps_nik писав: по статті 23 Закону України "Про топографо-геодезичну та картографічну діяльність" та по розділу 12 "Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА 2.04-02-98)" взагалі, і по пункту 12.8 цієї ж інструкції зокрема...

А відколи це в нас наявність копії свідоцтва про метрологічну перевірку приладів у проекті відведення стало частиною державного геодезичного нагляду? Може, мені ще копію з історії хвороб про щеплення треба до проекта прикладати? Хочете перевірити СІГа - будь ласка, виїжджайте з перевірками або запрошуйте до себе в гості (за згодою). Але я не зобов'язаний прикладати до документації із землеустрою ні копії метрології, ні рахунки за оренду приміщень, ні квитанцію про купівлю програмного забезпечення.

Antony писав: Ми, наприклад, технічний звіт в проекти не підкладували

Та не потрібно технічний звіт підкладати... Лише у розділ, в якому описуються польові роботи, чим і як міряли, докладайте діючу метрологію...

kurilov писав: А відколи це в нас наявність копії свідоцтва про метрологічну перевірку приладів у проекті відведення стало частиною державного геодезичного нагляду?

А для чого по Вашому потрібен державний геодезичний нагляд взагалі???

kurilov писав: Може, мені ще копію з історії хвороб про щеплення треба до проекта прикладати?...

Ваша історія хвороб, щеплень, флюрографій, аналізів і т.д. окрім Вас навряд чи когось іншого зацікавить...

gps_nik писав: А для чого по Вашому потрібен державний геодезичний нагляд взагалі???

Я у вас не питав, для чого він потрібен. Я питав, де написано, що прикладання копії метрології до проекта відведення є частиною держгеонагляду? Чи не пряме порушення це порядку цього нагляду?

Державний геодезичний нагляд за топографо-геодезичною і картографічною діяльністю здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок

Державний нагляд здійснюється за місцем провадження господарської діяльності виконавцем топографо-геодезичних і картографічних робіт або його відокремленими підрозділами. Заходи державного нагляду можуть здійснюватися у приміщенні органу державного нагляду за згодою виконавця топографо-геодезичних і картографічних робіт.

Ще раз кажу: хочете перевірити технічне й технологічне забезпечення виконавців - сідайте на лісапєд і приїжджайте в гості.

Відправлено через 36 секунди:

gps_nik писав: Ваша історія хвороб, щеплень, флюрографій, аналізів і т.д. окрім Вас навряд чи когось іншого зацікавить...

Тому я її в документацію й не прикладаю.

Alino4ka,
Прослухайте селектор сьогоднішній, там якраз ваше питання піднімалося https://drive.google.com/file/d/0B9f0wQ ... hwX0U/view

kurilov писав:Я питав, де написано, що прикладання копії метрології до проекта відведення є частиною держгеонагляду?

Ніде не написано... Окрім того, ще й положення "Про державний геодезичний нагляд" також не має, де власне і мають бути виписані права і обов'язки інспекторів...

kurilov писав:Чи не пряме порушення це порядку цього нагляду?

Аж ніяк... Випишуть положення, сядуть на "лісапєд" і приїдуть до Вас пити кров перевіряти згідно чинного законодавства...

UKRWEST,

В данный момент просмотр и скачивание этого файла недоступны.

За последнее время этот файл просматривали или скачивали слишком часто. Повторите попытку позже. Если файл очень большой или открыт для доступа широкому кругу пользователей, возможен отказ в доступе к нему в течение ближайших суток. Если через 24 часа ситуация не изменится, обратитесь к администратору домена.

для тех кто не успел качнуть с "говносервиса", можно выложить на нормальный файлообменник, к примеру ex или что нить подобное, без такого рода ограничений?

gps_nik, вопрос не в "псевдометрологии для GNSS" и не в регистрации приемника радиосигнала в великом и могучем.., а вопрос в формулировке, где строго говорится, что копия должна прилагаться к проекту, или технической документации для "грандиозного кадастра".

Просто в большинстве Европейских стран понятие государственная метрология отсутствует как таковое, есть свидетельство о прохождении технического обслуживания инструмента на частном сервисе, оно и подразумевает исправность инструмента.

kukin писав: Просто в большинстве Европейских стран понятие государственная метрология отсутствует как таковое, есть свидетельство о прохождении технического обслуживания инструмента на частном сервисе, оно и подразумевает исправность инструмента.

Не знаю як там в Європейских країнах, але в Україні згідно статті 3 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", роботи із землеустрою відносяться до сфери законодавчо регульованої метрології... Принаймні станом на сьогодні...

gps_nik писав:Не знаю як там в Європейских країнах, але в Україні згідно статті 3 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність"

Я ж не против, просто просил цитату указать.

kukin писав: gps_nik, вопрос не в "псевдометрологии для GNSS" и не в регистрации приемника радиосигнала в великом и могучем.., а вопрос в формулировке, где строго говорится, что копия должна прилагаться к проекту, или технической документации для "грандиозного кадастра".

Не подумайте, что я крепкий сторонник метрологии, по крайней мере в данном виде... Меня как человека немножко разбирающегося в этом, волнуют именно технические детали... Например, все мы знаем, что иногда ГНСС оборудование может быть представлено в виде приемника и спутниковой антенны, а не только в виде моноблока... Т.е. существует возможность менять антенны... Надеюсь Вы не будете спорить, что от спутниковой антенны, мягко говоря, в некоторой степени тоже будет зависеть конечный результат... А вот согласно нашей метрологии (да и регистрации спутниковой аппаратуры), спутниковых антенн вообще не существует... Я уже не говорю о каллибровках антенн...

лично мое мнение, что метрологию в нынешнем виде надо вовсе отменить! а регистрацию тем более!
оптическую проверку перевести на плечи геодезиста полевика, или сервисного инженера обслуживающего инструмент на основании международного стандарта ISO 17123-3:2001
фактом подтверждающим работоспособность инструмента считать отчет о прохождении тех обслуживания в сервисном центре или тех отчет по проведении поверки геодезистом
GNSS оборудование это вовсе отдельная тема, в которой в аппаратной части в нашей стране разбираются не многие, поскольку оборудования для тестирования аппаратной, а тем более программной (замечу закрытой) части не существует

я не одно свое оборудование на метрологию не отдавал (не вижу в этом смысла, так как знаю как она делается), хотя бумажки купил (то есть по сути сам кормлю спиногрызов из псевдометрологии), а вот в сервис тах систематично вожу, приемнику сервис делаю сам, поскольку сам его и собрал

воевать с ветряными мельницами не стану, сами упадут
считаю, что на любом рынке главное репутация, а свою я стараюсь не потерять, её так просто не купить, а бумажки это второстепенно

перезалейте пожалуйста селектор, очень хочу получить озарение и знать в лицо "проливающих свет"

Відправлено через 17 хвилини 11 секунди:
по селектору нашел

Відправлено через 30 хвилини 56 секунди:
селектор шикарный!
помесь детского сада с армейской дрессировкой

kukin,
http://www.ex.ua/215146881689

Дали висновок про відмову і одним із зауважень було те , що GPS- приймач не внесено до Реєстру апаратури супутникових радіонавігаційних систем. Хоча метрологію проходимо кожного року і додаємо до складу проекту. Дакож є реєстраційне посвідчення 2008 року, яке видано після придбання апаратури. На ньому написано, что переєстрація проводиться кожні два роки. ПОРЯДКОМ використання апаратури супутникових радіонавігаційних систем не передбачена переєстрація. Хоча на селекторах говорять, що це не зауваження до проекту, та яка гарантія, що хтось із "великих експертів" знову таке не напише. Хтось може знає чи потрібно реєструвати чи переєструвати? У відділі державного геодезичного нагляду не ніхто не бере слухавку

https://youtu.be/bgpSObmkTv0?t=10m00s Зауваження до ПВ. Долучити інформацію щодо метрологічного використання приладів та інформацію про реєстрацію GPS (мабуть мали на увазі GNSS приймачів). Некоректне зауваження.

Мое виденье таково, электроника развивается колоссальными темпами, уже сейчас есть приемники которые стоят менее 1к долларов (GPS L1, L2; гллонасс L1), а через некоторое время их будет гораздо больше и возможно, вскоре станут доступны в обычном пользовательском диапазоне цен. И это не остановить, время прошло!
Постановление имеет явно "советский запашок", от которого надо избавятся, оно устарело!
Так зачем их регистрировать?
По большому счету возможно зарегистрировать фиктивный приемник, а работать другим с другими возможностями, кто проверит и докажет, что я этим приемником выполнял измерения?!
Усложнять жизнь себе, плодить какие-то реестры, собственно бюрократию и рычаги давления?
Тут законодательно пытаются влезть в сферу в которой физически сделать ничего не могут, не могут повлиять на развитие технологий и техники.

Предлагаю в теме сделать открытый опрос по отмене данного порядка и подать от сообщества письмо в Держгеокадастр, пусть конечный пользователь сам выбирает с чем ему работать, с какими целями применять данный тип оборудования, а не плодить бестолковые реестры.
Мы и есть эта страна, так почему бы не исправить ситуацию?!

proffesor писав: Дотримання вимог технічного та технологічного забезпечення необхідно виконувати НЕУХИЛЬНО.

А чем регистрация приемника в реестре с сомнительным началом улучшает дотримання вимог технічного та технологічного забезпечення???

proffesor писав: Ліцензійне програмне забезпечення, метрологічна атестація, реєстраційні посвідчення на засоби вимірювальної техніки(GNSS приймачі) як того (тих), що використовуються як БАЗОВИЙ (БАЗОВІ) та того що використовується як РОВЕР - ОБОВ''ЯЗКОВІ.

Лицензионным ПО пусть занимаются соответствующие органы, хрена сюда лепить гокадастр?
Проффесор! ткни пальцем кто может сделать метрологическую аттестацию на спутниковые приемники, поглядеть калибровку фазового центра, проанализировать алгоритм обработки фазово-кодовых измерений внутри устройства, сможет найти ошибки в коде ПО постобработки!!??

proffesor писав: Швидше необхідно запроваджувати державний геодезичний нагляд, за діяльністю багатьох "спеціалістів-землемірів", який сподіваюсь зупинить процес "пошиття" замовників в ДУРНІ.

Геодезический надзор не исправит ситуации, это еще один рычаг на сертифицированного, не более.
А те кто захочет налажать, и так налажают, заключат фиктивный договор с владельцем зарегистрированного приемника и продолжают, лажать и шьют геокадастр, заказчиков,несозданную инспекцию в вышеуказанное состояние.
Приведу пример: я принципиально не регистрировал свой самодельный приемник, прошел атестацию, и метрологию больше делать не собираюсь. Устройство работает верно об этом "полевик точно занет", а в работы которые я выполнял для одной из организаций подшивались документы с устройствами из другого конца Украины, они в Закарпатье ни разу то и небыли.

proffesor писав: Замовники документації із землеустрою будуть приємно здивовані, довідавшись яка метрична інформація про межі їх ділянок занесена, за даними "спеціалістів-землемірів", до Державного земельного кадастру.

Заказчики должны оценять знания и навыки специалистка, а не судить его по недобумажкам и недореестрам.
Львиная доля моей работы именно геодезическая и последнее время от серьезных заказчиков я слышу слова "я к тебе пришел не из-за сертификата, а потому, что знаю что делаешь такую и такую виды работ".
То есть государство в данный момент в лице Держгеокадастра теряет авторитет со своим псевдоконтролем, со своей сертификацией, и тд.. то есть документация выполненная по гос образцу и с её нормами, спокойно может не соответствовать качеству и современным требованиям строительства, кадастра и тд..
Как по мне есть над чем задуматься!

proffesor писав: Контроль обов''язково потрібен, як для Людей-замовників так і для розробників док. із зем.

Не надо обременять себя псевдоконтролем!
Зарегистрированный приемник не превратится из постобработки в кинематику в реальном времени и зачастую по названию приемника этого не скажешь, он не станет лучше или хуже выполнять измерения.

proffesor писав: Можливо він і допоможе навести лад в метричних даних Державного земельного кадастру.І ми всі від цього тільки виграємо.

Феерическая глупость!
Вы хоть прочитали, что написали!???
От чего выиграем, от того, что приемники надо регистрировать начиная с 98года и что львиная доля аппаратуры нигде не зарегистрирована, а почему?
Метрология на приемник из той-же оперы, это черный ящик, который ни один производитель в целях безопасности не откроет, ремонт такой аппаратуры обычно блочный, даже сервесный инженер прошедший обучение у производителя не понимает что впаяно внутри приемника а зачастую и тахеометра!!
Если надо статистику по использованию GNSS аппаратуры, пусть отправят запрос в "гугл карты", организаторам сетей базовых станций и тд.. одним запросом получат больше информации чем они получили с 1998года.

Замечу под данное постановление подходит мой телефон с чипом сирфстар3, который помогает отыскивать пункты! А в 98году про такое даже никто подумать не смел! Так-что постанову на пенсию пора!