Андрей1978 писав:Егор, то что Вы предлагаете, это принципиально иной подход...
Ну я далеко не первый, кому такие идеи симпатичны. Я выше говорил, что это лишь концептуально и буду рад если вы подскажете практическо-технические моменты.
Я ведь всего лишь юрист (и не самый лучший), поэтому, разумеется, не так много всего понимаю (особенно в землеустройстве и градостроительстве).
Конечно, в планировочной документации должно (и будет) все понятно. Там будет четко отображаться, что можно, что нельзя (отступы, процент застройки, функциональное назначение территорий и пр.), причем планировочная документация, конечна, должна быть разных уровней и разной степени детализации (и обязательности для исполнения соответственно). На нижнем уровне это, возможно, просто зонинг (план зонирования). Такая документация объединит в себе землеустроительные и градостроительные решения (проще всего это на примере города, но в перспективе не исключаю интегрирование и документации по лесоустройству, водоохране и пр.). На более высоком уровне - это схемы, исполнение которых напрямую не является обязательным (ближайший похожий пример - Германия, но не факт, что нужно именно на него ориентироваться). Не так важно, будут ли отдельные "правила застройки" или "правила землепользования (и застройки)" или все процедуры будут прописаны как-то иначе, они также должны быть зафиксированы (хоть в самой документации отдельным текстовым разделом кроме графического и описательного).
Додано через 10 хвилин 38 секунд:
Андрей1978 писав:И все же Вы не ответили на вопрос:
Я ответил:
1. Какая ценность в этих статьях ? Вот щяс разграничим автоматом земли гос. и комм. собственности и, вроде как, чем может быть связана власть громад в распоряжении своей землей ?
2. Где в ст. 122 ЗКУ о категориях земель ?
3. Где в ст. 149 ЗКУ о категориях земель... неужели мы будем защищать советское деление на категории, дабы только отстоять полномочия КМУ ? ну разве это логично... ну ОК, че делает КМУ... изымает "ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб,
ліси для нелісогосподарських потреб" тут категорий нет.
В ст. 150 ЗКУ тоже нет никаких категорий и для определения особо ценных земель никакими особыми знаниями о правовой придумке в виде категорий земель обладать не нужно. Исключение в этих статьях: земли природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення (ст. 149 ЗКУ), земли
"природно-заповідного фонду; землі історико-культурного призначення" (ст. 150 ЗКУ). Ну так а что, соответствующие территории с таким назначением нельзя отобразить в планировочной документации, и там же указать об особенностях их использования (если нужно распределить полномочия между органами власти, точно также в законе может быть написано какой орган, что и для каких целей предоставляет) ? наверно, не до конца понимаю глубины этой проблемы...
Додано через 2 хвилини 29 секунд:
Андрей1978 писав:Это всем понятно. Но, практически, кого бы Вы в подобном случае указали смежником, например, со стороны улицы приусадебного участка. Не формулировку: земли общего пользования, или буквально: улица такая-то, а юрлицо, которое по Вашему должно согласовать границу участка. Кстати, в данном случае такое согласование (или несогласование) вполне может быть
Никого. Никакое согласование "смежника" не может быть юридически значимым. Все должно обосновываться законодательством, нормативными требованиями, планировочной документацией. Нет НИЧЕГО, что может быть в воле "смежника" (согласовать/ не согласовать) и что могло бы помешать бы любому другому лице реализовать его право. Привязывание ст. 198 ЗКУ к процедуре реализации прав на землю - от лукавого, полагаю, почти все это понимают.
Додано через 1 хвилину 53 секунди:
Андрей1978 писав:ри наличии утвержденных "красных линий". А если все-таки отказаться от такого согласования границ каким образом проконтролировать, например, необходимую норму в 2 метра вокруг трансформаторной подстанции?
Какое отношение, даже гипотетически, имеет легендарный "смежник" к соблюдению нормативов и "красных линий" ? какое его дело, он разве обладает полномочиями, авторитетом и специальными знаниями, дабы хоть на какую-то тему рассуждать и решать согласовывать или нет ? Может, неверно понял Вашу мысль...
Додано через 2 хвилини 18 секунд:
Андрей1978 писав:Обозначьте, если это возможно кратко, свою идею. Пока из того что Вы изложили становится понятно, что нынешнюю схему построения земельных отношений нужно менять в корне, но Вы не предлагаете другой. Говорите лишь о том что фундаментом должна быть планировочная документация.
Ну я фрагментами пробую :) Тема-то глобальная. Думаю, детально следует говорить о ней, готовя некие проекты (если саму идею принять за хорошую). А так, помогайте... мне кажется, изменения должны быть более-менее фундаментальными и глобальными а не по типу: в той-то бумажке нужно то-то убрать и с кем-то другим согласовать и т.п. Это исключительно мое личное мнение.
Додано через 6 хвилин 32 секунди:
Андрей1978 писав:Не верю, что в тех отраслях права на основе которых разрабатывается эта планировочная документация, дела обстоят лучше чем в землеустройстве.
Да отраслей-то немного, они все те же. Непосредственно отрасли права на разработку планировочной документации не влияют. Я не имею в виду, что нужно жить только по граддокументации, а полагаю, что лучше в корне изменить к документации подход (пусть над ней работают и градостроители и землеустроители в рамках объединенных своих структур). Более наглядно это можно показать на примере населенных пунктов, но планировать нужно все без исключения территории, а не только их. Не отрицаю, что по с.х. землям должно работать достаточно специфическое аграрное законодательство.
Да, предложенные идеи требуют фундаментального переделывания ЗКУ, всех законов в сфере градостроительства, природоохранного законодательства.
Но и сейчас всеми любимые категории - это фарс, все это знают. Покуда их никто не установит (в жизни мы говорим о категориях земель лишь в трех случаях: когда участок передавался и какое-то там целевое устанавливалось; на участке что-то физически находится или где-то находится что-то режимообразующее; участок охвачен какой-то документацией. Последние 2 варианта называются "на глаз"), их нет, а их никто не устанавливает. Практика показывает, что нормы закона сконструированы так, что не работают. Посему не вижу смысла держаться за целевое и категории, ну почему их нет почти нигде в мире........наверно, не зря.
Потому и говорю - все планировать :)