Форум землевпорядників

Шановні форумчани, підкажіть будь ласка свою думку з такого питання...

Громадянин звернувся до райдержадміністрації з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, що знаходиться у приватній власності.
Цільове призначення - будівництво та обслуговування будівель торгівлі; земельна ділянка розташована за межами населеного пункту. Згідно Класифікатора будівлі торгівлі відносяться до земель житлової громадської забудови по Земельному кодексу це - землі в межах населеного пункту. Підкажіть будь ласка, чи можна віднести земельну ділянку до земель промисловості, транспорту, зв'язку та іншого призначення.

Solpadeine писав:Підкажіть будь ласка, чи можна віднести земельну ділянку до земель промисловості, транспорту, зв'язку та іншого призначення.

Скільки ж цих недоліків...хай їм грець..
1. Землями промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям для здійснення відповідної діяльності.
Але наша РДА, наприклад, відносить саме до цієї категорії

тому питання і виникло... ОДА відфутболила до району відповідно до вимог 122 статті, як для будівництва об'єкту, пов'язаного з обслуговуванням жителів територіальної громади... сидимо тепер і голову ламаємо 5+5=?

Solpadeine писав:сидимо тепер і голову ламаємо

а який вихід з ситуації? відносьте, нехай це буде випадок саме

Solpadeine писав:та іншого призначення

наші клепають такі розпоряги на раз-два

Kato писав:наші клепають такі розпоряги на раз-два

Не тільки ваші, наші також вміють так само.

І дійсно цікаве питання, головне практично відповіді і немає 5+5=?

Додано через 49 хвилин 3 секунди:
Думаю можливо. Адже маса таких випадків, коли людина бере ділянку для будівництва хати, а потім хоче магазин.

было такое, но рашьше решали по старому классификатору. Другого не подобрали как что категория Землі промисловості, транспорту, зв'язку,
енергетики, оборони та іншого призначення и код 3.4. Іншого призначення, но это было до нового классификатора а в новом код подобрать невозможно. Вроде бы тупик или "інших споруди" подбирать по категориям..

Самый логичный вопрос: какое целевое назначение участка, согласно ГА; какой разрешительный документ на смену целевого (постанова 502 КМУ того требует), раз вопрос родился только. И как я понимаю к компетенции РГА относятся земли с/х назначения, все остальное ОГА и выше.

Ответ на вопрос хоть обладминистрации хоть РГА нужен ! Тут загадка Земельного законодательства....
А РГА вполне может использовать право предусмотренное ЗКУ
3. Районні державні адміністрації на їх території передають
земельні ділянки із земель державної власності (крім випадків,
визначених частиною сьомою цієї статті) у власність або у
користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх
потреб та за межами населених пунктів для:
в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів
територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень,
підприємств торгівлі тощо) з урахуванням вимог частини шостої цієї
статті.

А що перешкоджає прийняти таке розпорядження голови РДА? Є власніст, є Держакт, є постанова КМУ 502 з встановленим порядком зміни цільового призначення. В чому питання ? Якщо є опоненти, хай доведуть протилежне.

1. Не соответствие с утвержденной градостроительной документации (в данном случае проекту районной планировки) ДПТ видимо не выполнить .... - это раз.
2. Отсутствие в классификаторе земель возможности отнести (и присвоить код) на объект торговли на землях жилой и общественной застройки за границами населенного пункта... это два.

доброго дня .підкажить будь ласка відповідь на таке питання: хто повинен надавати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду під вже існуючим магазином (за межами населених пунктів)? РДА чи ОДА (людина звернулась до РДА (для обслуговування територіальної громади),але там вже готовий магазин)?

vovagom писав:для обслуговування територіальної громади

если земля выделяется со ссылкой "для обслуговування територіальної громади" - то РДА, если просто для торговли - область

Виктор М писав:"для обслуговування територіальної громади" - то РДА, если просто для торговли - область

але в Земельному кодексі а саме ст.122 чітко вказано "для будівництва обєктів ....." а в цьому випадку будівля вже є?

vovagom писав:але в Земельному кодексі а саме ст.122 чітко вказано "для будівництва обєктів ....." а в цьому випадку будівля вже є?

ну да так и есть. Смотрим термин "строительство" - это
ЗАТВЕРДЖЕНО
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 р. № 466
ПОРЯДОК
виконання будівельних робіт
1. Цей Порядок визначає процедуру виконання будівельних робіт.
Будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.
Объект существующий но требует капитального ремонта или реконструкции......типа так.Заключение о необходимости эксперта прилагаю.....

интересно какое целевое указывать в заявлении на разработку проэкта? комерция согласно класификатора целевого назначения относится к землям "громадської забудови" а эти земли согласно ст. 38 ЗКУ находятся в границах населенного пункта


Стаття 38. Визначення земель житлової та громадської забудови

До земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

CIVIC писав:интересно какое целевое указывать в заявлении на разработку проэкта? комерция согласно класификатора целевого назначения относится к землям "громадської забудови" а эти земли согласно ст. 38 ЗКУ находятся в границах населенного пункта

да ....загадка, вот жду ответа от распорядителя земли по данному случаю: магазин находится за пределами населенного пункта, новый собственник купил объект, земля была у предыдущего собственника в аренде с целевым - земли промышленности, транспорта, связи, обороны та іншого призначення назначения с целевым іншого призначення. Получили вітяг из ДЗК, отправили с заявлением о передаче земли новому владельцу, что будут писать.....загадка, может так и останется "іншого призначення". Но как код подобрать ?

Шановні колеги, допоможіть розібратися. 5+5=? Громадянин викупив нежитлове приміщення (магазин). А потім частину будівлі (відповідно рішення самого гуманого суду) перевів у житло. Земельну ділянку під житловою забудовою приватизував. А от під час розробки проекту землеустрою щодо відведення для магазину-заклади торгівлі було встановлено, що частина землі використовується для с/г (рілля-посаджено сад, садиться картопля з морквою та бурячком). Питання, чи може розробник документації показувати угіддя-рілля у закладах торгівлі?

[ Відправлено з Android ]

Yfnfkjxrf писав:Питання, чи може розробник документації показувати угіддя-рілля у закладах торгівлі?

Особисто вважаю що ні, оскільки:
Рілля - це землі с/г призначення, і, згідно частини 3 статті 22 ЗКУ, передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Щось таке.

Але ж вона,ця рілля, там є! Розробник боїться що йому не погодить проект сільська рада, а потім невідомо що про це скаже райземвідділ... Хоча якщо проводити аналогію, то в ОЖБ показують і житлову забудову і с/г землі Banned

[ Відправлено з Android ]

Yfnfkjxrf писав:то в ОЖБ показують і житлову забудову і с/г землі

І в нас теж саме. Проте з 2013 року почали все ж настоювати, щоб в БОЖБ ріллі й інших с/г угідь не було.

cerdred писав:Проте з 2013 року почали все ж настоювати, щоб в БОЖБ ріллі й інших с/г угідь не було.

угу....а потім не дай Бог що - розробник винуватий

Yfnfkjxrf писав:Питання, чи може розробник документації показувати угіддя-рілля у закладах торгівлі?

На мою думку може. Оскільки угіддя та цільове призначення не завжди взаємопов'язані. З досвіду: в проекті відведення відводили під смугу залізниці - в угіддях було все що хочеш і рілля, і сінокоси і лісосмуги, але цільове залишилося - землі транспорту. На мій хлопський розум проект відведення має фіксувати не фактичне використання, а вказувати проекті рішення. Проектант розробляє проект, який має виконуватися замовником (землекористувачем). Якщо проектант обгрунтує проектом ріллю (для бурячків) в землях торгівлі, значить так і буде...

cerdred писав:Рілля - це землі с/г призначення,

Я б сказав би: рілля - це не тільки землі с/г призначення. В статті 22 ЗКУ вказано , що землі с/г призначення - це с/угіддя (рілля...), але ніяк не навпаки... Це щось подібне до http://nazva.net/logic_test1/ :)

1. Шмурдик боится как мышей, так и тараканов.
- шмурдик не боится тараканов;
- шмурдик боится мышей;
- шмурдик боится мышей больше, чем тараканов, но и тараканов боится тоже.

[upd=1412145127][/upd]

Yfnfkjxrf писав:Розробник боїться що йому не погодить проект сільська рада, а потім невідомо що про це скаже райземвідділ...

Для сільради: головне надходження до бюджету, тобіш сплата земподатку або орендної плати, яка залежить від грошової оцінки. Тому тут залежить від земвідідлу, який видаватиме витяг про нормативну грошову оцінку земділянки. Якщо спец відділу "впулить" в грошову оцінку земельної ділянки під магазином ріллю, то зрозуміло, що плата за землю буде набагато менша, і це не влаштовуватиме сільську раду.

Volodar писав:На мою думку може. Оскільки угіддя та цільове призначення не завжди взаємопов'язані. З досвіду: в проекті відведення відводили під смугу залізниці - в угіддях було все що хочеш і рілля, і сінокоси і лісосмуги, але цільове залишилося - землі транспорту. На мій хлопський розум проект відведення має фіксувати не фактичне використання, а вказувати проекті рішення. Проектант розробляє проект, який має виконуватися замовником (землекористувачем). Якщо проектант обгрунтує проектом ріллю (для бурячків) в землях торгівлі, значить так і буде...

Підтримую.
Однак врахуйте, що клумба біля магазину (чи травичка на АЗС) ніколи не трактувалися як рілля (чи сіножаті).
Головне - обгрунтувати. Якщо магазин займає 0,01 га, а ділянка 0,10 га, то обгрунтувати неможливо складно.

solim писав:що клумба біля магазину (чи травичка на АЗС) ніколи не трактувалися як рілля (чи сіножаті).

Звичайно,
З досвіду: показували як газони, і відповідно по придуманому невідомо ким, і невідомо ким затвердженому класифікатору угідь ставили 42.6 - землі комерційного призначення під зеленими насадженнями
...знайшов приклад для студентів - лабробота №1 - десь так і робили 5 років тому http://eprints.kname.edu.ua/19126/1/Шау ... дастр_.pdf