Форум землевпорядників

Дабы не засорять другие темы критикой насчет использования спутниковых методов в землеустроительных и кадастровых работах, "умничаньем" по этому же поводу, а главное - для того, чтобы помочь неумеющим и незнающим, обменяться опытом знающим и умеющим...
Не только в нашей области, но и в других областях (судя из высказываний в некоторых темах) привычным стало некоторым "умельцам" снимать ЖПС-кой (как они ее называют) без привязки к пунктам ГГС, одним приемником-одночастотником (без базы), а некоторые пользуются туристическими GPS-навигаторами и заявляют, что они знают Нечто, что позволяет им и этим достигать геодезической точности...
Тут же целесообразно разъяснить в каких случаях лучше снимать GPS-оборудованием, в каких - комплексом "GPS + электронный тахеометр", а в каких можно обойтись и чисто электронным тахеометром...
В общем, приглашаю "гуру" этих технологий к предметному разговору...

Начало положено за это +.

давайте быстро сделаем опрос кто чем проводит измерении. но тут кажется далеко не надо ходить процентов 80 одночастотники типа Trimble R3! или 4600 LS!
PS. Если тема (надеюсь) будет популярной приглашу своих специалистов в т.ч геодезистов пускай делятся опытом и сами ума набираются. А так с почином!

kievpol писав:давайте быстро сделаем опрос кто чем проводит измерении

ZIC, робіть опитування. morgayu

Admin писав:ZIC, робіть опитування

Та ніколи не робив, ще не знаю як оформити. Треба буде розібратись...
Але запропонував би кілька опитувань... Для початку таке:
1 - Яке обладнання використовуєте Ви для супутникових вимірювань?

1. Комплект двохчастотних приймачів (база+ровер)
2. 1 двохчастоний приймач (ровер) + базова перманентна станція
3. Комплект одночастоних приймачів геодезичного класу точності (база+ровер)
4. 1 одночастотний приймач геодезичного класу точності
5. 1 приймач класу GIS-точності
6. Туристичний GPS-навігатор
7. Не використовую ніякий, бо це дорого (поки що не маємо можливості придбати)
8. Вважаю, що без цих "наворотів" можна взагалі обійтись

Комплект одночастоних приймачів геодезичного класу точності (база+ровер)
Туристичний GPS-навігатор
---
Вважаю, що без цих "наворотів" можна взагалі обійтись

Когда когда от А до А лежит в базе, и у тебя особо нет выбора.

ZIC писав:Яке обладнання використовуєте Ви для супутникових вимірювань?

Я считаю начало правильное!

ZIC писав:Вважаю, що без цих "наворотів" можна взагалі обійтись

Это вообще должно быть супер популярным (если правильно будут отвечать)
А так считаю начало правильным! Дальше есть много предложений. Но сначала начнем всё же с опроса!!!

ZIC писав:Та ніколи не робив, ще не знаю як оформити.

Зробив. Якщо щось не так - підправте

Admin писав:Зробив. Якщо щось не так - підправте

Спасибі. Все нормально. Тепер голосуємо...
Доречі, цю тему при нормальному підході до її обговорення і відпрацюванні методичної допомоги у застосуванні супутникових методів, прийдеться розбити на кілька. Тому пропоную на рівні з підфорумами "Програмне забезпечення" та "Технічне забезпечення" зробити ще й "Технології землевпорядних та кадастрових робіт", а також "Методичне забезпечення" (або поки-що об'єднаний варіант - "Технології та методичне забезпечення...").

Додано через 8 хвилин 22 секунди:
Тоді дану тему перенесемо у новостворений підфорум... morgayu

ZIC писав:, прийдеться розбити на кілька

согласен но чуть позже

Дещо з нашого досвіду... Про початок робіт з цими технологіями...
У нас традиційний і надійний комплект Trimble 4600LS (в комплексі з електронним тахеометром Nicon). Брали десь в 2004 році в КМС. Договорились з Мизіним, що обладнання нам привозять на місце, налаштовують, запускають в роботу. Разом зняли невеликий полігончик з кількох точок, скинули все це на комп'ютер, обробили і тоді розпрощалися.
Далі розпочали з того, що роздрукували кілька томів Керівництва користувача на російській мові і детально освоювали технологію, описану там. Колись давно зкачував з російського ГІС-сайту статтю "Современная геодезия - не приборы, а технологии", - істинна правда... Коли з роботою розібрались, вибрали тестовий полігон в місті на базі 6 пунктів полігонометрії з відомими (каталожними) координатами, три з яких брались за опорні, а три просто вимірювались як невідомі точки. Коли при дотриманні рекомендованої виробником технології отримали на тих трьох ПП-ках різницю по Х = 1-1.5 мм, а по У = 5-6 мм (ми на східному краю 6 зони СК63) між визначеними та каталожними координатами при довжині векторів до 1-1.5 км, перейшли на пункти триангуляції. Аналогічний тестовий полігон організували з максимальним вектором в 10 км (інші від 3 до 5 км). Тут отримали різницю між каталожними та визначеними координатами контрольних пунктів в 1-1.5 см по Х та до 5-6 см по У. Тільки тоді ми спокійно вирішили прийматись за вимірювання на об'єктах. Хоча потім ще довго довелось довчатись та вникати в тонкощі...
Початківцям або тим, хто сумнівається в чомусь, - раджу провести аналогічний експеримент для себе. Тоді ви з впевненістю можете працювати далі...

Комплект (3 шт) одночастоних приймачів геодезичного класу точності.

комплект 3 шт одночастоних приймачів 2 ровера 1 база

Голосование стоило разделить на 3 группы:
1 группа, используемая "база":
а) привязка к собственной базовой станции (одной или несколько)
б) привязка к перманентной базовой станции (одной или несколько)
в) сетевое решение от перманентных базовых станций
2 группа, тип мобильного приемника (одно/двух частотный, ограничивает радиус действия)
а) одно частотный
б) двух частотный и более
3) группа, метод получения кординат
а) статические/быстро-статические наблюдения
б) кинематические наблюдение с постобработкой
в) кинематика в реальном времени
можно еще четвертую группу, системность приемника
а) одно системный GPS
б) двух системный и более
в) одно системный ГЛОНАСС
и обязательно свой вариант

мой вариант ответа по собственной классификации:
1 - б, в.
2 - а.
3 - а
4 - б

До этого имел счастье работать так:
1 - б, в.
2 - б.
3 - а,в.
4 - а.

Отдельно считаю стоит обсудить метод получения плоской СК (местная, ск42, ск63 ..), поскольку очень часто в этой части делаются ошибки, как по незнанию, так и намеренно.

А кто какими инструкциями пользуеться для спутниковых измерениях в землеустройстве и кадастровых роботах?

Alexolei писав:А кто какими инструкциями пользуеться для спутниковых измерениях в землеустройстве и кадастровых роботах?

боюсь, никто никакими не пользуется
Нет на данный момент нормативных документов которые грамотно описывают работу точного позиционирования
Те инструкции которые есть, ужасно устарели (тема затрагивалась)
К примеру давайте ответим, по какой инструкции можно выполнять работы в режиме реального времени (RTK)?

kukin писав:Голосование стоило разделить на 3 группы:

Да. такая классификация больше характеризует технологию.
Я бы добавил еще наличие РТК, но это косвенно вытекает из 3в.
Мы, имея 3 приемника - 2 одночастотника и один двухчастотник, а также доступ к одной частной перманентной станции с 2-х частотником, работаем в основном так 1аб,2аб,3а,4а.

Додано через 4 хвилини 9 секунд:

Alexolei писав:А кто какими инструкциями пользуеться для спутниковых измерениях в землеустройстве и кадастровых роботах?

Му учились по этим
http://gis-center.com/article/usa/3GPS/GPS.pdf
И, вообще полезно
http://gis-center.com/article/usa/usa.htm

kukin писав:Наш законодательный поезд не поспевает за технологиями.

В этой связи вспоминаю, как на военной кафедре в институте было сов. секретное наставление по использованию метода наименьших квадратов для исчисления поправок при ракетных стрельбах....

Если использовать «Iнструкцiї з топографiчного знiмання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98)»:

"GPS-мережа має відповідати таким основним вимогам:
- мережа повинна складатися із замкнутих петель або інших замкнутих геометричних фігур;
- повинна бути здійснена прив'язка мережі не менш як до трьох пунктів державної геодезичної мережі, на яких обов'язково виконуються GPS-спостереження;
GPS-мережа повинна бути прив'язана не менше ніж до чотирьох нівелірних знаків з використанням безпосередніх методів прив'язки."

Выходит при выполнении GPS-измерений нужно использовать 4 GPS-приемника?

Alexolei писав:Если использовать «Iнструкцiї з топографiчного знiмання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98)»:

"GPS-мережа має відповідати таким основним вимогам:
- мережа повинна складатися із замкнутих петель або інших замкнутих геометричних фігур;
- повинна бути здійснена прив'язка мережі не менш як до трьох пунктів державної геодезичної мережі, на яких обов'язково виконуються GPS-спостереження;
GPS-мережа повинна бути прив'язана не менше ніж до чотирьох нівелірних знаків з використанням безпосередніх методів прив'язки."

Выходит при выполнении GPS-измерений нужно использовать 4 GPS-приемника?

Це стосуєть визначення координат пунктів ДГМ різних класів, а для розвитку знімальних мереж достатньо вектора база-ровер.
Дещо можна почитати і тут http://gki.com.ua/sites/default/files/s ... 4_file.pdf

Alexolei писав:Выходит при выполнении GPS-измерений нужно использовать 4 GPS-приемника?

Эту чушь они писали, чтобы сделать себя монополистами. В действительности, достаточно одного ГГС пункта или точки, которая наблюдалась ранее от перманентной станции или того же пункта. Дальше в дело вступает NAVSAT. (Я, конечно не говорю о прецизионных субсантиметровых измерениях , только об измерениях для топографии и землеустройства с реальной точностью не хуже 5 см. в плане и по высоте)

kukin писав:Отдельно считаю стоит обсудить метод получения плоской СК (местная, ск42, ск63 ..), поскольку очень часто в этой части делаются ошибки, как по незнанию, так и намеренно.

а які у кого розходження між каталожними координатами пунктів ДГМ і GPS-спостереженнями перерахованими з WGS84 в СК63?
цікавлять хоча б пункти ДГМ першого класу

Panchuk писав:Дещо можна почитати і тут http://gki.com.ua/sites/default/files/s ... 4_file.pdf

Внимательно изучите таблицу 3.3 и посмеемся вместе....
А мы удивляемся, откуда берутся умельцы с навигаторами....

Варто добавити:
1. Сайт "Геопрофи", на ньому є багато цікавих матеріалів.
2. Двотомник Антонович К.М. "Использование спутниковых радионавигационных систем в геодезии".- М.:ФГУП "Картгеоцентр", 2005.
Том 1 - Том 2 -

Parcel писав:а які у кого розходження між каталожними координатами пунктів ДГМ і GPS-спостереженнями перерахованими з WGS84 в СК63?
цікавлять хоча б пункти ДГМ першого класу

согласным данным ГУГКа на западный регион(Закарпатье, Львов, Франковск):

средняя квадратическая ошибка взаимного положения смежных пунктов равна от +/-0,2м до +/-0,3м

это для 1-3 класса триангуляции!

по этому очень интересно, как можно получить для ск42/63 точность(я не говорю о реализациях WGS84):

Chernov писав:действттельности, достаточно одного ГГС пункта. Дальше в дело вступает NAVSAT. (Я, конечно не говорю о прецизионных субсантиметровых измерениях , только об измерениях для топогрыфии и землеустройста с реальной точностью не хуже 5 см

ZIC писав:Двотомник Антонович К.М. "Использование спутниковых радионавигационных систем в геодезии".- М.:ФГУП "Картгеоцентр", 2005.

согласен, что стоит добавить, но опять не нормативный док

kukin писав:Отдельно считаю стоит обсудить метод получения плоской СК (местная, ск42, ск63 ..), поскольку очень часто в этой части делаются ошибки, как по незнанию, так и намеренно.

Я йшов таким самим шляхом

ZIC писав:Далі розпочали з того, що роздрукували кілька томів Керівництва користувача на російській мові і детально освоювали технологію, описану там. Колись давно зкачував з російського ГІС-сайту статтю "Современная геодезия - не приборы, а технологии", - істинна правда... Коли з роботою розібрались, вибрали тестовий полігон в місті на базі 6 пунктів полігонометрії з відомими (каталожними) координатами, три з яких брались за опорні, а три просто вимірювались як невідомі точки. Коли при дотриманні рекомендованої виробником технології отримали на тих трьох ПП-ках різницю по Х = 1-1.5 мм, а по У = 5-6 мм (ми на східному краю 6 зони СК63) між визначеними та каталожними координатами при довжині векторів до 1-1.5 км, перейшли на пункти триангуляції. Аналогічний тестовий полігон організували з максимальним вектором в 10 км (інші від 3 до 5 км). Тут отримали різницю між каталожними та визначеними координатами контрольних пунктів в 1-1.5 см по Х та до 5-6 см по У. Тільки тоді ми спокійно вирішили прийматись за вимірювання на об'єктах. Хоча потім ще довго довелось довчатись та вникати в тонкощі...
Початківцям або тим, хто сумнівається в чомусь, - раджу провести аналогічний експеримент для себе. Тоді ви з впевненістю можете працювати далі...

Parcel писав:а які у кого розходження між каталожними координатами пунктів ДГМ і GPS-спостереженнями перерахованими з WGS84 в СК63?
цікавлять хоча б пункти ДГМ першого класу

Якщо ви маєте на увазі вимірювання з одного пункта ДГМ на інший "для експерименту" то розходження складають від 0,01м до 0,25м., незалежно від класу пунктів ДГМ.